亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民一終字第1495號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）：某保險公司.
負責人：郭XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X，系北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李XX，男。
被上訴人（原審被告）：李X，男。
被上訴人（原審被告）：沈陽安運出租汽車有限公司。
法定代表人：何XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)XX，系遼寧通運律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人李XX、李X、沈陽安運出租汽車有限公司交通事故責任糾紛一案，沈陽市渾南區(qū)人民法院2015年6月29日作出（2015）渾南民一初字第309號民事判決。宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月11日受理此案，依法由審判員王慶利擔任審判長，與審判員鄒明宇、劉波組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX原審訴稱：2015年1月3日13時30分許，李X駕駛遼AXXXXX號車，行駛至沈陽市渾南區(qū)渾南中路時，與李XX駕駛的遼AXXXXX號車相撞，致使兩車不同程度損壞。交警部門認定，李X負此次事故的全部責任，李XX無事故責任。遼AXXXXX號車車輛所有人為安運公司，該車在人保沈陽公司投保。提請法院判令被告賠償車輛維修費822元、鑒定費200元、停運損失費2，520元；由被告承擔本案訴訟費用。
李X原審辯稱：其是遼AXXXXX號車車輛實際所有人，該車掛靠在安運公司名下運營，在人保沈陽公司投保機動車交通事故責任強制險和商業(yè)險，其中商業(yè)三者險賠償限額為300，000元，附不計免賠率特約條款。
沈陽安運出租汽車有限公司原審辯稱：該公司不應承擔賠償責任；遼AXXXXX號車掛靠在安運公司名下運營，在人保沈陽公司投保機動車交通事故責任強制險和商業(yè)險，其中商業(yè)三者險賠償限額為300，000元，附不計免賠率特約條款，強制險財產(chǎn)損失賠償限額應當先行賠付2，000元；遼AXXXXX號車維修時間過長，且2015年沈陽市出租汽車行業(yè)經(jīng)營業(yè)戶、從業(yè)人員日平均收入為270元，應按照此標準計算停運損失費；事故發(fā)生后，李XX沒有立即將車輛送至維修廠修理，不能證明車輛處于停運狀態(tài)。
某保險公司原審辯稱：車輛損失鑒定過程中，鑒定部門沒有通知該公司工作人員到場，鑒定程序違法；鑒定報告中沒有附加車輛損壞照片，不能作為遼AXXXXX號車車輛損失的依據(jù)；維修結(jié)算單未注明車輛進場維修時間，無法確定系原始單據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年1月3日13時30分許，李X駕駛遼AXXXXX號捷達牌小型汽車，行駛至沈陽市渾南區(qū)渾南中路時，與李XX駕駛的遼AXXXXX號北京現(xiàn)代牌小型轎車相刮撞，致使兩車不同程度損壞。沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，李X負此次事故的全部責任，李XX無事故責任。遼AXXXXX號車車輛所有人為李XX，該車于2015年1月9日至2015年1月12日在沈陽中馳汽車貿(mào)易有限公司維修，經(jīng)遼寧盛安價格評估有限公司評定，車輛（物品）損失價格為822元，李XX支付鑒定費200元。李XX起訴來院，要求賠償經(jīng)濟損失費用。另查明，遼AXXXXX號車車輛所有人為李X，該車掛靠在安運公司名下運營，在人保沈陽公司投保機動車交通事故責任強制險和商業(yè)險，其中商業(yè)三者險賠償限額為300，000元。
原審法院認為，沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊認定，李X負此次事故的全部責任，其作為遼AXXXXX號車的車輛實際車所有人、駕駛?cè)耍瑧獙頧X因此次事故造成的經(jīng)濟損失承擔全部賠償責任。安運公司作為遼AXXXXX號車的掛靠單位和車輛登記所有人，應就李X的賠償款項承擔連帶給付責任。原李XX要求賠償車輛維修費822元，有沈陽中馳汽車貿(mào)易有限公司出具車輛維修費票據(jù)證實，并經(jīng)遼寧盛安價格評估有限公司評估確認，證據(jù)充分，予以支持；其支付鑒定費200元，應屬合理，予以認定。遼AXXX79號車于2015年1月3日發(fā)生事故，至2015年1月12日維修完畢后出廠，停止營運10天，李XX要求給付受損車輛停運損失費，根據(jù)2015年沈陽市出租汽車暨客車租賃行業(yè)協(xié)會證明證實，出租汽車經(jīng)營業(yè)戶平均每日收入270元，可確認李XX車輛停運損失費為2，700元，其要求賠償2，520元，應屬合理，予以認定。上述賠償款項，可由遼AXXXXX號車的強制險財產(chǎn)損失賠償限額先行賠付停運損失費2，000元，從商業(yè)三者險賠償額內(nèi)賠償車輛維修費822元，超出強制險財產(chǎn)損失賠償限額的停運損失費520元、鑒定費200元，不屬保險公司商業(yè)險理賠范圍，應由李X予以賠償。人保沈陽公司提出遼AXXXXX號車車輛損失評定程序違法的抗辯意見，因該鑒定結(jié)論系由事故處理單位沈陽市公安局交通警察支隊渾南大隊委托，具有鑒定資質(zhì)的遼寧盛安價格評估有限公司作出，人保沈陽公司未能提供證據(jù)證明作出現(xiàn)有鑒定結(jié)論的鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格，或鑒定程序嚴重違法和鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故對其抗辯意見不予采納。
原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)，從機動車交通事故責任強制險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)給付原告李XX停運損失費2，000.00元；二、被告某保險公司于本判決生效后10日內(nèi)，從第三者責任險賠償限額內(nèi)給付原告李XX車輛維修費822.00元；三、被告李X于本于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李XX停運損失費520.00元；四、被告李X于本于本判決生效后10日內(nèi)給付原告李XX鑒定費200.00元；五、被告沈陽安運出租汽車有限公司對被告李X的上述賠償款項承擔連帶給付責任。案件受理費50.00元，被告李X承擔。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：根據(jù)交通事故責任保險條款之規(guī)定，停運損失屬于間接損失，保險公司不應承擔賠償責任。
被上訴人李XX、李X、沈陽安運出租汽車有限公司均辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院認定一致。
本院認為：關(guān)于某保險公司提出“根據(jù)交通事故責任保險條款之規(guī)定，停運損失屬于間接損失，保險公司不應承擔賠償責任”的上訴主張，停運損失亦是由此次事故造成的財產(chǎn)損失，由于《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》中已明示了其立法目的為保護受害人的合法權(quán)益，讓受害人依法盡快得到賠償，以促進道路安全和社會穩(wěn)定；且交強險是由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員，被保險人以外的受害人的人身傷亡，財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU。交強險通過法律強制機動車所有人，管理者或者駕駛?cè)诉M行投保，并由保險公司以“不贏不虧”的原則經(jīng)營，是一項兼有社會保險的強制性、公益性、保障性和商業(yè)保險特性的國家法定保險，保險公司應在強制險限額內(nèi)賠償受害人該項經(jīng)濟損失。故對于某保險公司的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王慶利
審　判　員　　鄒明宇
代理審判員　　劉　波
二〇一五年九月十五日
書　記　員　　董　妍