亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）沈中民一終字第1425號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-09-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：王X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬XX，系遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX，女。
委托代理人：霍X，系遼寧鼎晟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：謝XX，男。
上訴人某保險公司與被上訴人趙XX、謝XX交通事故責(zé)任糾紛一案，沈陽市鐵西區(qū)人民法院2015年6月3日作出（2015）沈鐵西民四初字第502號民事判決。宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月29日受理此案，依法由審判員王慶利擔(dān)任審判長，與審判員鄒明宇、劉波組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙XX原審訴稱：2014年9月30日10時50分，謝XX駕駛遼EXXXXX機動車在沈陽市鐵西區(qū)興順街將趙XX撞傷，沈陽市公安局交警支隊鐵西大隊認(rèn)定謝XX負(fù)事故全部責(zé)任，趙XX無責(zé)任。事發(fā)后被送往沈陽軍區(qū)總醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨平臺骨折、左股骨內(nèi)側(cè)髁撕脫骨折，住院24天，花費門診及住院醫(yī)療費共計52848.53元（包括墊付部分），現(xiàn)請求法院判令賠償醫(yī)療費27848.53元（扣除墊付部分）、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2400元、誤工費13970元、護理費3000元、交通費731元、殘疾賠償金102312元、精神撫慰金10000元、鑒定費870元、輔助器具費598元、復(fù)印費87元，判令被告承擔(dān)訴訟費。
謝XX原審辯稱：我是肇事車輛遼EXXXXX的實際車主，只是未辦理過戶手續(xù)。肇事司機是我，該車輛在保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，趙XX損失應(yīng)由保險公司賠償。我為趙XX墊付醫(yī)療費17000元左右，要求保險公司返還。
某保險公司原審辯稱：肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。趙XX的合理損失，我公司同意賠償，間接損失不予賠償，訴訟費不同意賠償。趙XX已達退休年齡，不同意賠償誤工費。傷殘等級過高，同意按十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)賠付。我公司為趙XX墊付醫(yī)療費10000元。
經(jīng)審理查明，2014年9月30日10時50分，謝XX駕駛遼EXXXXX機動車在沈陽市鐵西區(qū)興順街九路將行人趙XX撞傷，沈陽市公安局交警支隊鐵西大隊認(rèn)定謝XX負(fù)事故全部責(zé)任，趙XX無責(zé)任。事故發(fā)生后趙XX被送往沈陽市第五人民醫(yī)院急診，當(dāng)晚送到沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛骨平臺骨折、左股骨內(nèi)側(cè)髁撕脫骨折，住院24天，其中一級護理2天，二級護理22天，出院后診斷休息123天，花費門診及住院醫(yī)療費共計52848.53元，其中包括謝XX墊付的住院醫(yī)療費15000元，保險公司墊付的住院醫(yī)療費10000元?，F(xiàn)趙XX已治療終結(jié)。謝XX另墊付門診醫(yī)療費1403.58元。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊鐵西區(qū)大隊委托，遼寧大學(xué)司法鑒定中心對趙XX傷情進行了鑒定，鑒定意見為：趙XX左脛骨平臺骨折，左股骨內(nèi)側(cè)髁撕脫骨折，致左膝關(guān)節(jié)活動受限，評定為九級傷殘。發(fā)生鑒定費用870元。另查，趙XX為居民戶口。肇事車輛為謝XX實際所有。該車在保險公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元，并投保不計免賠特約險。本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。謝XX駕駛車輛將趙XX撞倒，并負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但因該車在保險公司投保交強險，及商業(yè)三者險，故應(yīng)由保險公司在保額內(nèi)先行賠償，不足部分或賠償范圍外的部分再由謝XX予以賠償。關(guān)于趙XX主張的醫(yī)療費27848.53元（已扣除謝XX及保險公司墊付部分），證據(jù)充分，予以支持。謝XX共計為趙XX墊付醫(yī)療費16403.58元（15000元＋1403.58元），由保險公司直接返還給謝XX。關(guān)于趙XX主張的住院伙食補助費，確認(rèn)1200元（50元×24天），超出部分沒有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于趙XX主張的護理費，依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)職工居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合趙XX住院天數(shù)及護理等級，確認(rèn)護理費2492.79元（34995元÷365天×2天×2人＋34995元÷365天×22天）。關(guān)于趙XX主張的誤工費，雖然趙XX已達法定退休年齡，但確有單位證明其在事故發(fā)生前并未喪失勞動能力，有工作收入，由于其不能提供勞動合同、趙XX工資發(fā)放明細(xì)等證據(jù)，依據(jù)遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。結(jié)合趙XX提供的診斷休息病歷，出院后診斷休息123天，但因誤工時間應(yīng)截止到定殘前一日（2015年2月3日），故為102天，確認(rèn)誤工費8829.66元（25578元÷365天×（24＋102）天］。關(guān)于趙XX主張的鑒定費870元，證據(jù)充分，予以確認(rèn)。關(guān)于趙XX主張的殘疾賠償金，結(jié)合趙XX的年齡及傷殘等級九級，確認(rèn)為97196.4元（25578元×19年×20%）。關(guān)于趙XX主張的精神損害撫慰金，結(jié)合趙XX傷殘等級，酌定8000元。關(guān)于趙XX主張的交通費，結(jié)合復(fù)查情況，酌定300元。關(guān)于趙XX主張的營養(yǎng)費，結(jié)合傷殘等級及治療情況，酌定500元。關(guān)于趙XX主張的輔助器具費598元，考慮傷情需要，予以支持。關(guān)于趙XX主張的復(fù)印費，因提供的收據(jù)并非正式發(fā)票，且沒有名頭，無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，不予支持。
原審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司賠償原告趙XX醫(yī)療費27848.53元，同時返還被告謝XX墊付的醫(yī)療費16403.58元；二、被告某保險公司賠償原告趙XX住院伙食補助費1200元；三、被告某保險公司賠償原告趙XX護理費2492.79元；四、被告某保險公司賠償原告趙XX誤工費8829.66元；五、被告某保險公司賠償原告趙XX交通費300元；六、被告某保險公司賠償原告趙XX鑒定費870元；七、被告某保險公司賠償原告趙XX傷殘賠償金97196.4元；八、被告某保險公司賠償原告趙XX精神損害撫慰金8000元；九、被告某保險公司賠償原告趙XX營養(yǎng)費500元；十、被告某保險公司賠償原告趙XX輔助器具費598元；十一、駁回原告趙XX其他訴訟請求。上列一至十項判決，被告于本判決書發(fā)生法律效力后30日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3732元，減半收取1866元，由被告謝XX承擔(dān)（原告已預(yù)付，由被告謝XX直接給付原告）。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：趙XX傷殘鑒定程序違法，傷殘等級過高，鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，請求二審法院依法改判。
被上訴人趙XX、謝XX均辯稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。
本院二審查明的事實與原審法院認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于某保險公司提出“趙XX傷殘鑒定程序違法，傷殘等級過高，鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，請求二審法院依法改判”的上訴主張，經(jīng)查，傷殘鑒定系交警部門委托具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)所做，鑒定程序合法有效，法院依法采納該鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，上訴人亦未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有誤，應(yīng)提供舉證不能的不利后果。故對于某保險公司的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3732元，由上訴人某保險公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王慶利
審　判　員　　鄒明宇
代理審判員　　劉　波
二〇一五年九月十五日
書　記　員　　董　妍