亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）寧02民終32號 民間借貸糾紛 二審 民事 石嘴山市中級人民法院 2020-01-14

上訴人（原審原告）：李XX，女，漢族，務(wù)工人員，住賀蘭縣。
委托訴訟代理人：趙XX，寧夏大遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石XX，男，漢族，個體，住石嘴山市大武口區(qū)。
原審被告：馬XX，男，住銀川市金鳳區(qū)。
原審第三人：某保險公司，住所地：銀川市金鳳區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X，系某保險公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于X，系某保險公司員工。
上訴人李XX因與被上訴人石XX、原審被告馬XX、原審第三人某保險公司民間借貸糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)人民法院（2019）寧0202民初3685號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX的上訴請求：1.依法撤銷原判決，并依法改判石XX向李XX償還其借用李XX保單向他人貸款所欠金額85480.98元或依法發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用均由石XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原判決事實(shí)認(rèn)定錯誤：1、石XX向李XX所借的資金來源為從第三人處的保單貸款，屬于石XX借用李XX的保單進(jìn)行貸款，而石XX的實(shí)際借貸金額為100000元，李XX幫助石XX從第三人處借款100000元，收到借款后，石XX從所借到的款項(xiàng)中拿出30000元支付工資，與上述規(guī)定完全屬于兩個法律關(guān)系。故原審法院對于借款數(shù)額本金的認(rèn)定事實(shí)錯誤。2、從整個庭審查明的事實(shí)來看，本案并非簡單的民間借貸，而是借用資質(zhì)進(jìn)行貸款。二、原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清。石XX向李XX所出具的借條載明內(nèi)容中包括：“必須保證還清銀行的本金加利息，每月19日還款，借款時間為3個月”，那么其所指的“銀行的本金加利息”究竟是指什么是否是李XX在原審中所提交的還款計劃表中所列明的相關(guān)費(fèi)用三、原判決遺漏當(dāng)事人，屬于嚴(yán)重違反法定程序。經(jīng)過庭審查明的事實(shí)知悉，李XX系使用保單通過第三人某保險公司向某某公司進(jìn)行貸款。原審法院未依照法定程序通知某某公司參加訴訟。四、原判決適用法律錯誤。石XX通過李XX向案外人所借的款項(xiàng)的利息應(yīng)當(dāng)按照李XX在原審中所提交的還款計劃表中的利息及費(fèi)用來計算。石XX向李XX出具的借條中也明確載明相關(guān)利息等費(fèi)用，而石XX實(shí)際也是按照還款計劃書中的費(fèi)用進(jìn)行支付。各方當(dāng)事人均已經(jīng)實(shí)際履行。而原判決無視各方當(dāng)事人真實(shí)履行情況，以年利率6%計算在還款計劃期間的相關(guān)費(fèi)用，系法律適用錯誤。
石XX辯稱，同一審答辯意見。上訴請求與事實(shí)理由均不能成立。
某保險公司述稱，同一審答辯意見，與某保險公司無關(guān)。
馬XX經(jīng)本院通知未按時參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
李XX一審訴訟請求：1.判令石XX、馬XX向李XX支付欠款177537.32元，資金占用損失21304.48元，總計198841.8元；2.訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由石XX、馬XX承擔(dān)。
一審法院查明：2019年9月19日，李XX與某某公司簽訂貸款合同，約定貸款金額150000元。李XX同日在某保險公司簽訂保單為上述貸款投保。同日，石XX欲向李XX借款100000元，并給李XX出具借條一份，載明“今借李XX現(xiàn)金100000元整，大寫（壹拾萬元整）。但必須保證還清銀行的本金加利息，每月19日還款，借款時間為3個月?！?019年9月21日，李XX向石XX實(shí)際出借70000元，并讓馬XX在借條空白處簽字捺印。款項(xiàng)出借后，自2017年10月19日起，石XX向李XX還款十二期，其中石XX提供十一期還款憑證即72330.5元，但李XX自認(rèn)石XX償還十二期，共計償還78905.5元?，F(xiàn)李XX訴至法院，要求石XX、馬XX向其支付欠款本金177537.32元，并支付資金占用損失21304.48元。
一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)問題：1.關(guān)于借款本金數(shù)額的認(rèn)定；2.李XX要求石XX承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求能否成立；3.馬XX系借款人還是保證人，應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。1.關(guān)于借款本金數(shù)額的認(rèn)定問題。雖然石XX向李XX出具的借條載明借款數(shù)額100000元，但是李XX并未足額向石XX支付該筆款項(xiàng)，只支付了70000元，李XX稱剩余30000元為石XX欠付李XX的工資，但李XX并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，且石XX對此并不認(rèn)可，故涉案借款本金并非借條記載的100000元，而是石XX實(shí)際收到的70000元。2.李XX要求石XX承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求能否成立的問題。李XX要求石XX承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)系李XX與某某公司簽訂的貸款合同的還款責(zé)任，本案中，李XX向石XX出借的款項(xiàng)資金來源于李XX與某某公司簽訂150000元貸款合同后，某某公司向李XX發(fā)放的貸款，石XX雖然對此貸款合同的存在和借款資金來源均知曉，但該貸款合同的相對方是李XX與某某公司，石XX是從李XX處借得款項(xiàng)，并非直接從某某公司處獲得款項(xiàng)，石XX償還款項(xiàng)時也是直接還給李XX，而不是償還給某某公司，因此該貸款合同與石XX無關(guān)。李XX依據(jù)其與某某公司之間的還款計劃表確定石XX欠付其本金177537.32元，雖然石XX出具的借條載明“……但必須保證還清銀行的本金加利息……”，但是石XX已經(jīng)向李XX還款78905.5元，這筆款項(xiàng)中已經(jīng)包含了借款本金70000元及相應(yīng)利息，可見，石XX已經(jīng)按照借條中的約定履行了還款義務(wù)，李XX主張尚欠欠款本金177537.32元的訴求，無事實(shí)及法律依據(jù)。關(guān)于李XX主張資金占用損失的訴求，李XX主張從借條出具之日起計算資金占用損失，但涉案借條中明確載明借款期限為3個月，故李XX從借條出具之日即2017年9月19日起計算資金占用損失并不妥當(dāng)，而應(yīng)從借款期限屆滿之日起即2017年12月19日起計算至2019年9月19日，但經(jīng)計算，石XX已向李XX還清涉案借款的本金及資金占用損失（具體計算方式見附表），故李XX要求石XX支付資金占用損失的訴求，一審法院不予支持。3.馬XX系借款人還是保證人，應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任的問題。本案中，馬XX雖在借條上簽字，但其并未簽在借款人處，且與借款人石XX簽字日期也不一致，并不能當(dāng)然的認(rèn)為馬XX在本案中是借款人，且從李XX的訴狀中“2017年9月21日，馬XX承諾承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”及李XX陳述“馬XX簽字時說他是見證，說是他知道這筆款項(xiàng)出借的事實(shí)”可以看出，馬XX在本案中并非借款人，而是擔(dān)保人。按照《中華人民共和國擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，在此期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案的債務(wù)履行期屆滿之日為2017年12月19日，自此后的6個月內(nèi)即2018年6月19日前，李XX有權(quán)要求馬XX承擔(dān)連帶保證責(zé)任，現(xiàn)保證期間已經(jīng)經(jīng)過，馬XX的保證責(zé)任已免除，且涉案借款本金及占用期間損失均已清償完畢，故對李XX針對馬XX的訴求一審法院不予支持。馬XX未到庭，視為其對李XX所舉證據(jù)質(zhì)證權(quán)及抗辯權(quán)的放棄，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回李XX的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)4276元，減半收取計2138元，由李XX負(fù)擔(dān)。
李XX、石XX、馬XX、某保險公司二審中均未提交新的證據(jù)。
本院查明的事實(shí)同一審法院查明事實(shí)一致，本院對一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。李XX在一審?fù)徏吧显V狀中均自認(rèn)其僅向石XX交付現(xiàn)金70000元，李XX在其上訴狀中也陳述借款與支付工資系兩個不同的法律關(guān)系，故就李XX與石XX除民間借貸法律關(guān)系外的其他經(jīng)濟(jì)往來，李XX應(yīng)當(dāng)另案主張。一審法院認(rèn)定涉案借款本金為70000元并無不妥。合同具有相對性。本案審理的是李XX與石XX之間的借貸合同，李XX向石XX出借的款項(xiàng)資金來源與石XX無關(guān)。且如果按照李XX的理解，涉案借款系石XX借用李XX的保單向案外人進(jìn)行貸款，那么李XX就并非債權(quán)人，其無權(quán)要求石XX償還借款，李XX在本案中就并非適格主體。同理，李XX使用保單向案外人某某公司貸款及其約定并不能對石XX產(chǎn)生約束力，上述案外人與本案審理結(jié)果沒有利害關(guān)系，一審法院程序正當(dāng)。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。石XX向李XX出具的借條上載明“還清銀行的本金加利息”，但經(jīng)過一、二審查明，石XX并未向銀行借款，李XX也未向銀行借款，而是李XX向案外人某某公司借款，且李XX每月償還的款項(xiàng)中包含利息及保費(fèi)，在石XX并不認(rèn)可上述利息及保費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)視為借條上載明的利息約定內(nèi)容并不明確。既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6％支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。石XX與李XX雖然利息約定不明，但約定了還款期限，一審法院自還款期限到期后開始按照年利率6％計算逾期利息適用法律正確。
綜上所述，上訴人李XX的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1937元，由上訴人李XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 馬春茂
審判員 周虎林
審判員 薄曉霞
二〇二〇年一月十四日
書記員 馮　娟