景XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年12月05日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)浙0604民初7491號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 紹興市上虞區(qū)人民法院 2020-01-02
原告:景XX,男,漢族,住紹興市上虞區(qū)。
委托訴訟代理人:項(xiàng)X,浙江信順律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地紹興市上虞區(qū)、198、200、202號(hào)第一、二層,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330604563340XXXX。
主要負(fù)責(zé)人:林X,該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:魯XX,女,該公司員工。
原告景XX與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2019年10月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2019年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告景XX的委托訴訟代理人項(xiàng)X,被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人魯XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告景XX向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償款327767元。訴訟過程中,原告變更訴訟請(qǐng)求金額為289320元。事實(shí)和理由:2018年11月,原告為其所有的滬KXXXXX號(hào)車在被告處投保機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn),其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為329024元,不計(jì)免賠。2019年7月5日,原告駕駛保險(xiǎn)車輛在上虞區(qū)復(fù)興路博文路口,與金興苗駕駛的車輛碰撞,造成車輛損失。事故發(fā)生后,原告向被告報(bào)案,被告派員對(duì)車損情況進(jìn)行了查勘,但至今未有任何處理意見。原告車輛經(jīng)評(píng)估,確定損失金額為325767元。
被告某保險(xiǎn)公司未作書面答辯,在庭審中口頭答辯稱:1.對(duì)交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議;2.原告方車輛為無(wú)責(zé),被告支付賠款后需向全責(zé)方追償,根據(jù)保險(xiǎn)合同約定原告應(yīng)履行提供侵權(quán)方相應(yīng)信息資料的義務(wù),以便被告追償;3.原告主張的車損金額過高。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)卡、道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、滬KXXXXX號(hào)車行駛證復(fù)印件各一份,被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議,本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù),本院認(rèn)定如下:
1.原告提供紹興中金舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的紹興中金字第ZJXXX9090025U號(hào)鑒定評(píng)估報(bào)告書一份,以證明滬KXXXXX號(hào)車的事故損失金額經(jīng)評(píng)估為325767元。被告對(duì)評(píng)估結(jié)論不予認(rèn)可,并提出司法鑒定申請(qǐng),要求對(duì)保險(xiǎn)車輛的事故損失金額重新進(jìn)行評(píng)估。本院認(rèn)為,對(duì)被告的司法鑒定申請(qǐng),本院已依法予以準(zhǔn)許,保險(xiǎn)車輛的事故損失金額應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論確定,故對(duì)該鑒定評(píng)估報(bào)告書本院不予認(rèn)定。
2.根據(jù)被告申請(qǐng),本院依法委托浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)滬KXXXXX號(hào)車的事故損失金額進(jìn)行評(píng)估。浙江新東方保險(xiǎn)公估有限公司于2019年12月13日出具公估報(bào)告一份,對(duì)滬KXXXXX號(hào)車的事故損失金額評(píng)估為288120元。原告對(duì)公估報(bào)告無(wú)異議。被告質(zhì)證認(rèn)為評(píng)估金額過高,但未能提供相應(yīng)證據(jù),也未提出重新鑒定申請(qǐng),故對(duì)其質(zhì)證意見本院不予采納,對(duì)該證據(jù)本院予以認(rèn)定并作為認(rèn)定事故車損金額的依據(jù)。
3.原告提供吊車費(fèi)發(fā)票一張,以證明滬KXXXXX號(hào)車因交通事故支出吊車費(fèi)1200元。被告質(zhì)證認(rèn)為,本案事故不需吊車施救,故對(duì)吊車費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為,事故認(rèn)定書關(guān)于交通事故事實(shí)的記載中,未述及車輛有傾覆、墜落等需要吊車施救的情形;原告解釋為車輛因碰撞而發(fā)生翻車,但未能提供現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)予以佐證,故該筆吊車費(fèi)發(fā)生的必要性、合理性欠缺,對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告為其所有的滬KXXXXX號(hào)寶馬牌小型越野客車,在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種,其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為329024元,保險(xiǎn)期間為2018年11月23日0時(shí)至2019年11月22日24時(shí)。
2019年7月5日17時(shí)1分許,金興苗駕駛浙DXXXXX號(hào)小型客車行駛至紹興市上虞區(qū)博文路口時(shí),不按規(guī)定讓車,與原告駕駛的滬KXXXXX號(hào)車發(fā)生碰撞,致雙方受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,金興苗負(fù)事故的全部責(zé)任,原告無(wú)責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定,滬KXXXXX號(hào)車的事故損失金額為288120元。
本院認(rèn)為:原告與被告之間形成的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī),應(yīng)認(rèn)定有效。保險(xiǎn)車輛因交通事故造成的損失,屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,被告應(yīng)予賠付。車輛損失金額應(yīng)根據(jù)司法鑒定結(jié)論認(rèn)定為288120元?,F(xiàn)原告要求被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)項(xiàng)下賠償損失288120元,理由正當(dāng),本院予以支持;超過上述金額部分訴訟請(qǐng)求,依據(jù)不足,本院不予支持。本案鑒定費(fèi),屬為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費(fèi)用,依法應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定,判決如下:
一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付景XX保險(xiǎn)金288120元;
二、駁回景XX其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5640元,減半收取計(jì)2820元,由景XX負(fù)擔(dān)9元,某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2811元。鑒定費(fèi)16200元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于浙江省紹興市中級(jí)人民法院。
審判員 阮萬(wàn)里
二〇二〇年一月二日
書記員 夏玲玲