亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）京鐵民（商）初字第496號 責任保險合同糾紛 一審 民事 北京鐵路運輸法院 2015-06-16

原告鄭XX，女，
被告某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負責人龍泉，總經(jīng)理。
委托代理人王穎，北京市亦德律師事務(wù)所律師。
原告鄭XX與被告責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由法官丁曉云適用簡易程序于2015年6月16日公開開庭進行了審理。原告鄭XX、被告某保險公司委托代理人王穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭XX訴稱：原告與被告于2014年1月6日簽訂機動車交通事故責任強制保險合同。2014年12月10日16時05分，原告駕駛被告承保京NXXX91車輛在海淀區(qū)玉泉路口與柳建華駕駛的京NXXX17車輛發(fā)生交通事故，經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊公主墳大隊認定，原告負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告立即向被告報案，原告與事故對方按被告要求，攜帶完整的保險及事故責任認定資料到被告指定的定損點—位于石景山區(qū)的某保險公司第八分公司祥龍博瑞的平安定損接待柜臺進行定損。平安定損接待人員周帥等二人經(jīng)對原告車輛與事故對方車輛進行勘查后，認為兩車的損傷不匹配，事故對方主張定損維修的損傷痕跡與原告車輛不吻合（從損傷遺留的油漆痕跡判斷，事故對方車輛損傷系紅色漆面的外物造成，而原告車系銀灰色漆），損傷與交通事故責任認定書認定的本次事故無因果關(guān)系，且兩車其他部位也未因本次事故發(fā)生損傷，因此，決定對本次報案不予定損理賠，對此結(jié)論，事故對方當時未提出異議。此后，原告曾多次要求被告提供定損采證的書面記錄材料，被告均無理拒絕。
2015年2月1日，事故對方車主在自行修車后起訴了原告與被告，要求賠償其車輛損失。該案經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院以（2015）海民初字第12185號民事判決書認定，原告系上述交通事故的責任主體，保險公司主張車損與事故無因果關(guān)系卻未提供證據(jù)予以證明，故而判令原告承擔事故車輛修理損失3000元。
原告認為，被告嚴重違反保險公司定損理賠的相關(guān)規(guī)定，未按定損理賠標準流程就事故車輛及車輛各自的損傷部位、狀態(tài)、嚴重程度、對應(yīng)高度、寬度等細化及量化的數(shù)據(jù)做采證、記錄等相關(guān)工作（照相、填寫定損單、記錄、上傳報案號及相應(yīng)的定損材料等），違反了《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十九條關(guān)于保險公司應(yīng)當就不屬于保險責任的報案事項出具書面說明理由之規(guī)定，導致原告在上述案件中因缺失這一關(guān)鍵證據(jù)，承擔了敗訴的法律后果。并由此造成了原告17日的誤工損失。被告應(yīng)當對原告因此所受損失予以賠償。故請求法院判令：1、被告賠償原告經(jīng)濟損失8900元（其中第三者車輛修理損失3000元、案件受理費損失12元、其余為原告的誤工損失）。2、被告承擔本案訴訟費。
被告某保險公司辯稱：原告車輛在被告處投保機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2014年1月19日至2015年1月18日，原告車輛僅投保交強險，其中財產(chǎn)損失賠償限額2000元，對于原告訴稱的2014年12月10日發(fā)生交通事故的事實被告沒有異議，交通事故中的第三者曾經(jīng)將原告及被告作為共同被告訴至海淀區(qū)人民法院，海淀區(qū)法院作出（2015）海民初字12185號民事判決書，判決被告某保險公司在交強險限額內(nèi)賠償?shù)谌哕囕v損失2000元，保險賠償限額已滿，故請求法院駁回原告訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2014年12月10日16時5分，在北京市海淀區(qū)玉泉路路口東向南左轉(zhuǎn)車道，鄭XX駕駛京NXXX91號車輛由東向西行駛，適有柳建華駕駛北京優(yōu)孚特科技有限公司所有的京NXXX17號車輛由東向南轉(zhuǎn)彎，京NXXX91號車輛由直行車道違反禁令標線進入左轉(zhuǎn)車道，京NXXX91號車輛左側(cè)與京NXXX17號車輛右側(cè)相接觸。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局海淀交通支隊公主墳大隊認定鄭XX全部責任。
鄭XX駕駛的京NXXX91號車輛在某保險公司只投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），交強險保險條款第八條記載：在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人財產(chǎn)損失，保險人按照交強險合同的約定對每次事故的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后第二天12月11日上午，鄭XX向某保險公司報險。
后北京市海淀區(qū)人民法院受理原告北京優(yōu)孚特科技有限公司與被告鄭XX、某保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，該院于二Ｏ一五年四月十七日以（2015）海民初字第12185號民事判決書，判決：一、某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償北京優(yōu)孚特科技有限公司車輛修理費2000元；二、鄭XX于本判決生效后十五日內(nèi)賠償北京優(yōu)孚特科技有限公司車輛修理費3000元；三、駁回北京優(yōu)孚特科技有限公司其他訴訟請求。案件受理費二十五元，由北京優(yōu)孚特科技有限公司負擔五元，由某保險公司負擔八元，由鄭XX負擔十二元。該判決書在事實查明部分載明：“審理中，鄭XX及保險公司對京NXXX17號車輛維修部位與此次交通事故的因果關(guān)系不認可，為此，鄭XX提交了事故照片、通話短信記錄、通話錄音。但經(jīng)本院釋明后，鄭XX及保險公司均不申請相關(guān)鑒定?！痹撆袥Q已生效，鄭XX已履行了該判決內(nèi)容。
上述事實有鄭XX提交的保險單、保險條款、（2015）海民初字第12185號民事判決書、工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證及當事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認為，鄭XX僅在某保險公司投保了交強險，雙方之間系責任保險合同關(guān)系。在第三者與鄭XX、某保險公司之間的機動車交通事故責任糾紛中，經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院依法判決，某保險公司在交強險賠償限額內(nèi)對第三者車輛損失足額承擔了保險責任，現(xiàn)鄭XX主張某保險公司賠償超出交強險賠償限額部分的損失，無事實和法律依據(jù)。需要進一步指出的是，在此前依法確定鄭XX對第三者車輛損失應(yīng)付的侵權(quán)賠償責任糾紛中，鄭XX雖對第三者車輛維修部位與此次交通事故的因果關(guān)系不認可，為此提交了事故照片等證據(jù)，但經(jīng)北京市海淀區(qū)人民法院釋明后，鄭XX并未申請相關(guān)鑒定，此情節(jié)足以說明，鄭XX對第三者車輛維修部位與此次交通事故沒有因果關(guān)系負有舉證責任，但因其在該案中未充分舉證，導致其承擔了第三者的部分車輛損失以及相應(yīng)敗訴部分的案件受理費，對于鄭XX在該案中敗訴的結(jié)果，是因其自身舉證不能造成的，某保險公司即使出具書面定損結(jié)論也并不能免除鄭XX自身應(yīng)負的舉證責任，進而推導出鄭XX在該案中必然勝訴的結(jié)果。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
駁回原告鄭XX的訴訟請求。
案件受理費二十五元，由原告鄭XX負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第四中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員丁曉云
二〇一五年六月十六日
書記員周嘯虎