亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

甘04民終869號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 白銀市中級(jí)人民法院 2016-12-12

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地甘肅省白銀市白銀區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段XX，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：中國(guó)電信股份有限公司白銀分公司，住所地白銀市白銀區(qū)。
負(fù)責(zé)人：薛X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，該公司員工。
委托訴訟代理人：陳XX，甘肅銅城律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人中國(guó)電信股份有限公司白銀分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服白銀區(qū)人民法院（2016）甘0402民初1532號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人段XX，被上訴人中國(guó)電信股份有限公司白銀分公司委托訴訟代理人劉X、陳XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)白銀區(qū)人民法院（2016）甘0402民初1532號(hào)民事判決書(shū)并依法改判；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案已過(guò)訴訟時(shí)效。2013年3月8日，上訴人已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同及相關(guān)法律對(duì)涉案交通事故的受害人損失及被上訴人的車(chē)輛進(jìn)行了賠償，被上訴人對(duì)于賠償數(shù)額并沒(méi)有異議，賠付已經(jīng)完畢。上訴人已經(jīng)履行了賠償義務(wù)，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從2013年3月8日起計(jì)算，被上訴人并沒(méi)有證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效延長(zhǎng)、中止、中斷的情形。在一審期間，上訴人已經(jīng)向法院提出訴訟時(shí)效已過(guò)的異議，但一審法院以被上訴人與其職工趙毅之間的追償權(quán)的判決為由不予采信?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定了三種訴訟時(shí)效中斷的法定事由“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷”。自賠償完畢后，被上訴人并沒(méi)有任何訴訟時(shí)效中斷的法定事由；被上訴人與趙毅的訴訟不是引起本案訴訟時(shí)效中斷的法定事由，故本案已過(guò)訴訟時(shí)效。二、上訴人與被上訴人之間屬于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，上訴人已經(jīng)按照被上訴人提供的資料依法賠付完畢，并無(wú)錯(cuò)誤。上訴人按照與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同的約定及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定對(duì)被上訴人進(jìn)行了賠付，包括車(chē)損賠款、受害人喪葬費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用共計(jì)102322.9元，賠付義務(wù)已經(jīng)履行完畢，涉案事故保險(xiǎn)糾紛已經(jīng)予以解決，該賠付符合保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定。賠付完畢后，被上訴人并未對(duì)賠償項(xiàng)目及數(shù)額有任何異議。三、被上訴人與其職工趙毅之間求償權(quán)糾紛的數(shù)額不能作為被上訴人要求上訴人進(jìn)行保險(xiǎn)賠償?shù)囊罁?jù)。趙毅主動(dòng)與涉案事故受害人家屬之間達(dá)成的18萬(wàn)元賠償，系其為減輕刑事處罰主動(dòng)賠償?shù)?，之后趙毅與被上訴人之間的求償權(quán)糾紛與上訴人無(wú)關(guān)，不能相互聯(lián)系。上訴人與被上訴人之間僅存在保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，且已經(jīng)對(duì)涉案事故進(jìn)行了賠付。一審法院將被上訴人與其職工趙毅之間的求償權(quán)糾紛的判決確定的數(shù)額作為本次案件的賠償數(shù)額，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下僅憑不相關(guān)的判決書(shū)來(lái)認(rèn)定賠償數(shù)額的做法是錯(cuò)誤的，沒(méi)有任何法律依據(jù)。被上訴人與趙毅之間的賠償數(shù)額，并不能作為此次保險(xiǎn)合同糾紛中被上訴人要求上訴人進(jìn)行賠付的依據(jù)，也不能作為上訴人與被上訴人之間就第三者損失進(jìn)行理賠錯(cuò)誤的證據(jù)。其兩者是不同的法律關(guān)系，根本不存在任何關(guān)聯(lián)性。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法查明本案事實(shí)，糾正一審錯(cuò)誤判決，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人中國(guó)電信股份有限公司白銀分公司答辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決適當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審維持原審判決。1、本案訴訟時(shí)效從2015年5月13日至被上訴人起訴之日沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，上訴人所說(shuō)的從2013年3月8日起計(jì)算無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人向上訴人投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，發(fā)生事故后，上訴人只是在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)支付了賠償費(fèi)，商業(yè)險(xiǎn)是否應(yīng)該理賠，賠償多少當(dāng)時(shí)沒(méi)有確定。2、上訴人認(rèn)為已經(jīng)理賠完畢不符合事實(shí)，上訴人只是在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付了102322.9元。3、趙毅向死者的賠償并不是在法律規(guī)定的賠償范圍外額外進(jìn)行的賠償。
中國(guó)電信股份有限公司白銀分公司一審起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判令依照雙方保險(xiǎn)合同商業(yè)險(xiǎn)條款約定被告向原告支付承保甘DXXX62號(hào)北京現(xiàn)代輕型客車(chē)的保險(xiǎn)賠償金77677.03元；2、請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年1月8日原告在被告處為其所有的甘DXXX62號(hào)輕型客車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年1月9日0時(shí)起至2014年1月8日24時(shí)止，2013年1月28日7點(diǎn)40分，原告司機(jī)趙毅駕駛甘DXXX62號(hào)輕型客車(chē)在白銀區(qū)誠(chéng)信大道將橫穿馬路的行人劉代宴撞傷，后不治身亡，趙毅負(fù)事故的全部責(zé)任，趙毅與被害人家屬協(xié)商賠償被害人家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)18萬(wàn)元，被告向原告支付了102322.9元賠償金，其中喪葬費(fèi)16453元，死亡補(bǔ)助費(fèi)74945元，醫(yī)藥費(fèi)10924.97元。2016年5月13日白銀市中級(jí)人民法院判決原告支付趙毅賠償款79000元，現(xiàn)原告請(qǐng)求法院判令被告向原告支付承保甘DXXX62號(hào)輕型客車(chē)的保險(xiǎn)賠償金77677.03元，其中精神撫慰金60000元，未賠付醫(yī)藥費(fèi)5773.18元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)11900元，并判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的車(chē)輛保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)予保護(hù)。本案中，被告作為保險(xiǎn)人在無(wú)證據(jù)證明其拒付屬原告故意所為或?qū)倜庳?zé)事由，應(yīng)在投保范圍內(nèi)對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)賠償責(zé)任，原告司機(jī)向交通事故被害人家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)18萬(wàn)元，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)已向原告賠付102322.9元，現(xiàn)原告要求被告賠償77677.03元，原告投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元，原告主張的數(shù)額在保險(xiǎn)責(zé)任范圍之內(nèi)，且經(jīng)白銀市中級(jí)人民法院判決原告已向趙毅支付賠償款79000元，原告主張亦在其向趙毅賠償?shù)臄?shù)額之內(nèi)，故本院對(duì)原告該主張予以支持。死亡賠償金是對(duì)受害人死亡造成其家庭經(jīng)濟(jì)損失的一種物質(zhì)補(bǔ)償，精神損害賠償是為了撫慰家屬失去親人的精神痛苦，同時(shí)支持二者并不矛盾，被告辯稱死亡賠償金中包括了精神撫慰金，其抗辯理由于法無(wú)據(jù)，不予采信。被告辯稱該案已過(guò)訴訟時(shí)效，本案中原告與趙毅的追償權(quán)糾紛由白銀市中級(jí)人民法院于2016年5月13日判決，原告2016年6月8日向本院提起訴訟，符合訴訟時(shí)效的規(guī)定，故被告的抗辯意見(jiàn)理由不足，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款之規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司賠付原告中國(guó)電信股份有限公司白銀分公司賠償金77677.03元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢。案件受理費(fèi)870元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人簽訂的車(chē)輛保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。涉案車(chē)輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被上訴人司機(jī)趙毅向事故被害人家屬賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共計(jì)18萬(wàn)元，上訴人已向被上訴人賠付了102322.9元。被上訴人司機(jī)趙毅將被上訴人訴至法院，要求被上訴人賠償個(gè)人墊付的賠償金79000元，該案經(jīng)本院審理后判決被上訴人支付趙毅7900元，現(xiàn)被上訴人依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同訴請(qǐng)上訴人支付應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金77677.03元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條條規(guī)定”同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。本案被上訴人同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，涉案交通事故賠償受害人18萬(wàn)元，上訴人只支付了102322.9元保險(xiǎn)賠償金，剩余77677.03元被上訴人已支付受害人。依照上述法律規(guī)定，被上訴人支付的77677.03元上訴人應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；二、關(guān)于被上訴人訴請(qǐng)是否超過(guò)訴訟時(shí)效。經(jīng)查明，本案被上訴人與趙毅追償權(quán)糾紛由本院于2016年5月13日判決，被上訴人于2016年6月8日起訴，并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故上訴人該項(xiàng)主張不能成立。綜上所述，上訴人上訴請(qǐng)求理由不足，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決適當(dāng)，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1740元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　張軍忠
代理審判員　　于　燕
代理審判員　　段延紅
二〇一六年十二月十二日
書(shū)　記　員　　陶思思