亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖18民終1951號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 宣城市中級(jí)人民法院 2019-12-19

上訴人（原審原告）：安慶市中吉汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省安慶市開發(fā)區(qū)。
法定代表人：李X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，安徽明泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市蜀山區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：何X，該公司副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，男，該公司員工。
上訴人安慶市中吉汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱安慶中吉汽運(yùn)公司）因與被上訴人保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省寧國市人民法院（2019）皖1881民初42號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
安慶中吉汽運(yùn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審查明事實(shí)不清，證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。1.一審已經(jīng)查明案涉受損車輛在寧國司爾特公司內(nèi)卸完貨，操作車廂下頂回位，待車廂復(fù)位報(bào)警器解除報(bào)警后，駛離貨場(chǎng)到廠區(qū)限高攬儲(chǔ)，車廂頂部與限高欄發(fā)生碰撞的事實(shí)。2.安慶中吉汽運(yùn)公司提交的事故認(rèn)定書已經(jīng)證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過，該事故認(rèn)定書符合證據(jù)的“三性”，一審法院不予認(rèn)定錯(cuò)誤。3.一審法院委托安徽中和司法鑒定中心對(duì)車輛事故發(fā)生時(shí)是否升舉作的司法鑒定意見，程序不合法，鑒定方法不科學(xué)，結(jié)論不準(zhǔn)確；另鑒定意見與事故認(rèn)定書、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》記載的內(nèi)容均相互矛盾，不符合民事訴訟法關(guān)于證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)。4.根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向安慶中吉汽運(yùn)公司提供并說明保險(xiǎn)合同條款，并明確說明免責(zé)條款和內(nèi)容，但本案中，某保險(xiǎn)公司并未舉證其向安慶中吉汽運(yùn)公司提供了保險(xiǎn)合同條文，也未向安慶中吉汽運(yùn)公司明確說明免責(zé)條款和內(nèi)容，因此免責(zé)條款不具有法律效力。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，1.關(guān)于本案事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定書的確定以及免責(zé)條款的提示說明義務(wù)，一審法院已經(jīng)查明。2.安徽中和司法鑒定中心所做的鑒定意見書系由一審法院委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員依法作出的鑒定報(bào)告，符合法定程序。請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。
安慶中吉汽運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付財(cái)產(chǎn)損失105825元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年7月3日14時(shí)30分，安慶中吉汽運(yùn)公司駕駛員劉正江駕駛皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車，在寧國市司爾特公司內(nèi)卸完貨，操縱車廂下頂回位，待車廂復(fù)位報(bào)警器解除報(bào)警后，駕駛車輛駛離貨場(chǎng)，駛離到廠區(qū)一限高欄處，車廂頂部與限高欄發(fā)生碰撞，造成車輛及限高欄損壞的道路交通事故。經(jīng)寧國市公安局交通管理大隊(duì)河瀝溪中隊(duì)認(rèn)定：劉正江駕駛車輛觀察疏忽，未注意確保行車安全，負(fù)事故全部責(zé)任。安慶中吉汽運(yùn)公司的皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車在上述事故中受損并造成限高架等受損。事故發(fā)生后，安慶中吉汽運(yùn)公司對(duì)事故車輛及限高架進(jìn)行了維修。某保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向安慶中吉汽運(yùn)公司賠付2000元。后安慶中吉汽運(yùn)公司多次向某保險(xiǎn)公司要求在商業(yè)險(xiǎn)中理賠未果，遂向法院提起訴訟。在審理過程中，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)案涉交通事故原因進(jìn)行鑒定和對(duì)損壞車輛維修價(jià)值重新評(píng)估。經(jīng)安徽中和司法鑒定中心司法鑒定，鑒定意見為：事故發(fā)生時(shí)，皖ＨXXXXX號(hào)重型罐式貨車罐式箱體處于升舉狀態(tài)下行駛。經(jīng)安徽東南房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估有限公司資產(chǎn)評(píng)估，結(jié)論為：皖ＨXXXXX瑞江牌ＷＬ5310ＧＦＬＢＪ44貨車事故損失維修價(jià)值評(píng)估結(jié)果為68630元。
另查明，2017年8月22日，安慶中吉汽運(yùn)公司為皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（含車損險(xiǎn)），保險(xiǎn)單特別約定中第2條規(guī)定：“保險(xiǎn)車輛在車廂舉升狀態(tài)下行駛、操作所造成的一切損失和費(fèi)用，本公司不負(fù)賠償責(zé)任”，安慶中吉汽運(yùn)公司在該保險(xiǎn)單投保人一欄加蓋單位印章予以確認(rèn)，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年9月2日至2018年9月1日。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為安慶中吉汽運(yùn)公司因交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失是否應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。本案中，安慶中吉汽運(yùn)公司為事故車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)（含車損險(xiǎn)），雙方當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。案涉商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單就保險(xiǎn)標(biāo)的、保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除、保險(xiǎn)期間等相關(guān)保險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行了約定，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律上的約束力。案涉保險(xiǎn)單對(duì)特殊車輛作了特別約定，該特別約定明確載明了某保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的情形，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，事故發(fā)生時(shí)，事故車輛皖ＨXXXXX號(hào)重型罐式貨車罐式箱體處于升舉狀態(tài)下行駛，符合上述特別約定的情形，據(jù)此，某保險(xiǎn)公司對(duì)安慶中吉汽運(yùn)公司事故車輛在本起交通事故中所造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。安慶中吉汽運(yùn)公司以其提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書對(duì)司法鑒定進(jìn)行抗辯，但該交通事故責(zé)任認(rèn)定書已經(jīng)交警部門確認(rèn)收回并更改所敘述的內(nèi)容，且安慶中吉汽運(yùn)公司又未提供其他相應(yīng)證據(jù)予以反駁，故其抗辯理由不能成立。安慶中吉汽運(yùn)公司提出某保險(xiǎn)公司未將特別約定告知安慶中吉汽運(yùn)公司、安慶中吉汽運(yùn)公司不知免責(zé)條款的訴訟意見，經(jīng)審查認(rèn)為案涉保險(xiǎn)單內(nèi)容包括特別約定已經(jīng)安慶中吉汽運(yùn)公司蓋章確認(rèn)，安慶中吉汽運(yùn)公司應(yīng)當(dāng)知道，故對(duì)該訴訟意見不予采納。某保險(xiǎn)公司提出其對(duì)案涉商業(yè)險(xiǎn)不負(fù)賠償責(zé)任的辯解意見，有事實(shí)根據(jù)，予以采納。故安慶中吉汽運(yùn)公司要求某保險(xiǎn)公司賠付財(cái)產(chǎn)損失的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回安慶市中吉汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2417元，減半收取1208.5元，由安慶市中吉汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，安慶中吉汽運(yùn)公司補(bǔ)充提交《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》一份，擬證明該通知書與交警部門的事故認(rèn)定書、鑒定意見存在矛盾之處，一審采信鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見不符合客觀事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)不屬于新證據(jù)；對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到其證明目的，只是測(cè)量存在誤差。
本院經(jīng)審查，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書》由某保險(xiǎn)公司出具，且某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)該通知書的真實(shí)性本院予以認(rèn)定。
關(guān)于案涉事故發(fā)生的經(jīng)過，安慶中吉汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司在一審中各提舉一份寧國市公安局交通管理大隊(duì)河瀝溪中隊(duì)作出的2018年7月3日《道路交通事故認(rèn)定書》。安慶中吉汽運(yùn)公司提舉的事故認(rèn)定書認(rèn)定：2018年7月3日14時(shí)30分，安慶中吉汽運(yùn)公司駕駛員劉正江駕駛皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車，在寧國市司爾特公司內(nèi)卸完貨，操縱車廂下頂回位，待車廂復(fù)位報(bào)警器解除報(bào)警后，駕駛車輛駛離貨場(chǎng)，駛離到廠區(qū)一限高欄處，車廂頂部與限高欄發(fā)生碰撞，造成車輛及限高欄損壞的道路交通事故。2019年8月2日，寧國市公安局交通管理大隊(duì)河瀝溪中隊(duì)出具情況說明一份，證實(shí)寧國市公安局交通管理大隊(duì)河瀝溪中隊(duì)于2019年1月31日收回2018年7月3日作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，并于當(dāng)日重新出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：2018年7月3日14時(shí)30分，劉正江駕駛皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車，由寧國市司爾特廠區(qū)向外正常駛離時(shí)，車廂頂部與限高欄發(fā)生碰撞，造成車輛及限高欄損壞的道路交通事故。另經(jīng)一審法院委托，安徽中和司法鑒定中心鑒定：事故發(fā)生時(shí)，皖ＨXXXXX號(hào)重型罐式貨車罐式箱體處于升舉狀態(tài)下行駛。安慶中吉汽運(yùn)公司在未提舉其他證據(jù)反駁的情形下，本案事故發(fā)生的經(jīng)過應(yīng)當(dāng)以寧國市重新出具的《道路交通事故認(rèn)定書》為認(rèn)定依據(jù)。
根據(jù)一、二審證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的除案涉事故經(jīng)過之外的其他案件事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于本案事故經(jīng)過，本院二審認(rèn)定：2018年7月3日14時(shí)30分，劉正江駕駛皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車，箱體處于升舉狀態(tài)時(shí)由寧國市司爾特廠區(qū)向外駛離，車廂頂部與限高欄發(fā)生碰撞，造成車輛及限高欄損壞的道路交通事故。
本院認(rèn)為，本案二審主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有：1.本案事故發(fā)生時(shí)，事故車輛車廂是否回位，即鑒定意見能否作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；2.某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款是否盡到提示和明確說明義務(wù)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，關(guān)于案涉事故發(fā)生的經(jīng)過，綜合一、二審舉證、質(zhì)證，本院二審查明劉正江駕駛皖ＨXXXXX號(hào)重型自卸貨車由寧國市司爾特廠區(qū)向外駛離的過程中，箱體系處于升舉狀態(tài)，該事實(shí)與事故發(fā)生當(dāng)日，駕駛員劉正江在詢問筆錄中所作的陳述相印證，其陳述“卸貨前與卸貨后走的同一條路，車廂未放到位（卸貨后）”。劉正江作為案涉事故車輛的駕駛員，事故的親歷者，在事故當(dāng)日第一時(shí)間所作的陳述，理應(yīng)符合客觀實(shí)際。安徽中和司法鑒定中心出具的鑒定意見，系由法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，安慶中吉汽運(yùn)公司沒有證據(jù)證明該鑒定程序違法或者存在其他不能作為證據(jù)使用的情形，且該鑒定意見與交警部門出具的情況說明、重新出具的《道路交通事故認(rèn)定書》、駕駛員劉正江在事故發(fā)生當(dāng)日所作的陳述均相一致，因此，安徽中和司法鑒定中心出具的鑒定意見書能夠作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，證實(shí)案涉事故車輛系在箱體處于升舉狀態(tài)時(shí)駛離并與限高欄發(fā)生碰撞。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，關(guān)于免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)，安慶中吉汽運(yùn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單投保人欄書寫“本人確認(rèn)投保勾選險(xiǎn)種，經(jīng)保險(xiǎn)人明確說明，本人已充分了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容”，并加蓋單位印章予以確認(rèn)，現(xiàn)安慶中吉汽運(yùn)公司上訴稱某保險(xiǎn)公司未向其提供保險(xiǎn)合同條款，也未提示和明確說明免責(zé)條款，明顯與事實(shí)不符，對(duì)該上訴理由不予支持。
據(jù)此，一審以案涉事故車輛箱體處于升舉狀態(tài)下行駛、符合保險(xiǎn)條款約定的責(zé)任免除情形，判決駁回安慶中吉汽運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，安慶中吉汽運(yùn)公司的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2417元，由上訴人安慶市中吉汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　楊學(xué)軍
審判員　　趙　萍
審判員　　童曉梅
二〇一九年十二月十九日
法官助理王瑤
書記員楊洋