亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜05民終2547號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2019-12-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：韓XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭XX，陜西邁盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：渭南勝隆汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人：晁X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，陜西科朗律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人渭南勝隆汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱勝隆汽貿(mào)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省韓城市人民法院(2019)陜0581民初1952號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2019年12月19日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭XX，被上訴人勝隆汽貿(mào)公司的委托訴訟代理人胡XX到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司向本院提出的上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)陜西省韓城市人民法院(2019)陜0581民初1952號(hào)民事判決；2、準(zhǔn)許重新鑒定并將本案發(fā)回重審或者調(diào)查被上訴人車(chē)輛維修花費(fèi)情況后予以改判；3、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審判決事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
1、被上訴人單方委托渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)車(chē)輛損失作出的車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告合法性存在重大瑕疵，違反法定委托程序而作出的鑒定結(jié)論應(yīng)屬無(wú)效。
一審法院未全面審核本案的證據(jù)即予采信，導(dǎo)致案件事實(shí)不清。
2、被上訴人的車(chē)輛經(jīng)過(guò)了實(shí)際維修，但其并沒(méi)有提交有效證據(jù)證明修車(chē)實(shí)際花費(fèi)數(shù)額。
被上訴人勝隆汽貿(mào)公司辯稱，被上訴人車(chē)輛損失經(jīng)渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估程序合法，結(jié)論客觀，其評(píng)估報(bào)告應(yīng)作為定案依據(jù)。
上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。
勝隆汽貿(mào)公司向一審法院提出的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車(chē)輛損失83754元、鑒定費(fèi)2300元，共86054元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告遞交的機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)單，能夠證明原告為其所有的陜EXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告處投有機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為368000元，并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
原告遞交的韓城市公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故證明、經(jīng)核實(shí)的陜EXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)行駛證復(fù)印件、薛艷峰駕駛證復(fù)印件及道路運(yùn)輸資格證復(fù)印件，能證明2018年1月29日1時(shí)30分許，XX號(hào)XX村X(qián)X村路由東向西行倒車(chē)時(shí)，車(chē)輛側(cè)翻，致車(chē)受損，造成道路交通事故，且涉案掛車(chē)符合營(yíng)運(yùn)要求，薛艷峰具有相應(yīng)的駕駛資格。
對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性被告不持異議，故對(duì)原告提交的以上證據(jù)予以認(rèn)可。
原告遞交的評(píng)估報(bào)告、發(fā)票，能夠證明事故發(fā)生后，原告委托渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行損失價(jià)格評(píng)估，車(chē)輛損失為83754元，評(píng)估費(fèi)2300元。
由于第一次評(píng)估報(bào)告的使用有效期已過(guò)，故原告重新委托渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具了一份評(píng)估報(bào)告，但評(píng)估內(nèi)容不變。
被告以原告是單方面進(jìn)行的委托對(duì)該評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，要求根據(jù)實(shí)際維修清單、維修發(fā)票確認(rèn)損失，原告雖未能提供維修發(fā)票及維修清單，但該評(píng)估報(bào)告是原告委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，被告雖然對(duì)評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，但又未提出重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)原告遞交的該證據(jù)予以采信。
一審法院認(rèn)為，原告為其所有的陜EXXXXX號(hào)重型自卸貨車(chē)在被告處投保不計(jì)免賠車(chē)輛損失商業(yè)保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。
原告車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成損失，原告已委托具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其車(chē)輛損失進(jìn)行了定損，故被告應(yīng)當(dāng)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失83754元及評(píng)估費(fèi)2300元。
據(jù)此，一審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告勝隆汽貿(mào)公司車(chē)輛損失83754元及評(píng)估費(fèi)2300元，共計(jì)86054元。
案件受理費(fèi)1951元，減半收取975.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被上訴人單方委托渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司所作的車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告能否作為定案依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，被上訴人勝隆汽貿(mào)公司單方委托具有評(píng)估資質(zhì)的渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司進(jìn)行車(chē)輛損失鑒定，不違反法律規(guī)定；同時(shí)，上訴人可以提交足以反駁的證據(jù)并申請(qǐng)重新鑒定。
在一審?fù)徶?，上訴人雖然當(dāng)庭提出重新鑒定，但并未提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)。
二審審理中，上訴人亦未能提供足以反駁該鑒定報(bào)告的證據(jù)，其申請(qǐng)重新鑒定不予準(zhǔn)許，故上訴人認(rèn)為被上訴人單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)所作的車(chē)輛損失鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
另外，根據(jù)渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司出具的車(chē)輛損失價(jià)格評(píng)估報(bào)告可以認(rèn)定被上訴人事故車(chē)輛的損失，被上訴人是否提交修車(chē)票據(jù)并不是查明事故損失的必需條件。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處得當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1951元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 趙繼鋒
審判員 雷曉寧
審判員 楊軍
二0一九年十二月二十六日
書(shū)記員 張瑞瑞