亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終14178號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-12-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：原XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，河北決策律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，女，漢族，住內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣。
被上訴人（原審原告）：潘X3，女，漢族，住河北省石家莊市無(wú)極縣。
被上訴人（原審原告）：潘X1，女，漢族，住河北省石家莊市無(wú)極縣。
法定代理人：潘X3，女，漢族，住河北省石家莊市無(wú)極縣。系潘X1之母。
被上訴人（原審原告）：潘X2，女，漢族，住河北省石家莊市無(wú)極縣。
法定代理人：潘X3，女，漢族，住河北省石家莊市無(wú)極縣。系潘X2之母。
以上四被上訴人委托訴訟代理人：柴X，河北冀華律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王XX、潘X3、潘X1、潘X2人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初877號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初877號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或依法改判。2、兩審的訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：首先，一審某保險(xiǎn)公司主體錯(cuò)誤，被上訴人與某保險(xiǎn)公司無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系，程序錯(cuò)誤，上訴人作為某保險(xiǎn)公司主體不適合。其次，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決上訴人承擔(dān)10萬(wàn)元的賠償金沒有依據(jù)。被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)時(shí)身份系營(yíng)運(yùn)車貨車司機(jī)，不屬于《個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)通用保單》特別約定中承保的1-4類職業(yè)，職業(yè)不同，上訴人所要面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度不同，故由于被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)身份系營(yíng)運(yùn)貨車司機(jī)，其人身事故風(fēng)險(xiǎn)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1-4類職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)程度，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。一審法院判決上訴人賠償被上訴人10萬(wàn)元保險(xiǎn)金沒有事實(shí)依據(jù)。為維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益法律的公正，特提起上訴，請(qǐng)求貴院撤銷原判發(fā)回重審或者依法改判。
王XX答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
潘X3答辯稱，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
王XX、潘X3、潘X1、潘X2向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司向王XX、潘X3、潘X1、潘X2支付保險(xiǎn)金200000元及利息；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月10日，張東宇通過保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員翟更力投保了中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)》（保單號(hào)碼120××××17085674），被保險(xiǎn)人為張東宇，受益人類型為法定，該保險(xiǎn)包括《平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)》、《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）》、《平安住院醫(yī)療保險(xiǎn)》等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2018年4月13日至2019年4月12日?！镀桨矀€(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)》約定：被保險(xiǎn)人因汽車意外傷害身故和殘疾的，保險(xiǎn)金額為100000元；《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)C款》約定：被保險(xiǎn)人意外傷害身故和殘疾的，保險(xiǎn)金額為100000元?！吨袊?guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)通用投保單》中被保險(xiǎn)人的其他信息部分記載：“職業(yè)代碼：小型客貨兩用車司機(jī)”，特別約定部分記載：“1、承保1-4類職業(yè)，30天-49周歲……”?！镀桨矀€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）》條款保險(xiǎn)責(zé)任部分記載：“第五條：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、傷殘或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人依照下列約定給付保險(xiǎn)金，具體承擔(dān)的責(zé)任和對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)單載明的為準(zhǔn)，且身故保險(xiǎn)金和傷殘保險(xiǎn)金累計(jì)給付不超過意外傷害保險(xiǎn)金額，醫(yī)療保險(xiǎn)金累計(jì)給付不超過意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額。（一）身故保險(xiǎn)責(zé)任在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)因該事故身故的，保險(xiǎn)人按意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金，對(duì)該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止……”；該條款釋義部分記載：“……意外傷害指以外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害……”?！镀桨矀€(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)條款》保險(xiǎn)責(zé)任部分記載：“第五條在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐民航客機(jī)或商業(yè)營(yíng)運(yùn)的火車、輪船、汽車期間因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故、傷殘或醫(yī)療費(fèi)用支出的，保險(xiǎn)人依照下列約定承擔(dān)全部或部分責(zé)任，具體承擔(dān)的責(zé)任和對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金以保險(xiǎn)單載明的為準(zhǔn)，且身故保險(xiǎn)金和傷殘保險(xiǎn)金累計(jì)給付不超過各項(xiàng)意外傷害保險(xiǎn)金額，醫(yī)療保險(xiǎn)金累計(jì)給付不超過意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額……”；該條款釋義部分記載：“商業(yè)運(yùn)營(yíng)指經(jīng)過相關(guān)政府部分登記許可的以客運(yùn)為目的的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)……”。2018年7月21日8時(shí)01分，宋聰召駕駛冀Ａ×××××號(hào)車沿京港澳高速由南向北行駛至350KM處時(shí)，與因事故停駛在路上的王志國(guó)駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)車（2018年7月21日6時(shí)40分，該車與郭東亮駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)車發(fā)生追尾事故后停駛在路上）發(fā)生追尾相撞，造成司機(jī)宋聰召受傷，冀Ａ×××××號(hào)車乘車人張東宇死亡的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，宋聰召負(fù)事故主要責(zé)任，郭東亮、王志國(guó)負(fù)次要責(zé)任，張東宇無(wú)責(zé)任。2018年10月17日，某保險(xiǎn)公司出具的《意外險(xiǎn)及健康險(xiǎn)客戶理賠通知書》記載：“……經(jīng)審核，被保險(xiǎn)人出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)營(yíng)運(yùn)用貨車司機(jī)或隨車工人屬于保單120××××17085674約定的拒保職業(yè)，故本次不予給付保險(xiǎn)金”。另查明，冀Ａ×××××號(hào)車的行駛至記載的該車所有人為石家莊市致遠(yuǎn)運(yùn)輸有限公司，車輛類型為“重型箱式貨車”。冀Ａ×××××號(hào)車的道路運(yùn)輸證記載的該車經(jīng)營(yíng)范圍為“普通貨運(yùn)”。內(nèi)蒙古烏蘭察布市興和縣賽烏蘇鎮(zhèn)北勝村委會(huì)出具的《家庭關(guān)系證明》記載張東宇的母親系王XX、張東宇的妻子系潘X3、張東宇的大女兒系潘X1、張東宇的小女兒系潘X2，且該證明記載“張東宇與潘X3共同生育潘X1和潘X2兩個(gè)女兒，無(wú)其他子女”。2002年10月16日，無(wú)極縣婚姻登記處頒發(fā)的《結(jié)婚證》顯示潘X3為張東宇妻子。
一審法院認(rèn)為，張東宇作為本案《個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)》的投保人和被保險(xiǎn)人，其與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容均為保險(xiǎn)合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險(xiǎn)合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。鑒于被保險(xiǎn)人張東宇因車禍身故，本案王XX、潘X3、潘X1、潘X2提供了《家庭關(guān)系證明》、結(jié)婚登記證等證實(shí)其為張東宇的法定繼承人，某保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議，對(duì)此予以確認(rèn)，本案王XX、潘X3、潘X1、潘X2的主體身份適格。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于張東宇作為貨運(yùn)車輛的乘車人因交通事故死亡，是否屬于《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）》和《平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)》的保險(xiǎn)范圍。某保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)死者張東宇不屬于保單約定的1-4類職業(yè)類別，故張東宇的死亡不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但本案中，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)說(shuō)明哪些具體職業(yè)類別屬于保單約定的1-4類職業(yè)，亦未提供證據(jù)證實(shí)張東宇的職業(yè)類別不屬于該1-4類職業(yè)。因此某保險(xiǎn)公司關(guān)于張東宇職業(yè)類別不屬于本案保險(xiǎn)合同約定的承保職業(yè)類別的辯解意見沒有依據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)抗辯意見不予采納。依據(jù)本案《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）條款》的約定，張東宇因交通事故死亡的情形，屬于保險(xiǎn)條款約定的因“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害”而導(dǎo)致的身故。因此，本案中張東宇因交通事故身故，屬于平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額100000元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但王XX、潘X3、潘X1、潘X2關(guān)于利息的主張卻無(wú)合同及法律依據(jù)，對(duì)此不予支持。依據(jù)本案《平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)條款》的約定，被保險(xiǎn)人以乘客身份乘坐以客運(yùn)為目的的商業(yè)營(yíng)運(yùn)汽車期間因遭受意外傷害事故導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，但本案死者張東宇在事故發(fā)生時(shí)，系乘坐營(yíng)運(yùn)貨車遭受意外導(dǎo)致身故，其乘坐的車輛類型與該險(xiǎn)種約定的車輛類型不符，故其身故不屬于平安個(gè)人交通工具意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)該險(xiǎn)種項(xiàng)下的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。綜上所述，王XX、潘X3、潘X1、潘X2要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）》保險(xiǎn)金100000元的訴訟請(qǐng)求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償王XX、潘X3、潘X1、潘X2保險(xiǎn)金人民幣100000元；二、駁回王XX、潘X3、潘X1、潘X2的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人主張一審被告主體錯(cuò)誤的問題。一審中被上訴人提交中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具的保單、保險(xiǎn)條款以及平安保險(xiǎn)河北公司出具的意外險(xiǎn)、健康險(xiǎn)客戶理賠通知書，證明張東宇與被上訴人的保險(xiǎn)合同關(guān)系以及上訴人的主體資格。上訴人對(duì)于該保單、通知書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，故一審法院認(rèn)定張東宇與平安保險(xiǎn)河北公司成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，上訴人作為被告主體并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人承擔(dān)10萬(wàn)元賠償金。上訴人主張被保險(xiǎn)人在出險(xiǎn)時(shí)身份系營(yíng)運(yùn)車貨車司機(jī)，不屬于《個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)通用保單》特別約定中承包的1-4類職業(yè)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。首先，根據(jù)被上訴人在一審中提交的《中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人意外傷害和短期健康險(xiǎn)通用投保單》中被保險(xiǎn)人的其他信息部分記載：“職業(yè)代碼：小型客貨兩用車司機(jī)”故被保險(xiǎn)人在投保時(shí)，被保險(xiǎn)人履行了如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)人的職業(yè)是明知的，如保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)人的職業(yè)足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)不與被保險(xiǎn)人簽訂該保險(xiǎn)合同，或有權(quán)解除合同。保險(xiǎn)人的該解除權(quán)自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。本案中張東宇2018年4月10日投保，2018年7月21日被保險(xiǎn)人張東宇因交通事故導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)人的解除權(quán)因未行使而消滅，平安保險(xiǎn)河北公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明;未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人張東宇出險(xiǎn)時(shí)職業(yè)屬于保單約定的拒保職業(yè)為由免除保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)說(shuō)明哪些具體職業(yè)類別屬于保單約定的1-4類職業(yè)，不能證明其就該免責(zé)條款已向投保人作出提示并履行明確說(shuō)明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。依據(jù)本案《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）條款》的約定，張東宇因交通事故死亡的情形，屬于保險(xiǎn)條款約定的因“外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害”而導(dǎo)致的身故。因此，本案中張東宇因交通事故身故，屬于平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額100000元承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4,300.0元，應(yīng)由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　賈　虹
審判員　李　超
審判員　劉明軍
二〇一九年十二月十九日
法官助理趙亞坤
書記員侯軼凡