亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）津01民終5632號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2019-09-03

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省唐山市玉田縣**27（17-2）第1-2層#。
主要負(fù)責(zé)人：趙X甲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵X，男，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：天津市偉友汽車銷售有限公司，住所地天津市薊州區(qū)。
法定代表人：孫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X乙，天津贏洲律師事務(wù)所律師。
原審第三人：楊XX，男，住天津市寶坻區(qū)。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人天津市偉友汽車銷售有限公司、原審第三人楊XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市薊州區(qū)人民法院（2019）津0119民初2838號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審，訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人提交的玉田縣湘玉貨運(yùn)站出具的證明真實(shí)性存疑，車輛維修費(fèi)金額巨大，不能證明維修費(fèi)的真實(shí)性及由誰支付的問題，原告身份主體不適格。該車輛沒有在被上訴人處維修，卻由該公司墊付，不符合常理。天津市老火汽修有限公司作為證明單位，屬于自證，施救費(fèi)及路產(chǎn)損失不是車輛維修情況。事故發(fā)生在張家口，由被上訴人墊付不符合實(shí)際。
天津市偉友汽車銷售有限公司辯稱，同意一審判決，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。事實(shí)和理由：車輛損失屬于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，本案第三人將保險(xiǎn)理賠權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給被上訴人，符合法律規(guī)定，被上訴人具有合法請求權(quán)。被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)，本案事實(shí)清楚。
楊XX未發(fā)表陳述意見。
天津市偉友汽車銷售有限公司向一審法院起訴請求：1．判令判令某保險(xiǎn)公司給付天津市偉友汽車銷售有限公司理賠款211,310元（高速公路路產(chǎn)損失35,730元，施救費(fèi)12,500元，車輛維修費(fèi)163,080元）；2．訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：冀Ｂ×××**重型半掛牽引車、冀Ｂ×××**重型倉柵式半掛車登記在玉田縣湘玉貨運(yùn)站名下，冀Ｂ×××**重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)均不計(jì)免賠，限額分別為281,280元和1,000,000元，保險(xiǎn)期間為2018年7月8日至2019年7月7日。2018年10月2日1時(shí)25分許，楊XX駕駛上述被保險(xiǎn)車輛在京滬高速沙城東收費(fèi)站至處與護(hù)欄相撞，造成車輛受損、路產(chǎn)損失的交通事故，該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)張家口支隊(duì)北辛堡大隊(duì)認(rèn)定第三人楊XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，已賠償張家口高速公路路政執(zhí)法支隊(duì)路產(chǎn)損失35,730元，開支施救費(fèi)12,500元（冀Ｂ×××**、冀Ｂ×××**）。關(guān)于涉案事故車輛損失問題。天津市偉友汽車銷售有限公司提交維修明細(xì)表和維修費(fèi)票據(jù)，證實(shí)涉案事故車輛經(jīng)天津市老火汽修有限公司修理，維修費(fèi)為114,850元，且該費(fèi)用由天津市偉友汽車銷售有限公司支付，某保險(xiǎn)公司對(duì)涉案車輛損失存有異議，但未申請鑒定，亦未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)天津市偉友汽車銷售有限公司提交的上述證據(jù)予以確認(rèn)。關(guān)于保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。涉案事故車輛登記所有人玉田縣湘玉貨運(yùn)站及車輛實(shí)際所有人本案第三人楊XX提交涉案車輛損失保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓證明，證明受讓人為天津市偉友汽車銷售有限公司，某保險(xiǎn)公司對(duì)此存有異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，故對(duì)“轉(zhuǎn)讓證明”予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，涉案車輛冀Ｂ×××**號(hào)車登記所有人玉田縣湘玉貨運(yùn)站與某保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，不違反相關(guān)法律規(guī)定，一審法院確認(rèn)合法有效，涉案車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成損失，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。涉案車輛登記所有人玉田縣湘玉貨運(yùn)站及涉案車輛實(shí)際所有人本案第三人楊XX同意將該保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津市偉友汽車銷售有限公司，天津市偉友汽車銷售有限公司據(jù)此提起訴訟，向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，不違反法律規(guī)定，天津市偉友汽車銷售有限公司享有保險(xiǎn)金請求權(quán)，即天津市偉友汽車銷售有限公司主體適格。某保險(xiǎn)公司辯稱保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓存有問題，天津市偉友汽車銷售有限公司主體不適格，證據(jù)不足，不予采信。關(guān)于施救費(fèi)問題，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為冀Ｂ×××**號(hào)車輛投保了車損險(xiǎn)，但冀Ｂ×××**車未投保車損險(xiǎn)，故對(duì)掛車的施救費(fèi)用不予承擔(dān)。事故車輛掛車雖未投保車損險(xiǎn)，但發(fā)生事故時(shí)主、掛車是連為一體的，是整體施救，現(xiàn)無證據(jù)證明單獨(dú)施救牽引車與施救牽引車、掛車的施救費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不同，故施救費(fèi)應(yīng)統(tǒng)一由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，對(duì)其抗辯理由不予支持。綜上所述，涉案車輛實(shí)際造成損失163,080元（路產(chǎn)損失35,730元，施救費(fèi)12,500元，車損114,850元），天津市偉友汽車銷售有限公司享有保險(xiǎn)金請求權(quán)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。
一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付天津市偉友汽車銷售有限公司保險(xiǎn)金163,080元。二、駁回天津市偉友汽車銷售有限公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,235元，由天津市偉友汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)455元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,780元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院一致，本院對(duì)一審查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。被上訴人在一審中提交了涉案車輛登記所有人玉田縣湘玉貨運(yùn)站及涉案車輛實(shí)際所有人楊XX同意將該保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金請求權(quán)轉(zhuǎn)讓給天津市偉友汽車銷售有限公司的證據(jù)，上訴人并未提交證據(jù)予以反駁，一審法院認(rèn)定被上訴人具備訴訟主體資格，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。被上訴人提交了維修費(fèi)票據(jù)及路產(chǎn)損失、施救費(fèi)支出憑據(jù)，被上訴人對(duì)此提出異議但并未就此提出損失鑒定申請，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故上訴人提出的相應(yīng)上訴請求，因事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3,562元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王鴻云
審判員　　張　璇
審判員　　張炳正
二〇一九年九月三日
法官助理趙珍
書記員沈雪芳