亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉07民終1842號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-08-05

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地：晉中市榆次區(qū)**錦繡花苑底商**東及**。
負責人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宗X，山西語道律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：宋X甲，男，漢族，介休市村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:宋X乙，介休市西南街道法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：趙XX，男，漢族，介休市村民，現(xiàn)住。
委托訴訟代理人:武XX，介休市城關鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。
被上訴人(原審被告)：暴XX，男，漢族，介休市村民，現(xiàn)住。
上訴人某保險公司因與被上訴人宋X甲、趙XX、暴XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晉0781民初208號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人宗X、被上訴人宋X甲的委托訴訟代理人宋X乙、被上訴人趙XX的委托訴訟代理人武XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、請求依法撤銷山西省介休市人民法院作出的（2019）晉0781民初208號民事判決書，依法改判上訴人少承擔63845.83元。二、本案二審訴訟費由被上訴人承擔。主要事實和理由：一、一審法院認定由上訴人按照城鎮(zhèn)標準賠償被上訴人傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費不妥，導致上訴人多承擔32070.13元。上訴人認為一審法院按照城鎮(zhèn)標準認定傷殘賠償金64090.4元不妥，宋X甲系農(nóng)村戶口，且無證據(jù)顯示宋X甲在城鎮(zhèn)居住并以城鎮(zhèn)收入作為其經(jīng)濟生活的主要來源,故不應按城鎮(zhèn)標準計算其傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費,故應按19212元每年的標準計算傷殘賠償金，應為19212元*11%*20年=42266.4元，故導致上訴人多承擔21824元傷殘賠償金。被扶養(yǎng)人生活費應為8424*11%（16年:3+8年÷2）=8648.64元，一審法院認定為18894.77元，導致上訴人多承擔10246.13元。共計導致上訴人多承擔32070.13元。二、一審法院認定的被上訴人誤工費偏高。根據(jù)被上訴人一審庭審舉證的證據(jù)材料,無銀行流水等佐證其實際收入，其提供的為單位出具的工資流水。故誤工費按照每天100元的標準計算較妥，且一審法院認定誤工時間267天偏高，應按120天酌情計算誤工費較妥，應為12000元。三、一審法院判令上訴人承擔鑒定費1500元、訴訟費2288元不妥。該案件上訴人一方作為保險合同相對方，并非實際侵權人，訴訟費、鑒定費屬于間接損失,不在保險賠償范圍,故不應由上訴人承擔。
宋X甲辯稱，2015年就注冊了，后來2018年又換了代碼，我一直就在和我老婆經(jīng)營。我一直就在安泰上班，又開始面館，我下班以后和我老婆再去經(jīng)營，我在安泰鋼廠的鋼包熱修，就是班組長帶著班，我從2002年進入安泰公司一直就在那里。從2005年我就一直帶班在那里?，F(xiàn)在在村里居住，孩子在湖北上大學，小兒子在義安二中上學。我們住院就117天，還沒有拆線，說六周以后再復查，根據(jù)三期標準，骨干骨骨折，所以主張267多天就是根據(jù)實際情況。當時先是在介休看的，因為傷情不愈合又轉院去山西醫(yī)科大學繼續(xù)治療的。
趙XX辯稱，傷殘賠償金我們墊付了，在一審法院查明的基礎上要求直接給付。
暴XX為提交書面答辯意見。
宋X甲向一審法院起訴請求：1、判令一審被告立即賠償206863.34元；2、本案訴訟費、鑒定費由一審被告承擔。
一審法院認定事實：2017年9月19日7時20分許，暴XX駕駛趙XX所有的晉Ｋ×××**、晉Ｋ×××**號重型貨車，沿國道108線北側萬戶堡中堡鄉(xiāng)村道路由北向南行駛，行駛至中堡國慶面粉廠附近調(diào)頭時，與由南向北宋X甲駕駛的“宗申”牌普通摩托車發(fā)生碰撞，致雙方車輛不同程度受損、宋X甲受傷的交通事故。經(jīng)介休市公安局交通警察大隊事故認定，暴XX負全部責任，宋X甲無責任。另查明，晉Ｋ×××**號車輛在平安財險處投保有交強險一份及商業(yè)第三者責任保險（限額為100萬元，不計免賠）一份；晉Ｋ×××**號車輛在在平安財險處投保有商業(yè)第三者責任保險（限額為5萬元，不計免賠）一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。又查明，事故發(fā)生后，趙XX為宋X甲墊付醫(yī)療費用44988.48元；平安財險為宋X甲墊付醫(yī)療費用10000元。以上為本案事實。
一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關法律規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中發(fā)生的交通事故，經(jīng)介休市公安局交警大隊認定，暴XX負全部責任，宋X甲無責任，予以認定。故對宋X甲的訴請，應當先由平安財險在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由平安財險在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)承擔。一審法院對宋X甲所主張的費用作如下認定：對醫(yī)療費86630.5元，有正規(guī)醫(yī)療票據(jù)予以佐證，予以認定；對外購藥2335.8元，無相關醫(yī)囑予以佐證，院不予認定。對宋X甲主張的營養(yǎng)費，不符合相關規(guī)定，不予認定。根據(jù)宋X甲的病情，結合宋X甲的病歷，酌情確定宋X甲的合理住院時間為40天。住院伙食補助費計算為100元／天×40天=4000元；護理費計算為100元/天×40天=4000元。關于誤工費，因宋X甲為山西新泰鋼鐵有限公司的職工，其因交通事故導致誤工無收入，故參照宋X甲提供的其近半年工資表及銀行流水，其近半年內(nèi)的月平均工資4993元為計算標準計算，誤工時間參照宋X甲傷情及臨床治療情況酌情認定267天，計算為4493元/月÷30天/月×267天=39987.7元。根據(jù)山西省平遙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，宋X甲傷情構成兩處十級傷殘，一審被告無異議，一審法院依法予以認定。宋X甲所舉勞動合同、工資證明、工資流水等，可以相互佐證，證明宋X甲事故發(fā)生前一年收入來源為非農(nóng)業(yè)，故應參照城鎮(zhèn)居民標準計算其殘疾賠償金，計算為64090.4元（29132元/年×20年×11％）。宋X甲主張的被扶養(yǎng)人生活費18894.77元（計入殘疾賠償金）符合相關規(guī)定，一審法院予以認定。對精神損害撫慰金，一審法院酌情認定為5500元。因宋X甲住院時間較長且有異地治療的情況，交通費系實際必須發(fā)生的費用，故對宋X甲訴請的住院期間的交通費，一審法院酌情支持1000元?？紤]到本次交通事故中摩托車損失實際發(fā)生，故酌情支持1000元。鑒定費1500元，系為查明案件事實支出的合理必要的費用，一審法院予以認定。以上醫(yī)療費部分共計90630.5元，傷殘部分共計134972.87元，財產(chǎn)損失部分共計1000元，合計226603.37元。因事故發(fā)生后，平安財險為宋X甲墊付醫(yī)療費用10000元，應在賠償總數(shù)中予以核減；趙XX為宋X甲墊付醫(yī)療費用44988.48元，該款項應作為墊付款直接支付給趙XX。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、限中國平安財產(chǎn)股份有限公司晉中中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償宋X甲醫(yī)療費等共計216603.37元，其中，171614.89元直接賠付給宋X甲，44988.48元作為墊付款直接給付趙XX。二、駁回宋X甲的其它訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院審理查明的案件事實與一審法院認定的事實基本一致。
本院認為，二審爭議的焦點一是：宋X甲訴請的傷殘賠償金標準如何確定。最高人民法院（2015）民他字第25號復函中載明：應當根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民標準來進行賠償。宋X甲一審中已經(jīng)提交了來源于城鎮(zhèn)的穩(wěn)定收入的證據(jù)，一審適用城鎮(zhèn)居民標準確定殘疾賠償金證據(jù)充分。上訴人上訴主張適用雙重標準并無法律依據(jù)，本院對該上訴主張不予支持。爭議的焦點二是：宋X甲訴請的誤工費損失金額如何確定。誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。關于誤工時間，應根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，宋X甲實際住院天數(shù)已達177天，一審根據(jù)宋X甲實際住院天數(shù)結合出院醫(yī)囑確定誤工天數(shù)證據(jù)充分，上訴人主張誤工天數(shù)應該按照120天計算明顯有悖本案基本事實，該上訴主張本院不予支持；關于誤工費計算標準，上訴人稱被上訴人未提交工資流水，經(jīng)本庭核實，一審中宋X甲提交了介休農(nóng)村商業(yè)銀行的工資流水，上訴人該異議與事實相悖，本院不予支持。爭議的焦點三是：上訴人是否應承擔鑒定費和訴訟費。鑒定費系受害人為查明其損失所支出的必要費用，保險公司應予理賠；至于訴訟費，系人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況予以分擔。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1396元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　郭富生
審判員　　李　青
審判員　　胡　睿
二〇一九年八月五日
法官助理張英杰
書記員智慧