亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川09民終595號 保險糾紛 二審 民事 遂寧市中級人民法院 2019-07-29

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地四川省大英縣蓬萊鎮(zhèn)新城區(qū)**，統(tǒng)一社會信用代碼91510923786678XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄧XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：許軍，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：大英縣利宇貨物運輸有限公司，住所地四川省大英縣，住所地四川省大英縣城路**門面，23569718228Q。
法定代表人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪X，四川同載律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：廖XX，四川同載律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人大英縣利宇貨物運輸有限公司（以下簡稱大英利宇公司）保險糾紛一案，不服四川省大英縣人民法院（2019）川0923民初354號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，因當(dāng)事人沒有提供新的事實、證據(jù)或理由，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.判決撤銷（2019）川0923民初354號民事判決，并依法改判；2.本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.一審法院認(rèn)定事實錯誤。根據(jù)《中華人民共和國道路運輸條例》和《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》規(guī)定，道路運輸從業(yè)人員從事貨物運輸，應(yīng)當(dāng)向道路運輸主管部門或者道路運輸管理機構(gòu)申領(lǐng)“道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件”。領(lǐng)取“道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件”其中一個條件是取得“機動車駕駛證”，因此，“道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證件”與“駕駛證”是兩個證，兩個證件發(fā)放和管理部門也不一樣。交警部門只對駕駛證進行認(rèn)定?！吨腥A人民共和國道路運輸條例》所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)是行政法規(guī)范疇而不是行政管理范疇，作為駕駛員從事貨運應(yīng)當(dāng)具備道路貨運從業(yè)資格證及駕駛證。2.上訴人已按照法律規(guī)定履行了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款有效?！稒C動車第三者責(zé)任保險》第二十四條在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書；該條約定符合法律法規(guī)的規(guī)定，上訴人按照法律規(guī)定履行了明確說明義務(wù)，被上訴人蓋章確認(rèn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第二款：“保險人或者保險人的代理人代為填寫保險單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實意思表示。”其商業(yè)險免責(zé)于法有據(jù)，理應(yīng)得到支持。
大英利宇公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，請求維持原判。
大英利宇公司向一審法院起訴請求：1.判決某保險公司向大英利宇公司支付車損理賠款182000元，車上人員責(zé)任險100000元，共計282000元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：2018年3月29日，大英利宇公司為其所有的川ＪXXXXX號東風(fēng)牌半掛牽引車在某保險公司處投保了車損險（綜合型）、車上人員責(zé)任險（駕駛員）及不計免賠特約險等險種，其中車損險金額為202800元，車上人員責(zé)任險金額為100000元，保險期間為2018年3月30日0時至2019年3月29日24時。2018年9月11日，大英利宇公司的駕駛員張波駕駛川ＪXXXXX、川ＪXXXXX號重型半掛牽引車沿成都第二繞城高速公路內(nèi)環(huán)崇州往彭州方向行駛。1時33分許，當(dāng)行駛至208KM+600M路段處時，所駕車輛與停在高速公路第三車道內(nèi)由案外人孫永濤駕駛的豫ＡXXXXX、豫ＡXXXXX號重型半掛牽引車尾部碰撞，造成兩車受損、駕駛員張波死亡的交通事故。同年10月13日，四川省公安廳交通警察總隊高速公路一支隊十一大隊出具了第518111120180000006號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張波駕駛機動車觀察不及、臨危采取措施不當(dāng)，且所駕車輛具有安全隱患（車輛第一軸車輪制動器工作失效），孫永濤駕駛機動車在高速公路行車道內(nèi)停車，且所駕車輛具有安全隱患（車輛左后位燈事故前已損壞），兩人承擔(dān)同等責(zé)任。同年11月15日，大英利宇公司、某保險公司達(dá)成了川ＪXXXXX號重型半掛牽引車的車輛損失金額為182000元的協(xié)議。同月26日，某保險公司出具了機動車輛損失情況確認(rèn)書，就該車損失的金額確定為182000元。同年12月9日，張波的父母張萬德和沈家秀、妻子鄭曉玲及女兒張新曼共同與大英利宇公司的法定代表人陳XX簽訂了工傷死亡賠償協(xié)議書，約定大英利宇公司向張波家屬支付各項賠償金共計450000元，于2018年11月前支付80000元，余款370000元在2018年12月14日前全部支付。同時還約定，若大英利宇公司方成功領(lǐng)到保險公司賠付的駕乘險保險金，則承諾賠償總金額為495000元。另查明，此次交通事故發(fā)生后，大英利宇公司未就該車輛損失從第三方取得賠償，也未放棄請求賠償?shù)臋?quán)利。還查明，張波持A1A2E駕照，與準(zhǔn)駕車型相符；其取得的從業(yè)資格是P-操作C1（駕駛操作教練員），J-公交（公共交通駕駛員）。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是1.發(fā)生交通事故后，對大英利宇公司的損失是否應(yīng)先由交強險承保公司賠償后再由本案某保險公司承擔(dān)補充賠償責(zé)任；2.大英利宇公司主張的車上人員責(zé)任險的賠償是否具有起訴資格；3.駕駛員無道路貨物運輸從業(yè)資格是否應(yīng)免除某保險公司的保險責(zé)任。關(guān)于第一個爭議焦點問題。本案大英利宇公司起訴的案由是保險糾紛，其依據(jù)是大英利宇公司與某保險公司簽訂的保險合同。保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定向投保人支付保險金。本案發(fā)生的事故在保險合同約定的保險責(zé)任范圍內(nèi)，若無法定免責(zé)情形，應(yīng)當(dāng)按約定支付保險金。合同具有相對性，在處理保險糾紛中，只涉及本案大英利宇公司、某保險公司。某保險公司抗辯對大英利宇公司的損失應(yīng)先由交強險賠付，此處理規(guī)則僅適用機動車交通事故責(zé)任糾紛。在大英利宇公司未獲得賠償?shù)那闆r下，有權(quán)依據(jù)保險合同要求某保險公司先行賠付。關(guān)于第二個爭議焦點問題。雙方簽訂的保險合同中有車上人員責(zé)任險險種，發(fā)生保險事故后，保險人的保險責(zé)任成就，依據(jù)保險合同，保險人應(yīng)向投保人支付該筆保險金。且本案中，大英利宇公司已向駕駛員家屬進行了賠付，完全享有代位請求權(quán)，大英利宇公司對車上人員責(zé)任險的主張具有主體資格。關(guān)于第三個爭議焦點問題。庭審中查明，某保險公司未盡到免責(zé)告知義務(wù)，免責(zé)承諾非大英利宇公司一方書寫。因駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故時，所持的駕駛證與準(zhǔn)駕車型相符，表明其具有駕駛案涉車輛的能力。即使該駕駛員無道路貨物運輸從業(yè)資格證，也與事故本身無直接的因果關(guān)系。交警部門在交通事故認(rèn)定書中并沒有認(rèn)定這是造成交通事故的原因之一，它僅屬于車輛行政管理范疇。故某保險公司不能因此而免賠。綜上，對大英利宇公司主張的車輛損失金額以某保險公司核定的金額為準(zhǔn)，即為182000元；車上人員責(zé)任險保險金以保險合同約定為準(zhǔn)，即為100000元，共計282000元，全部予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第二十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向大英縣利宇貨物運輸有限公司支付車輛損失及車上人員責(zé)任險保險金共計282000元。本案案件受理費5530元，減半收取2765元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合二審訴辯雙方的意見，本案的爭議焦點為：某保險公司在本案中的免責(zé)事由是否成立。
上訴人某保險公司主張被上訴人大英利宇公司的司機張波未取得從業(yè)資格證，符合《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條的免責(zé)條款中的“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，保險公司應(yīng)當(dāng)免責(zé)。但該條款中的“許可證書或其他必備證書”意思過于模糊，未明確表明是“從業(yè)資格證”，且保險公司未提供證據(jù)證明已向投保人明確說明免責(zé)條款要求的“許可證書或其他必備證書”即是從業(yè)資格證。從業(yè)資格是對從業(yè)人員所從事的特定崗位職業(yè)素質(zhì)的基本評價，而并不涉及對駕駛員駕駛能力的考核，本案中大英利宇公司所有的川ＪXXXXX號東風(fēng)牌半掛牽引車在道路運輸管理部門辦理了道路運輸證，具備運營資格，司機張波持有準(zhǔn)駕車型A1A2的駕駛證，具備駕駛對應(yīng)車型的資格，也具備駕駛操作教練員和公共交通駕駛員的從業(yè)資格，且《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條的免責(zé)條款中未明確表明是“從業(yè)資格證”，某保險公司也無證據(jù)證實無從業(yè)資格證會明顯增加機動車發(fā)生交通事故的概率，會因此而加大某保險公司理賠風(fēng)險，故本案中某保險公司以違反了免責(zé)事由約定為由提出免賠的理由不成立，本院不予支持，某保險公司應(yīng)向大英利宇公司支付車輛損失及車上人員責(zé)任險保險金共計282000元。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5530元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　蔣立文
審判員　　鄭　艷
審判員　　梁　燕
二〇一九年七月二十九日
書記員　　謝　倩