亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖15民終2187號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 六安市中級(jí)人民法院 2019-09-05

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省六安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341500704997XXXX。
法定代表人：李XX，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：熊XX，安徽翱亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省淮南市壽縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91341521667912XXXX。
法定代表人：甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，安徽金六州律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2019）皖1502民初2322號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人熊XX，被上訴人壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司的委托訴訟代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷原判，依法改判上訴人無需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、上訴人提交的證據(jù)足以證明對(duì)保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)。二、關(guān)于實(shí)習(xí)期的規(guī)定，增駕車型首次領(lǐng)證的12個(gè)月實(shí)習(xí)期與《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定的初次領(lǐng)證后的12個(gè)月實(shí)習(xí)期相一致，且保險(xiǎn)條款規(guī)定的實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車與實(shí)施條例規(guī)定也一致。
壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，關(guān)于實(shí)習(xí)期的問題，道交法實(shí)施條例和機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)實(shí)施規(guī)定，對(duì)實(shí)習(xí)期行政法規(guī)和部門規(guī)章有不同規(guī)定，保險(xiǎn)合同未明確約定實(shí)習(xí)期是初次申領(lǐng)還是增駕后12各月，保險(xiǎn)人對(duì)實(shí)習(xí)期到底系何種含義向投保人作出說明，并因此負(fù)有舉證責(zé)任，保險(xiǎn)合同中的條款系格式條款，對(duì)實(shí)習(xí)期有不同解釋，應(yīng)該作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告車損41605元，評(píng)估費(fèi)3000元，施救費(fèi)15730元，路損費(fèi)66874元，共計(jì)127209元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年12月5日11時(shí)40分，壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司駕駛員何繼抗駕駛車牌號(hào)皖ＮXXXXX重型半掛牽引車（掛車車牌號(hào)為皖ＮXXXXX重型平板半掛車），沿Ｓ22自隆高速公路自貢往隆昌方向行駛至30公里處路段（互助立交往成都方向匝道口）時(shí)，因操作不當(dāng)，致使車輛與同向橋墩發(fā)生碰撞，造成無人員傷亡、車輛受損、路產(chǎn)受損的道路交通事故。本起事故經(jīng)四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路三支隊(duì)十大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員何繼抗負(fù)事故全部責(zé)任。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司因本起事故支付施救費(fèi)730元，高速公路路產(chǎn)損壞賠償66874元。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司自行委托六安勇升舊機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)皖ＮXXXXX重型半掛牽引車損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該公司于2019年1月26日作出六勇升評(píng)報(bào)字［2019］第006號(hào)評(píng)估報(bào)告，評(píng)估結(jié)論為41605元，壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司為此支付車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元，以上合計(jì)損失112209元。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司系皖ＮXXXXX重型半掛牽引車輛的所有人，駕駛員何繼抗初次領(lǐng)駕駛證時(shí)間為2000年8月24日，駕駛皖ＮXXXXX車輛時(shí)持增駕Ａ2證，實(shí)習(xí)期至2019年7月28日。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司為該車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)181200元。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。本案爭議的焦點(diǎn)是：一、事故車輛駕駛員何繼抗在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車是否屬于保險(xiǎn)合同免責(zé)條款中法律禁止的情形；二、某保險(xiǎn)公司是否已就該免責(zé)條款向壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司作出必要的提示；三、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，駕駛員何繼抗的駕駛證雖系“增駕A2實(shí)習(xí)期”，但其初次領(lǐng)駕駛證時(shí)間為2000年8月24日，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車；駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車”。該條款的實(shí)習(xí)期應(yīng)理解為初次申領(lǐng)駕駛證后的實(shí)習(xí)期，而不包括增加準(zhǔn)駕車型后針對(duì)增加的準(zhǔn)駕車型設(shè)定的實(shí)習(xí)期，如實(shí)習(xí)期內(nèi)不能駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，確定十二個(gè)月的實(shí)習(xí)期則沒有任何意義，故增加準(zhǔn)駕車型后規(guī)定實(shí)習(xí)期有其必要性、合理性。本案中，何繼抗在增駕A2實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車不屬于行政法規(guī)規(guī)定的禁止性情形。關(guān)于焦點(diǎn)二，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。某保險(xiǎn)公司在《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中將“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車”約定為保險(xiǎn)公司的免賠條款，但其并未就何謂實(shí)習(xí)期，是否包括駕駛?cè)嗽谠鲴{實(shí)習(xí)期駕駛免責(zé)條款約定的準(zhǔn)駕車型，向投保人予以明確的說明和告知。投保單上無具體經(jīng)辦人的簽名，僅加蓋有投保人的印章不足以證實(shí)某保險(xiǎn)公司向壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司盡到了明確的說明和告知義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力。焦點(diǎn)三，事故車輛駕駛員何繼抗在增駕實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車，因不屬于《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定的禁止性行為，保險(xiǎn)公司未就案涉保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除條款向投保人作出明確的說明和告知，該免責(zé)條款對(duì)投保人不發(fā)生效力，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，向被保險(xiǎn)人理賠。因壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，故壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司訴請(qǐng)某保險(xiǎn)公司賠付車損41605元、路損費(fèi)66874元，予以支持。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司主張施救費(fèi)15730元的訴請(qǐng)，經(jīng)審查其中15000元未有合法的票據(jù)予以佐證，故僅對(duì)施救費(fèi)730元予以支持。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司主張某保險(xiǎn)公司承擔(dān)評(píng)估費(fèi)3000元，因該項(xiàng)費(fèi)用系其為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故該項(xiàng)訴請(qǐng)予以支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條，第十七條、第五十五條、第六十五條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司從其承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)41605元、施救費(fèi)730元，計(jì)42335元；二、被告某保險(xiǎn)公司從其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司路損賠償款2000元；三、被告某保險(xiǎn)公司從其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司路損賠償款64874元；四、駁回原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二、三項(xiàng)款合計(jì)112209元，被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)2850元，減半收取1425元，由原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)125元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1300元。
二審中，各方均未提供新證據(jù)，對(duì)一審證據(jù)的質(zhì)證意見基本同一審。
二審查明案件事實(shí)與一審認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
駕駛員何繼抗在增駕A2實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車，雖然不違反法律的禁止性規(guī)定，但其在高速公路上行駛，增加了實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車的事故風(fēng)險(xiǎn)，該行為不能得到無視和默許。壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司雇用駕駛員時(shí)應(yīng)嚴(yán)格審查其駕駛資格，同時(shí)對(duì)其駕駛行為應(yīng)有嚴(yán)格的要求，以避免或減少交通事故的發(fā)生，這樣做對(duì)自己、對(duì)別人、對(duì)社會(huì)都是有益的，壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司未盡到相應(yīng)的管理要求，應(yīng)承擔(dān)由此而生的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。
上訴人某保險(xiǎn)公司在一審中提供了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)的投保單、保險(xiǎn)條款和投保人聲明等證據(jù)，壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)投保單、投保人聲明簽章處的單位公章，均予以確認(rèn)，故能夠證明其就商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款已向投保人壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司盡到提示和明確說明義務(wù)，商業(yè)險(xiǎn)約定的免責(zé)條款生效，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決處理不當(dāng)，予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、維持安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2019）皖1502民初2322號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、被告某保險(xiǎn)公司從其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司路損賠償款2000元”。
二、撤銷安徽省六安市金安區(qū)人民法院（2019）皖1502民初2322號(hào)民事判決第一、三、四項(xiàng)，即“一、被告某保險(xiǎn)公司從其承保的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失費(fèi)41605元、施救費(fèi)730元，計(jì)42335元；三、被告某保險(xiǎn)公司從其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司路損賠償款64874元；四、駁回原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求?！?br>三、駁回壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付項(xiàng)款應(yīng)于本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件訴訟費(fèi)1425元，由原告壽縣東順汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2546元，由某保險(xiǎn)公司支付。
本判決為終審判決。
審判長　　趙應(yīng)軍
審判員　　王　蕓
審判員　　馬　龍
二〇一九年九月五日
書記員　　王　瑜