亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫12民終1884號 合同糾紛 二審 民事 三門峽市中級人民法院 2019-08-28

上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：三門峽市**。
法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧XX，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）三門峽昌運汽車運輸有限公司。住所地。住所地：三門峽市陜州區(qū)>法定代表人：劉XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，三門峽市陜州區(qū)言諾法律服務所法律工作者。
上訴人因與三門峽昌運汽車運輸有限公司（以下簡稱昌運公司）保險合同糾紛一案，不服三門峽市陜州區(qū)人民法院（2019）豫1203民初1211號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1、依法撤銷三門峽市陜州區(qū)人民法院（2019）豫1203民初1211號民事判決，依法改判。2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實及理由：1、原審認定交通事故造成曹宗輝受傷，沒有相關(guān)證據(jù)。事故后駕駛員第一時間未報案和未通知保險公司，一審中，僅有兩份證人證言證明事故發(fā)生，且該兩名證人均與駕駛員曹宗輝系同事關(guān)系，證明力較弱，原審認定依據(jù)不足。2、被上訴人對司機賠付提供的收條不具有法律效力，該58000元傷者是否收到，無從得知。3、被上訴人提供的賠償清單，護理時間較長，根據(jù)司法部《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則（試行）》，明確規(guī)定脛腓骨的護理時長為30-90日，一審按照111天計算不當。
被上訴人昌運公司答辯稱：1、根據(jù)保險合同，司機曹宗輝意外受傷，屬于保險責任。我公司向保險公司的索賠書和現(xiàn)場的證人對事實能夠相互印證，證人與公司沒有利害關(guān)系，貨主與我公司也沒有利害關(guān)系，證人梁某是另一輛車的司機，親眼目睹事故的發(fā)生。2、一審法官對收條進行了核實，應予采信。3、曹宗輝受傷是粉碎性骨折，住院21天，我們要求護理費按照111天計算，有醫(yī)囑證明。
昌運公司向一審法院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告在保險理賠范圍內(nèi)支付理賠款57659.51元。2、訴訟費由被告承擔。
一審法院查明事實：三門峽昌運汽車運輸有限公司于2017年11月17日從被告某保險公司購買了機動車損失保險、機動車第三者責任保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）和自燃損失險等險種，保險單號為13219133900333182566。保險期間為2017年11月18日0時起至2018年11月17日24時止，其中車上人員司機責任險限額為人民幣10萬元。2018年7月20日,原告雇傭的司機曹宗輝駕駛本單位的豫Ｍ×××**中倉柵式貨車往靈寶市科里熱電有限公司為貨主王守剛運輸貨物。在到達目的地下車過程中，司機曹宗輝因不慎而摔傷。事故發(fā)生后，曹宗輝被120救護車拉往靈寶市第三人民醫(yī)院診治，后轉(zhuǎn)往三門峽市醫(yī)院住院救治。經(jīng)診斷，曹宗輝的主要傷情為：右脛腓骨中段粉碎性骨折，出院日期為2018年8月11日。出院證醫(yī)囑：“1、口服利伐沙班，每日1次、每次1片，時間2周；2、臥床休息，行早期功能鍛煉，如活動踝關(guān)節(jié)及股四頭肌等張收縮鍛煉，適當行直腿抬高功能鍛煉，一周后可持雙拐行右下肢無負重活動；3、2018年9月5日，返院復查拍片，了解術(shù)后骨折及內(nèi)固定情況，并去除石膏托外固定，主動活動踝關(guān)節(jié)；4、2018年11月21日，返院復查拍片，了解術(shù)后骨折及內(nèi)固定情況，依據(jù)拍片結(jié)果決定是否棄拐行右下肢逐漸負重功能鍛煉，并確定下次拍片時間；5、2019年12月，返院復查拍片，依據(jù)拍片結(jié)果，可取出腓骨鋼板內(nèi)固定?！弊≡褐委熎陂g，共花去醫(yī)療費21483.8元。2018年10月5日，原告經(jīng)與曹宗輝一次性賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費等共計58000元。此后，原告依據(jù)保險合同向被告提出索賠訴求，被告不予賠付。原告無奈，訴訟來院請求處理。
一審法院認為：原告三門峽昌運汽車運輸有限公司與被告某保險公司于2017年11月17日簽訂的13219133900333182566號保險單，符合《中華人民共和國保險法》及《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定，屬于合法有效的合同行為，原告投保的車上司機責任險最高限額為人民幣10萬元。在該保單的有效期內(nèi)，原告的司機曹宗輝發(fā)生了保險事故，原告在為司機受傷事故賠付后，有權(quán)向被告提出索賠申請。原告實際賠付曹宗輝58000元，僅要求被告賠付57659.51元，該賠付數(shù)額，亦在被告的理賠范圍內(nèi)，依法予以支持。因被告不及時理賠，原告提出訴訟繳納的訴訟費，應依法由被告承擔。故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第1、2款之規(guī)定，一審判決：被告某保險公司應自本判決書生效后五日內(nèi)向原告三門峽昌運汽車運輸有限公司支付保險金57659.51元。案件受理費1242元，減半收取，由被告承擔。
二審期間當事人均未提交新的證據(jù)，對一審查明的事實，本院予以確認。
本院認為，當事人雙方爭執(zhí)焦點為保險事故是否真實昌運公司對曹宗輝的賠付是否真實經(jīng)查，一審中，昌運公司出具了貨主王守剛和另外一輛車的駕駛員梁某的證人證言、某保險公司出具的索賠書、曹宗輝與保險公司工作人員的微信聊天記錄等證據(jù)，二審中，審判人員核實了靈寶市公安局川口派出所的接處警登記情況，以上證據(jù)能夠證實，昌運公司雇傭的司機曹宗輝駕駛豫Ｍ×××**中倉柵式貨車，在川口鄉(xiāng)科里熱能發(fā)電廠內(nèi)下車時摔傷的事實。曹宗輝治療傷病的醫(yī)療費票據(jù)和收條能夠證實昌運公司在該事故發(fā)生后墊付相關(guān)費用的事實。上訴人某保險公司的上訴意見與事實不符，對其請求不予支持。上訴人稱一審認定曹宗輝護理時間不當，經(jīng)查，根據(jù)曹宗輝的傷情，其住院21天，出院醫(yī)囑中載明了治療以及休息時間，一審法院以此為依據(jù)，計算護理時間并無不當，故對該請求不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，判決結(jié)果正確，依法應予維持。上訴人的上訴請求于法無據(jù)，理由不足，不應支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1242元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張建華
審判員　　路增廣
審判員　　湯靜俠
二〇一九年八月二十八日
法官助理楊爽
書記員徐昊朋