亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

保險(xiǎn)行業(yè)資源門戶網(wǎng)站

  1. 首頁
  2. 保險(xiǎn)判例
  3. 車險(xiǎn)
  4. 正文

北京市長(zhǎng)途汽車有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書

  • 2020年11月15日
  • 00:00
  • 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
  • 作者:

(2019)京02民終10794號(hào) 合同糾紛 二審 民事 北京市第二中級(jí)人民法院 2019-08-30

上訴人(原審原告):北京市長(zhǎng)途汽車有限公司,住所地北京市大興區(qū)**。
法定代表人:劉X,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張X,男,該公司員工。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:聶XX,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX,女,該公司員工。
上訴人北京市長(zhǎng)途汽車有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)途汽車公司)因與被上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服北京市大興區(qū)人民法院(2019)京0115民初8961號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
長(zhǎng)途汽車公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決,改判某保險(xiǎn)公司向長(zhǎng)途汽車公司支付50000元保險(xiǎn)理賠款,或?qū)⒈景赴l(fā)回重審;2.一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由:首先,長(zhǎng)途汽車公司與某保險(xiǎn)公司之間就涉案車輛存在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期限為2016年12月30日至2017年12月29日。其次,長(zhǎng)途汽車公司投保的車輛于2017年3月21日在行駛過程中出險(xiǎn),即乘車人田學(xué)勇死亡。再次,乘車人田學(xué)勇因乘坐保險(xiǎn)車輛死亡,其親屬向山東省郯城縣人民法院提起賠償訴訟,山東省郯城縣人民法院以長(zhǎng)途汽車公司在旅客運(yùn)輸過程中有過錯(cuò)為由,判決長(zhǎng)途汽車公司賠償乘車人田學(xué)勇家屬5萬元經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)保險(xiǎn)合同的法律規(guī)定,某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定的法律責(zé)任,即承擔(dān)理賠責(zé)任。然一審法院以某保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)合同已經(jīng)作出了提示為由,認(rèn)定某保險(xiǎn)公司履行了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》規(guī)定的提示說明義務(wù),而無視該保險(xiǎn)合同系格式合同,且所有保險(xiǎn)條款均系某保險(xiǎn)公司單方撰寫,長(zhǎng)途汽車公司只能簽字同意所有對(duì)其不利的出險(xiǎn)后果的這一事實(shí)。此判決存在嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,侵害了長(zhǎng)途汽車公司的合法權(quán)益。
某保險(xiǎn)公司辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求駁回長(zhǎng)途汽車公司的上訴,維持原判。
長(zhǎng)途汽車公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令某保險(xiǎn)公司依法履行保險(xiǎn)合同義務(wù)即支付長(zhǎng)途汽車公司50000元理賠款;2.訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí):長(zhǎng)途汽車公司永定門分公司(以下簡(jiǎn)稱永定門分公司)作為被保險(xiǎn)人,在某保險(xiǎn)公司為長(zhǎng)途汽車公司所有的車牌號(hào)為XXX車輛投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)期間自2016年12月30日至2017年12月29日)。2017年3月21日田學(xué)勇乘坐涉案車輛時(shí)因心臟病急性發(fā)作死亡。后山東省郯城縣人民法院作出(2017)魯1322民初2432號(hào)民事判決書,認(rèn)定長(zhǎng)途汽車公司對(duì)田學(xué)勇的死亡承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任,判決長(zhǎng)途汽車公司向田學(xué)勇之子田五一賠償損失50000元。長(zhǎng)途汽車公司向一審法院提交了田五一出具的收條載明“今收到長(zhǎng)途汽車公司由郯城縣人民法院民事判決書(2017)魯1322民初2432號(hào)所判決的賠償死者田學(xué)勇的死亡賠償金50000元整”。
某保險(xiǎn)公司提交了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)投保單及保險(xiǎn)條款,其中“投保人聲明”處載明“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款,尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容,并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解,沒有異議,申請(qǐng)投保”,下方蓋有永定門分公司安全服務(wù)技術(shù)部章。某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款第六條載明“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任,保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償:……(八)旅客因疾病(包括因乘坐客運(yùn)車輛感染的傳染?。?、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”,字體為加粗。某保險(xiǎn)公司主張永定門分公司投保時(shí),已向其提示并解釋免責(zé)條款。長(zhǎng)途汽車公司認(rèn)可章的真實(shí)性,亦認(rèn)可投保時(shí)已看到免責(zé)條款,但稱某保險(xiǎn)公司未向其解釋說明。另,長(zhǎng)途汽車公司主張其向案外人賠償是基于承運(yùn)人的過錯(cuò),而非免責(zé)條款中所指的因疾病死亡而產(chǎn)生的賠償。
一審法院認(rèn)為,永定門分公司作為長(zhǎng)途汽車公司的分支機(jī)構(gòu),與某保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系,系雙方真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī),合法有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十一條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?!北景钢校潮kU(xiǎn)公司提交的投保單中載明了其已向永定門分公司關(guān)于保險(xiǎn)條款,特別是加粗部分予以提示和說明,一審法院認(rèn)定其已履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示說明義務(wù)。田學(xué)勇系因自身疾病導(dǎo)致死亡,符合保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形。對(duì)于長(zhǎng)途汽車公司已支付的賠償費(fèi)用,某保險(xiǎn)公司不予理賠。綜上,對(duì)于長(zhǎng)途汽車公司要求某保險(xiǎn)公司支付賠償款50000元的訴訟請(qǐng)求,一審法院不予支持。
綜上,一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款,最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十一條之規(guī)定,判決下:駁回北京市長(zhǎng)途汽車有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
二審中,當(dāng)事人未提交證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院另查明,涉案保險(xiǎn)條款“保險(xiǎn)責(zé)任”部分第三條第一款約定:“在保險(xiǎn)期間內(nèi),旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,依照中華人民共和國(guó)法律(不包括港澳臺(tái)地區(qū)法律)應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償”。二審中,雙方均認(rèn)可雙方之間簽訂案涉保險(xiǎn)合同已長(zhǎng)達(dá)十余年時(shí)間。
本院認(rèn)為,本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,某保險(xiǎn)公司能否依據(jù)涉案保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款免于向長(zhǎng)途汽車公司支付50000元賠償款。
根據(jù)涉案保險(xiǎn)條款第三條第一款的約定,涉案保險(xiǎn)性質(zhì)屬于責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)責(zé)任范圍為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi),因旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失,所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。本案中,長(zhǎng)途汽車公司要求某保險(xiǎn)公司給付的50000元款項(xiàng),系長(zhǎng)途汽車公司在運(yùn)營(yíng)途中因旅客死亡承擔(dān)賠償責(zé)任而支付的賠償金,故屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
涉案保險(xiǎn)條款第六條載明“下列損失、費(fèi)用和責(zé)任,保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償:……(八)旅客因疾?。òㄒ虺俗瓦\(yùn)車輛感染的傳染病)、分娩、自殘、毆斗、自殺、犯罪行為造成的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失”。該條款屬于免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的免責(zé)條款?!吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示,并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的,該條款不產(chǎn)生效力?!薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十一條規(guī)定:“保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上,對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的,人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)?!鄙姘副kU(xiǎn)條款第六條的相關(guān)內(nèi)容為加粗字體,與條款其余部分從外觀上具備較大差異,該提示足以引起投保人注意。長(zhǎng)途汽車公司一審中認(rèn)可其在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)見到了免責(zé)條款,足以說明涉案保險(xiǎn)條款中對(duì)于免責(zé)條款以加粗字體所做的提示已經(jīng)引起了投保人注意。
根據(jù)本案查明的事實(shí),涉案投保單的“投保人聲明”一欄載明“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款,尤其是字體加粗部分的條款內(nèi)容,并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解,沒有異議,申請(qǐng)投?!?,永定門分公司在該欄蓋章確認(rèn)。長(zhǎng)途汽車公司一審中主張某保險(xiǎn)公司未進(jìn)行明確說明,但在其蓋章確認(rèn)保險(xiǎn)公司對(duì)加粗條款內(nèi)容進(jìn)行了說明和提示的前提下,應(yīng)當(dāng)由長(zhǎng)途汽車公司對(duì)某保險(xiǎn)公司未進(jìn)行明確說明承擔(dān)舉證證明責(zé)任。長(zhǎng)途汽車公司未就此提交證據(jù)予以證明,故可以確認(rèn)某保險(xiǎn)公司已就前述免責(zé)條款向長(zhǎng)途汽車公司做出了明確說明。
某保險(xiǎn)公司已對(duì)涉案保險(xiǎn)條款第六條第(八)款免責(zé)條款對(duì)長(zhǎng)途汽車公司進(jìn)行提示和明確說明義務(wù),該免責(zé)條款產(chǎn)生法律效力。長(zhǎng)途汽車公司上訴主張涉案保險(xiǎn)合同系某保險(xiǎn)公司單方撰寫的格式合同,長(zhǎng)途汽車公司只能被動(dòng)同意,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。然而涉案保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人自愿簽署,應(yīng)能體現(xiàn)雙方真實(shí)意思表示,且前述免責(zé)條款不存在免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或排除投保人依法享有的權(quán)利的情形,合法有效,某保險(xiǎn)公司有權(quán)對(duì)符合免責(zé)條款約定的情形拒絕賠償保險(xiǎn)金。故長(zhǎng)途汽車公司的該項(xiàng)上訴主張,依據(jù)不足,本院不予支持。
本案中,長(zhǎng)途汽車公司因旅客在運(yùn)營(yíng)途中死亡而被法院判決承擔(dān)5萬元賠償金的賠償責(zé)任。該旅客系因心臟病急性發(fā)作致死,符合前述條款所約定的“旅客因疾病造成人身傷亡”的免責(zé)情形,故某保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)前述免責(zé)條款免除相應(yīng)保險(xiǎn)金賠付責(zé)任。一審法院對(duì)長(zhǎng)途汽車公司要求某保險(xiǎn)公司支付賠償款50000元的訴訟請(qǐng)求不予支持,本院不持異議。
綜上,長(zhǎng)途汽車公司的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元,由北京市長(zhǎng)途汽車有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)  葛 紅
審判員  曹 欣
審判員  孫兆暉
二〇一九年八月三十日
法官助理  張 翼
書記員  高婧雯

閱讀排行榜

  1. 1

    梁X與古X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案民事一審判決書

  2. 2

    XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  3. 3

    汪X與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書

  4. 4

    某開發(fā)區(qū)公用事業(yè)服務(wù)XX與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一審民事判決書

  5. 5

    乘客非被保險(xiǎn)人開車門發(fā)生事故,保險(xiǎn)公司不予賠付!

  6. 6

    王X與某保險(xiǎn)公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書

  7. 7

    某保險(xiǎn)公司、某集團(tuán)有限公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書

  8. 8

    某保險(xiǎn)公司、鐘X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

  9. 9

    姜X與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書

  10. 10

    上訴人蔡X與被上訴人郭X、被上訴人高X、被上訴人某水務(wù)集團(tuán)有限公司、被上訴人某水業(yè)資產(chǎn)投資管理有限公司、被上訴人某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

推薦閱讀

  1. 1

    華泰人壽高管變陣!友邦三員大將轉(zhuǎn)會(huì)鄭少瑋擬任總經(jīng)理即將赴任業(yè)內(nèi)預(yù)計(jì)華泰個(gè)險(xiǎn)開啟“友邦化”

  2. 2

    金融監(jiān)管總局開年八大任務(wù):報(bào)行合一、新能源車險(xiǎn)、利差損一個(gè)都不能少

  3. 3

    53歲楊明剛已任中國(guó)太平黨委委員,有望出任副總經(jīng)理

  4. 4

    非上市險(xiǎn)企去年業(yè)績(jī)盤點(diǎn):保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入現(xiàn)正增長(zhǎng)產(chǎn)壽險(xiǎn)業(yè)績(jī)分化

  5. 5

    春節(jié)前夕保險(xiǎn)高管頻繁變陣

  6. 6

    金融監(jiān)管總局印發(fā)通知要求全力做好防汛救災(zāi)保險(xiǎn)賠付及預(yù)賠工作

  7. 7

    31人死亡!銀川燒烤店爆炸事故已排查部分承保情況,預(yù)估保險(xiǎn)賠付超1400萬元

  8. 8

    中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于開展人壽保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)試點(diǎn)的通知》

  9. 9

    董事長(zhǎng)變更后,中國(guó)人壽新添80后女總助

  10. 10

    國(guó)內(nèi)首家批發(fā)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司來了,保險(xiǎn)中介未來將走向何方?

關(guān)注我們