亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯16民終2894號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2020-01-10

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：福建省泉州市區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡XX，山東開(kāi)言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：尹X，男，漢族，住山東省博興縣。
被上訴人（原審被告）：山東省博興縣錦秋運(yùn)輸物流有限公司。住所地：山東省博興縣。
法定代表人：**，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王XX，系該公司職工。
上訴人因與被上訴人尹X、山東省博興縣錦秋運(yùn)輸物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦秋公司）追償權(quán)糾紛一案，不服山東省博興縣人民法院（2019）魯1625民初883號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷博興縣人民法院作出的（2019）魯1625民初883號(hào)民事判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審法院僅僅依據(jù)“貨損貨差證明”中的簽名不是被上訴人尹X本人簽名就貿(mào)然認(rèn)定，上訴人提交的證據(jù)不足以證實(shí)因涉案交通事故發(fā)生的實(shí)際損失情況，對(duì)上訴人主張不予支持。缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)被保險(xiǎn)人的報(bào)案，上訴人依法進(jìn)行了事故現(xiàn)場(chǎng)查勘，制作了現(xiàn)場(chǎng)查勘進(jìn)行了損失核定，損失程度核定為80%。經(jīng)過(guò)賠款理算，確定賠款金額為29400元。上訴人通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查勘、損失核定、賠款理算等法定程序，對(duì)被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)損失依法核定，并進(jìn)行了實(shí)際賠付。上訴人依法取得對(duì)被上訴人的追償權(quán)，事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
尹X辯稱，上訴人偽造貨損貨差證明，編造橘子價(jià)格。當(dāng)時(shí)貨損極其輕微，沒(méi)有上訴人說(shuō)的如此之高，并且運(yùn)輸保險(xiǎn)是我投的保。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。
錦秋公司辯稱，車主是尹X事實(shí)清楚，事故是車頭追尾發(fā)生的，貨物損失很小。我公司與尹X只是掛靠關(guān)系，不是該車輛的受益人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29400元及利息；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年9月1日，投保人成都億恩方科技有限公司在原告處投保國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，貨物為桔子，啟運(yùn)地為云南省玉溪市華寧縣，目的地為山東省淄博市，運(yùn)輸方式為公路，運(yùn)輸工具為尹X駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，被保險(xiǎn)人為曾如成。2016年9月5日，尹X駕駛上述車輛沿G35濟(jì)南方向由南向北行駛至126公里900米處時(shí)，與同車道行駛的郭景剛駕駛的魯Ｐ×××××/魯Ｐ×××××重型貨車發(fā)生碰撞，致兩車損壞，經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)出具事故認(rèn)定，尹X承擔(dān)事故的全部責(zé)任。另，2016年12月14日，某保險(xiǎn)公司將理賠款付至曾如成賬戶，曾如成將追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”本案中，某保險(xiǎn)公司雖對(duì)曾如成進(jìn)行了賠償，但其未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)因交通事故造成的實(shí)際損失情況，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能的法律后果。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定判決：駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)535元，減半收取268元，申請(qǐng)費(fèi)314元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，訴訟雙方均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人訴請(qǐng)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范在于《保險(xiǎn)法》第六十條第一款，即“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，本案中，上訴人主張已將涉案貨物的理賠款支付給被保險(xiǎn)人曾如成，因此取得向被上訴人尹X進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。但上訴人所提交的貨損貨差證明，被上訴人尹X并不認(rèn)可，經(jīng)一審法院委托，經(jīng)鑒定貨損貨差證明中的尹X簽名并非其本人所簽。另經(jīng)審查，上訴人提交的現(xiàn)場(chǎng)勘查報(bào)告中也無(wú)被上訴人尹X的簽名確認(rèn)。因此，上訴人以向曾如成進(jìn)行賠償涉案款項(xiàng)為由，請(qǐng)求被上訴人尹X進(jìn)行賠償證據(jù)不足，一審據(jù)此對(duì)其主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，原判正確，予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)535元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王忠民
審判員　　唐順江
審判員　　王　杰
二〇二〇年一月十日
書(shū)記員　　宋廷曉