亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛09民終28號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983677988XXXX。
負(fù)責(zé)人：胡X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏XX，江西利元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：盧XX，男，漢族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托訴訟代理人：黃X，高安市筠州法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人盧XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初4583號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初4583號(hào)民事判決，改判甲保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由盧XX承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1.盧XX在事故發(fā)生后單方找維修廠進(jìn)行維修，未經(jīng)甲保險(xiǎn)公司核定損失，導(dǎo)致?lián)p失范圍難以確定，甲保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。2.重鑒報(bào)告存在程序違法、實(shí)體不公之處，未通知甲保險(xiǎn)公司參與重鑒過(guò)程，也未驗(yàn)車，一審法院以重鑒結(jié)果作為認(rèn)定車輛損失裁判依據(jù)缺乏客觀性、合理性。定損清單第36號(hào)、第37號(hào)等13處項(xiàng)目沒(méi)有損壞，沒(méi)有更換的必要，但依然出現(xiàn)在鑒定更換清單中，必然導(dǎo)致評(píng)估過(guò)高，故一審法院據(jù)此認(rèn)定車輛損失缺乏合法依據(jù)。
盧XX辯稱：事故發(fā)生后盧XX報(bào)了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司也到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行拍照，重新鑒定的時(shí)候保險(xiǎn)公司的員工朱濤、陳軍以及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人員都到了現(xiàn)場(chǎng)去查看車輛，并不存在甲保險(xiǎn)公司所說(shuō)的未通知其參與重新鑒定過(guò)程。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求維持原判。
盧XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令甲保險(xiǎn)公司依法賠償盧XX損失92395元；2.本案一切訴訟費(fèi)用由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任劃分、事故車輛贛Ｃ×××××號(hào)車在甲保險(xiǎn)公司處投保了92245.6元機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)、贛Ｃ×××××車輛行駛證和駕駛員盧XX的駕駛證事故發(fā)生時(shí)在合法有效期限內(nèi)的事實(shí)，該院均予以確認(rèn)。
對(duì)甲保險(xiǎn)公司有異議的車損部分，事故發(fā)生后盧XX向中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)贛Ｃ×××××豐田牌小型轎車于2019年5月9日因道路交通事故造成該車輛損失價(jià)值申請(qǐng)了評(píng)估，因甲保險(xiǎn)公司對(duì)該結(jié)果不予認(rèn)可，向該院申請(qǐng)了重新鑒定，該院委托山東光政保險(xiǎn)公估股份有限公司江西分公司對(duì)贛Ｃ×××××豐田牌小型轎車于2019年5月9日因道路交通事故造成的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果認(rèn)定贛Ｃ×××××豐田牌小型轎車于2019年5月9日因道路交通事故造成的車輛損失金額為73027元，甲保險(xiǎn)公司要求對(duì)該重新鑒定保險(xiǎn)公估報(bào)告中車輛定損清單序號(hào)為36、37、49、50、51、56、58、59、62、73、76、77、81共計(jì)13處的更換配件項(xiàng)目及縱梁、變速箱更換金額進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或書面答復(fù)，且向該院申請(qǐng)鑒定人員出庭作證，2019年9月27日山東光政保險(xiǎn)公估股份有限公司江西分公司鑒定人員公躍庭出庭，就甲保險(xiǎn)公司提出的異議部分一一進(jìn)行了答復(fù)，在看過(guò)甲保險(xiǎn)公司向法院提交的兩份書面證據(jù)后亦認(rèn)為無(wú)須補(bǔ)充鑒定，故該院認(rèn)為贛Ｃ×××××號(hào)車的車損應(yīng)當(dāng)以重新鑒定的結(jié)果73027元為準(zhǔn)；對(duì)甲保險(xiǎn)公司有異議的拖車費(fèi)，因盧XX僅提供該拖車費(fèi)發(fā)票而未提供支付憑證，不足以證明該筆費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生金額，但考慮拖車費(fèi)是事故發(fā)生后的必要費(fèi)用，故盧XX提供的該發(fā)票僅作為該院確定拖車費(fèi)的參考，而不作為定案的依據(jù)。
一審法院認(rèn)為，盧XX與甲保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面及時(shí)履行合同義務(wù)。贛Ｃ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，根據(jù)法律法規(guī)及保險(xiǎn)合同規(guī)定，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。盧XX訴請(qǐng)支持鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)用系查明損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，盧XX亦認(rèn)可以重新鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，但盧XX自行申請(qǐng)進(jìn)行鑒定的結(jié)果與重新鑒定結(jié)果有一定出入，盧XX已承擔(dān)鑒定費(fèi)1500元和甲保險(xiǎn)公司已承擔(dān)重新鑒定費(fèi)4500元，以上鑒定費(fèi)共計(jì)6000元，根據(jù)鑒定結(jié)果金額由盧XX、甲保險(xiǎn)公司合理分?jǐn)傄陨翔b定費(fèi)，由盧XX承擔(dān)1153元，甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)4847元為宜。盧XX因本次事故造成的車輛損失共計(jì)73327元（含：重新鑒定后的保險(xiǎn)公估報(bào)告認(rèn)定贛Ｃ×××××號(hào)車車輛損失為73027元；盧XX僅提供了贛Ｃ×××××號(hào)車拖車費(fèi)發(fā)票，但無(wú)交付憑證，根據(jù)盧XX提供的贛Ｃ×××××號(hào)車拖車費(fèi)發(fā)票及事故發(fā)生地距車輛修理地的實(shí)際距離酌情考慮拖車費(fèi)用為300元），加上盧XX多承擔(dān)的鑒定費(fèi)347元（1500元-1153元），甲保險(xiǎn)公司尚需向原告支付保險(xiǎn)理賠款73674元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十條、第一百零七條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第四十八條、第四十九條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、甲保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向盧XX支付保險(xiǎn)理賠款73674元；二、駁回盧XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2110元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1682元，由盧XX負(fù)擔(dān)428元。
二審中，雙方均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，對(duì)于車輛的損失，一審法院已經(jīng)委托了有資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了司法鑒定評(píng)估，且在司法鑒定過(guò)程中，公估機(jī)構(gòu)的工作人員實(shí)地察看了車輛，并非如甲保險(xiǎn)公司所稱的未驗(yàn)車。在一審?fù)徶校痉ㄨb定公估機(jī)構(gòu)工作人員出庭已經(jīng)就甲保險(xiǎn)公司上訴所稱的13處項(xiàng)目進(jìn)行了具體答復(fù)，故甲保險(xiǎn)公司的上訴理由不充分。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1642元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年一月十九日
代書記員　賴夢(mèng)蘭