亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）贛09民終45號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2020-01-17

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：福建省廈門市思明區(qū)-27層、8B單元，統(tǒng)一社會信用代碼：91350200X12126XXXX。
負(fù)責(zé)人：鄭X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡X乙，女，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高安市雙慶物流有限公司，住所地：江西省高安市，統(tǒng)一社會信用代碼：91360983MAXXXQX53W。
法定代表人:蔡X甲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人高安市雙慶物流有限公司（以下簡稱雙慶公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初2611號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不承擔(dān)商業(yè)險賠償責(zé)任（即無需支付保險金61333元）；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由雙慶公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤。一、投保人雙慶公司在投保單的投保人聲明處蓋章，確認(rèn)保險人已就免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人作出了解釋和明確說明。二、保險條款明確規(guī)定，駕駛營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，不論何種原因造成的事故，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。對該項(xiàng)免責(zé)條款某保險公司已盡到提示和明確說明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效。根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》第二十三條、《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第一款規(guī)定，國家對于貨運(yùn)駕駛員的從業(yè)資格有強(qiáng)制性規(guī)定，未依法取得從業(yè)資格不得從事貨物運(yùn)輸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人僅需對該免責(zé)條款作出提示后即可發(fā)生法律效力。保險條款的表述明確清晰，不需要將政府機(jī)關(guān)命名的證照具體名稱、種類、范圍體現(xiàn)出來。保險條款是中國保監(jiān)會組織的保協(xié)會統(tǒng)一制定的全國統(tǒng)一適用的商業(yè)保險條款，條款本身不存在違法而無效的情形。
雙慶公司辯稱，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。司機(jī)有行駛證和駕駛證，符合車輛正常上路行駛的法律規(guī)定，從業(yè)資格證不是保險拒賠的理由。保險公司提供的是格式條款，就免責(zé)條款未盡到提示和說明義務(wù)。
雙慶公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司按保險合同賠償雙慶公司車輛損失60333元及拖車費(fèi)1000元，合計(jì)61333元；2.訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月17日雙慶公司車輛贛Ｃ×××××號車在某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險等險種，并投保了不計(jì)免賠特約險，其中車損險為328000元。2018年11月20日3時許，駕駛員陳子健駕駛贛Ｃ×××××號車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛受損，經(jīng)交警認(rèn)定陳子健負(fù)全責(zé)。事故發(fā)生后，雙慶公司通知了某保險公司，某保險公司派員進(jìn)行了查勘，對雙慶公司的車輛損失沒有異議，在雙慶公司進(jìn)行理賠中，某保險公司認(rèn)為雙慶公司的駕駛員陳子健無營運(yùn)車輛道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證等情形拒賠，為此雙慶公司向法院提起訴訟。另查明，雙慶公司的車輛維修費(fèi)為60333元，拖車費(fèi)1000元，合計(jì)61333元。
一審法院認(rèn)為，雙慶公司、某保險公司之間簽訂的保險合同合法有效，雙慶公司、某保險公司均應(yīng)按照保險合同約定履行合同義務(wù)。雙慶公司為贛Ｃ×××××號車在某保險公司處投保了機(jī)動車損失險、三者險及不計(jì)免賠；雙慶公司在保險期間發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛受損，某保險公司應(yīng)在其保險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。雙慶公司要求賠償?shù)捻?xiàng)目經(jīng)過某保險公司查勘且對其修理損失沒有異議，對雙慶公司的訴訟請求該院予以支持。某保險公司辯稱雙慶公司的駕駛員陳子健無營運(yùn)車輛道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證等情形拒賠，該院認(rèn)為某保險公司對其主張的上述保險條款中的免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條的規(guī)定，就上述免責(zé)條款以足以引起雙慶公司注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志向雙慶公司作出提示，同時應(yīng)對上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果或者口頭形式向雙慶公司作出常人能夠理解的解釋說明。根據(jù)該院查明的事實(shí)，雙慶公司只在某保險公司提供的保單上投保人聲明的位置上加蓋了印章，某保險公司并未就免責(zé)事項(xiàng)盡到了正確的提示和說明義務(wù)提供相應(yīng)的證據(jù)，因此，某保險公司主張的免責(zé)條款在本案中不發(fā)生法律效力。故此，對某保險公司的辯解意見該院不予支持。綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第二十三條、第五十五條、第五十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條、第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：限某保險公司于判決書生效之日起十日內(nèi)向雙慶公司支付理賠款人民幣61333元。案件受理費(fèi)1333元，由某保險公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，對一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國保險行業(yè)協(xié)會機(jī)動車綜合商業(yè)保險示范條款》中的免責(zé)情形包括“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性機(jī)動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，但雙方未明確約定“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”具體是何種證書，條款約定不明，不能據(jù)此確定駕駛?cè)藷o道路運(yùn)輸從業(yè)資格證屬于保險合同約定的免責(zé)情形。本案中，駕駛員的駕駛證表明其具有駕駛與準(zhǔn)駕車型相符車輛的資格，其是否取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證并不影響其駕駛資格，也無證據(jù)證明會因此顯著增加車輛發(fā)生交通事故的概率從而增大保險理賠風(fēng)險。因此，某保險公司僅以駕駛員未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證主張免責(zé)，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1734元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　陳文建
審判員　袁飛云
審判員　楊耀星
二〇二〇年一月十七日
法官助理徐斌
代書記員　賴夢蘭