某保險(xiǎn)公司與宋XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一審民事判決書
- 2020年12月05日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)蘇0281民初11490號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 江陰市人民法院 2020-01-17
原告:某保險(xiǎn)公司,住所地江陰市(新中心)1207室、1208室、1209室。
負(fù)責(zé)人:周XX,該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張XX,江蘇行德律師事務(wù)所律師。
被告:宋XX,男,漢族,住江陰市。
第三人:封XX,男,漢族,住江陰市。
原告與被告宋XX、第三人封XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,本院于2019年7月30日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張XX、被告宋XX到庭參加訴訟。第三人封XX經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付保險(xiǎn)賠償款10800元。2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2017年10月8日,宋XX駕駛機(jī)動三輪車行駛至江陰市,與封XX駕駛的蘇B×××××車輛發(fā)生碰撞,造成車輛損壞的交通事故。宋XX承擔(dān)全部責(zé)任,封XX無責(zé)任。經(jīng)定損,蘇B×××××車輛損失為12800元。因該車在他公司投保了車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種,他公司依保險(xiǎn)合同約定賠付封XX車損10800元(已扣除對方車輛承保保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的2000元),依法取得向被告的代位求償權(quán)?,F(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益特訴至法院,請求支持原告的訴訟請求。
被告宋XX辯稱:本案交通事故并未造成人身損害,事故發(fā)生后,經(jīng)交警中隊(duì)人員協(xié)調(diào),他與封XX已就車輛損失賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議,他賠償封XX包含車輛損失等各項(xiàng)損失合計(jì)10000元(其中包含交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的2000元),因此,該起事故中封XX的車損已由他賠付完畢,某保險(xiǎn)公司的代位求償基礎(chǔ)不存在,無權(quán)提起訴訟,請求依法駁回某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。
第三人封XX辯稱:本案交通事故發(fā)生后,他確實(shí)與宋XX達(dá)成了調(diào)解協(xié)議,由宋XX賠償他10000元,其中包含8000元現(xiàn)金,另外的2000元系宋XX車輛的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償他的,但宋XX賠償給他的8000元系醫(yī)藥費(fèi)及誤工費(fèi),與車損無關(guān),他向宋XX出具的收條對此也已寫明。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年10月8日6時(shí)許,宋XX駕駛載物超過核定載質(zhì)量車的號牌為蘇B×××××的正三輪載貨摩托車,沿霞客大道由南向北行駛至江陰市與青陽鎮(zhèn)青峭路紅綠燈路口時(shí)違反交通信號燈通行時(shí),車輛前部與沿青陽青峭路封XX駕駛的車牌號為蘇B×××××小型客車車輛右側(cè)相撞,造成車輛損壞的交通事故。江陰市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書,認(rèn)定宋XX負(fù)全部責(zé)任,封XX無責(zé)任。蘇B×××××車輛所有人為封XX,封XX為該車在某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)(含不計(jì)免賠),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損,該車因本次交通事故造成的損失為12500元(實(shí)際產(chǎn)生修理費(fèi)14500元),產(chǎn)生施救費(fèi)300元。2017年12月13日,某保險(xiǎn)公司根據(jù)封XX的索賠申請轉(zhuǎn)賬支付封XX車損10800元。蘇B×××××的正三輪載貨摩托車的所有人為宋XX。
關(guān)于涉案車輛損失賠償情況,封XX陳述事故發(fā)生后,他與宋XX到私下就賠償事宜達(dá)成了協(xié)議,醫(yī)藥費(fèi)及誤工費(fèi)一次性了結(jié),由宋XX賠償他8000元,當(dāng)天由宋XX的妻子將8000元現(xiàn)金拿到交警中隊(duì)交給他,另外2000元系宋XX車輛的保險(xiǎn)公司事后轉(zhuǎn)到他銀行卡上的,他取出后交給汽修廠了。關(guān)于誤工費(fèi),封XX陳述他在單位上班,年薪十幾萬元,因交通事故休息約一周,所以產(chǎn)生了誤工損失。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi),封XX在錄音中陳述并沒有到醫(yī)院治療,而在本院的調(diào)查筆錄中又陳述其左側(cè)胳膊受傷,到醫(yī)院拍張片子花了一兩百元。他還陳述他在出具給宋XX的收條中已寫明賠償款項(xiàng)與車損無關(guān)。而宋XX陳述事發(fā)當(dāng)日他與封XX就車損等賠償事宜達(dá)成協(xié)議,他賠償封XX10000元,其中包含交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的2000元及他讓妻子回去拿的8000元現(xiàn)金,封XX向他出具了收條,寫明雙方就本此事故造成的車損等損失一次性了結(jié),但時(shí)間太久了,收條找不到了。封XX身體沒有受傷,只是受了點(diǎn)驚嚇,不存在醫(yī)藥費(fèi)和誤工費(fèi),封XX和他講好賠償這些錢后雙方就沒有任何關(guān)系了。
以上事實(shí)有某保險(xiǎn)公司提供的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單抄件、損失情況確認(rèn)書、更換項(xiàng)目清單、修理項(xiàng)目清單、維修費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、交易記錄、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書,本院與封XX的通話錄音、調(diào)查筆錄及庭審筆錄等證據(jù)在卷予以佐證。
本案的爭議焦點(diǎn)為宋XX與封XX是否已就車輛損失事宜協(xié)議并賠償完畢,某保險(xiǎn)公司是否具有代位求償權(quán)的基礎(chǔ)。
本案中宋XX與封XX均認(rèn)可事故發(fā)生后雙方就賠償事宜私下進(jìn)行了協(xié)商且封XX已收到宋XX10000元賠償款(其中包含保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的2000元),雙方只是在賠償款的具體用途上存在爭議,宋XX認(rèn)為系車損,而封XX認(rèn)為系醫(yī)藥費(fèi)及誤工損失,與車損無關(guān)。本院認(rèn)為江陰市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書中載明了本次事故發(fā)生的經(jīng)過及造成的損害結(jié)果,損害結(jié)果為車輛損失,并不存在人身傷害,封XX對事故是否造成其人身傷害的陳述前后不一,封XX亦未能舉證證明該事故確實(shí)造成其人身傷害并實(shí)際產(chǎn)生了醫(yī)藥費(fèi)及誤工損失。此外,該賠償款的數(shù)額與車損的金額大致相當(dāng),因此宋XX賠償給封XX的10000元應(yīng)為雙方私下就車損達(dá)成的賠償協(xié)議,本院對封XX主張系醫(yī)藥費(fèi)及誤工費(fèi)的主張不予采信,宋XX已向封XX賠償車輛損失,某保險(xiǎn)公司已不具備代位求償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ),故本院對某保險(xiǎn)公司的訴訟請求不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
駁回原告某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)已減半收取35元(原告某保險(xiǎn)公司已預(yù)交),由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時(shí)根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定,向江蘇省無錫市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判員 王曉丹
二〇二〇年一月十七日
書記員 周純潔