亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘0321民初2835號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 湘潭縣人民法院 2020-01-21

原告：重慶樹立物流有限公司，住所地重慶市綦江區(qū)。
法定代表人：李X。
委托訴訟代理人：張XX，湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賓XX，湖南湘劍律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市渝中區(qū)。
負(fù)責(zé)人：周X，系公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷XX，重慶融益律師事務(wù)所律師。
原告重慶樹立物流有限公司（以下簡稱重慶物流公司）訴被告保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告重慶物流公司的委托訴訟代理人張XX、賓XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人雷XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告重慶物流公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告某保險(xiǎn)公司支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)106526元；2、請求判令本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年3月31日04時(shí)25分，彭建彪駕駛渝Ｄ×××××重型半掛牽引車（牽引渝Ｄ×××××重型平板自卸半掛車）沿320國道由湘潭市往湘鄉(xiāng)市方向行駛，途徑湘潭縣石潭鎮(zhèn)分水坳地段時(shí)，與同向前方停放在路邊由肖志輝駕駛的湘Ｊ×××××重型倉柵式貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。交警認(rèn)定本次交通事故彭建彪負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛需要施救，產(chǎn)生施救費(fèi)5500元。車輛損失經(jīng)價(jià)格評估機(jī)構(gòu)評估，渝Ｄ×××××重型半掛牽引車的修復(fù)價(jià)格為96526元，評估費(fèi)4500元，總損失合計(jì)106526元。渝Ｄ×××××重型半掛牽引車為原告重慶物流公司所有，該車輛在被告某保險(xiǎn)公司九龍坡支公司投保了車輛損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠，此次交通事故造成的損失均在被告保險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，特訴至法院，請求法院判如所請。
被告某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、事實(shí)與責(zé)任劃分以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。2、對保險(xiǎn)情況以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，要求核實(shí)駕駛證、行駛證，道路運(yùn)輸證，真實(shí)有效才予以賠付。3、請求的車輛損失部分不合理，應(yīng)當(dāng)以重新鑒定為準(zhǔn)，施救費(fèi)沒有清單不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對原告的證據(jù)3——價(jià)格評估報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、收據(jù)。被告對價(jià)格評估報(bào)告的三性不予認(rèn)可，向本院提出重新鑒定申請，湖南彬軒機(jī)動車鑒定評估有限責(zé)任公司作出湘彬軒[2020]鑒評字第202035號《鑒定評估報(bào)告書》，被告對該份鑒定評估報(bào)告書的三性沒有異議，對重新鑒定費(fèi)票據(jù)的三性沒有異議。原告對該份鑒定評估報(bào)告書及重新鑒定費(fèi)票據(jù)沒有異議，本院對湘彬軒[2020]鑒評字第202035號《鑒定評估報(bào)告書》和重新鑒定費(fèi)票據(jù)的三性予以認(rèn)可。被告對鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、收據(jù)不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)系原告提起訴訟須確定損失而產(chǎn)生的費(fèi)用，施救費(fèi)系原告為維修車輛而產(chǎn)生的費(fèi)用，原告也提交了票據(jù)原件予以核實(shí)，本院對鑒定費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可。收據(jù)系車輛維修費(fèi)收據(jù)，被告申請了重新鑒定，故維修費(fèi)用以重新鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，對證明目的不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月15日，原告重慶物流公司從被告某保險(xiǎn)公司名下子公司某保險(xiǎn)公司九龍坡支公司購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額225250元）、車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000元）、自燃損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額225250元）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額1000000元）、三責(zé)不計(jì)免賠率、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額50000×1座）、車上乘客責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限從2018年10月24日00時(shí)00分至2019年10月23日24時(shí)00分止。保險(xiǎn)單上的落款及蓋章均是被告某保險(xiǎn)公司公章。2019年3月31日04時(shí)25分，彭建彪駕駛渝Ｄ×××××重型半掛牽引車（牽引渝Ｄ×××××重型平板自卸半掛車）沿320國道由湘潭市往湘鄉(xiāng)市方向行駛，途徑湘潭縣石潭鎮(zhèn)分水坳地段時(shí)，與同向前方停放在路邊由肖志輝駕駛的湘Ｊ×××××重型倉柵式貨車追尾相撞，造成兩車受損的交通事故。湖南省湘潭市公安局湘潭縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定本次交通事故彭建彪負(fù)全部責(zé)任，肖志輝無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告將車輛送至強(qiáng)旺汽修廠進(jìn)行維修，支付施救費(fèi)5500元。被告并未按保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)，原告于2019年5月25日，委托湖南錦湘價(jià)格評估事務(wù)所對損失車輛進(jìn)行鑒定并支付價(jià)格評估費(fèi)4500元。被告提出異議，于2019年12月25日向本院提出重新鑒定申請，本院根據(jù)原被告雙方的共同選擇委托湖南彬軒機(jī)動車鑒定評估有限責(zé)任公司進(jìn)行重新鑒定，湖南彬軒機(jī)動車鑒定評估有限責(zé)任公司于2020年1月10日作出湘彬軒［2020］鑒評字第202035號《鑒定評估報(bào)告書》，鑒定意見為：渝Ｄ×××××重型半掛牽引車修復(fù)費(fèi)用為人民幣柒萬肆仟陸佰玖拾圓整（￥74690元）。被告某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)6000元。
本院認(rèn)為：原被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，原告按照合同約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)該按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告車輛事故發(fā)生時(shí)，在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告車輛損失后，原告將車輛送至維修廠進(jìn)行維修，經(jīng)鑒定維修費(fèi)為74690元，支付施救費(fèi)5500元，原告請求由被告支付維修費(fèi)和施救費(fèi)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告請求被告支付價(jià)格評估費(fèi)4500元，原告提起訴訟須經(jīng)鑒定確定損失，故應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：
一、判令被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告重慶樹立物流有限公司維修費(fèi)74690元、施救費(fèi)5500元、評估費(fèi)4500元，合計(jì)84690元；
二、駁回原告重慶樹立物流有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2430元，減半收取1215元，重新鑒定費(fèi)6000元，共計(jì)7215元，由原告重慶樹立物流有限公司負(fù)擔(dān)346元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6869元。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。
審　判　員　　王衛(wèi)星
二〇二〇年一月二十一日
代理書記員　　趙　蓉