亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯0683民初6598號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 萊州市人民法院 2020-01-15

原告：陳X，男，漢族，住萊州市。
委托訴訟代理人：王XX，萊州正航法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地?zé)熍_市萊山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山東光州律師事務(wù)所律師。
原告陳X與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳X的委托訴訟代理人王XX、被告某保險公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳X向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告保險金160190元，其中車輛損失48790元、評估費(fèi)1400元、施救費(fèi)1萬元、石材損失10萬元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告系魯******重型半掛牽引車、魯****掛重型普通半掛車的所有人，兩車分別在被告處投保機(jī)動車損失保險（含不計免賠），保險金額分別為51000元和33825元，保險期間自2018年3月4日起至2019年3月3日止。同時，原告在被告處投保公路貨物運(yùn)輸定期定額保險，保險金額為10萬元，保險期間自2018年3月6日起至2019年3月5日止。2018年12月14日19時30分許，原告承運(yùn)萊州市滎峰石業(yè)有限公司（以下簡稱滎峰公司）的石材，行至平度時發(fā)生交通事故，平度市交警大隊出具了事故證明。經(jīng)評估，魯******重型半掛牽引車、魯****掛重型普通半掛車的車輛損失為48790元，石材損失為118820元，此外原告還支出車輛損失評估費(fèi)1400元、施救費(fèi)1萬元。事故發(fā)生后，滎峰公司將原告訴至萊州市人民法院，萊州市人民法院作出(2019)魯0683民初2302號民事判決書。原告于2019年5月28日與滎峰公司達(dá)成履行協(xié)議，賠償其石材損失11萬元，此款已履行完畢。
被告某保險公司辯稱，對原告所訴投保事實及被保險車輛發(fā)生事故的事實無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；在審查確認(rèn)原告的駕駛證和上崗證、車輛的行駛證和營運(yùn)證均合法有效且無其他法定拒賠理由后，同意賠償原告合理損失；公路貨物運(yùn)輸定期定額保險實行10%的絕對免賠，訴訟費(fèi)、評估費(fèi)不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實以及國內(nèi)公路貨物運(yùn)輸定期定額保險單、平度市交警大隊肇事處理科出具的證明、原告的駕駛證和上崗證、車輛的行駛證和營運(yùn)證及安全技術(shù)檢驗報告各一份、機(jī)動車商業(yè)保險保險單兩份等證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)主要有兩個，一是車輛損失的確定，以及評估費(fèi)、施救費(fèi)由誰承擔(dān)，二是石材損失的確定，以及是否實行10%的絕對免賠。
關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，原告提交煙臺天平價格事務(wù)所有限公司出具的報告書1份、評估費(fèi)發(fā)票1張、施救費(fèi)發(fā)票1張，擬證明車輛評估損失為48790元，原告支出評估費(fèi)1400元，施救費(fèi)1萬元。被告質(zhì)證認(rèn)為，該價格評定由原告單方委托，且鑒定損失價值接近投保的保險金額，申請重新鑒定；評估費(fèi)不屬于保險公司的賠償范圍，施救費(fèi)花費(fèi)過高不予認(rèn)可。訴訟過程中，原、被告對上述三項費(fèi)用達(dá)成一致意見，同意被告賠償原告車輛損失39000元，施救費(fèi)7000元，評估費(fèi)由原告承擔(dān)。
關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，原告提交（2019）魯0683民初2302號民事判決書復(fù)印件、原告與滎峰公司簽訂的賠償協(xié)議書、中國農(nóng)業(yè)銀行交易回執(zhí)單各一份，擬證明經(jīng)本院判決，原告應(yīng)賠償滎峰公司石材損失118820元，后原告與滎峰公司達(dá)成一致意見，向其賠償11萬元且已實際給付。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實性無異議，但對判決書中石材損失的價值有異議，認(rèn)為評估行為系原告與滎峰公司雙方委托鑒定，并非通過法院委托鑒定，且鑒定結(jié)論與被告事發(fā)后到現(xiàn)場勘驗、原告和滎峰公司共同確認(rèn)的損失差距較大；原告向滎峰公司給付11萬元是原告的自愿行為，不能作為向被告主張權(quán)利的依據(jù)。被告提交貨物查勘記錄、損失清單和滎峰公司貨物單價明細(xì)單各一份，擬證實事發(fā)后被告到現(xiàn)場勘驗，以及原告與滎峰公司確認(rèn)的貨物損失明細(xì)情況，石材共破損22塊，由陳X和滎峰公司工作人員呂青簽字確認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為明細(xì)只是記載損失較大的部分，對于其他損失并未記載，與實際損失數(shù)量并不一致。本院依職權(quán)調(diào)取了（2019）魯0683民初2302號一案的電子卷宗，向雙方出示了石材損失鑒定報告。經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，被告認(rèn)為己方未參與選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定報告認(rèn)定的石材損失數(shù)量與勘驗記錄數(shù)量不一致，同時主張石材實際損失不足3萬元，但未提交證據(jù)予以證實。本院依法對滎峰公司工作人員呂青進(jìn)行調(diào)查，呂青在調(diào)查筆錄中稱現(xiàn)場查勘時沒有打開包裝，只是表面看了看，進(jìn)行了粗略計算，對（2019）魯0683民初2302號一案中的石材損失鑒定報告無異議。原、被告對該調(diào)查筆錄進(jìn)行了質(zhì)證，原告無異議，被告對呂青的陳述有異議，認(rèn)為損失清單是一次性形成的，且由車主、廠家簽字確認(rèn)，完全能夠證實石材真實損失情況，不能排除在移動過程中存在二次損壞的情況；對呂青陳述的查勘時沒有打開包裝不予認(rèn)可，石材是用托盤運(yùn)輸，無需進(jìn)行包裝，從外觀上可看出是否損壞，對于己方主張未提交證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，原告和呂青對于損失清單中記載的石材損失情況基本吻合，不能作為石材損失的精確數(shù)量，且石材損失經(jīng)生效裁判文書所確認(rèn)，被告提交的證據(jù)不足以證實己方主張，對被告的抗辯意見不予采納，對石材損失予以確認(rèn)。被告提交載有原告簽字的投保單一份，主張在保險公司網(wǎng)站上能夠查詢到涉案保險實行10%絕對免賠的條款。經(jīng)質(zhì)證，原告對投保單的真實性無異議，但認(rèn)為投保單上并沒有載明10%的絕對免賠率，對免賠情況原告不知情。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告提交的證據(jù)不能證明己方主張，本院不予采納。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)能夠證明原、被告之間存在保險合同關(guān)系，該保險合同真實有效，對締約雙方具有法律約束力。原告的投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，雙方一致同意被告賠償原告車輛損失39000元，施救費(fèi)7000元，評估費(fèi)由原告承擔(dān)，本院予以支持。原告在被告處投保公路貨物運(yùn)輸定期定額保險，保險金額為10萬元，保險期內(nèi)發(fā)生的保險事故造成石材損失的事實清楚，且原告已實際向承運(yùn)人滎峰公司給付11萬元，故被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定賠償原告石材損失10萬元。綜上，被告應(yīng)向原告賠償保險金146000元（39000元+7000元+100000元）。被告自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司賠償原告陳X保險金146000元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3503.80元，減半收取計1751.90元，由原告陳X負(fù)擔(dān)155.19元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)1596.71元。上述費(fèi)用原告已交納，限被告于本判決生效后十日內(nèi)將應(yīng)負(fù)擔(dān)的1596.71元直接給付原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。
審判員　　崔洪仁
二〇二〇年一月十五日
書記員　　彭小藝