亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔01民終1906號 合同糾紛 二審 民事 貴陽市中級人民法院 2016-06-20

上訴人(原審被告)甲保險公司，住所地貴州省貴陽市云巖區(qū)。
負責人**，該公司副經(jīng)理。
委托代理人陳根，該公司法務部員工。
被上訴人（原審原告）劉XX，女，漢族，住貴州省貴陽市南明區(qū)。
委托代理人梅雪，貴州佳合律師事務所律師。
上訴人甲保險公司與被上訴人劉XX保險合同糾紛一案，貴州省貴陽市白云區(qū)人民法院于2015年12月2日作出（2015）白民初字第2178號民事判決。上訴人甲保險公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院于2016年3月31日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告系貴Ａ×××××號梅賽德斯-奔馳牌車輛的所有權人。2014年12月15日，原告為該車在被告處購買了機動車損失保險、盜搶險、第三者責任保險等險種。其中，機動車損失保險的責任限額為344000元，與貴Ａ×××××號梅賽德斯-奔馳牌車輛的新車購置價一致。2015年6月8日凌晨2：10分許，原告的朋友盧慧星駕駛該車行駛至貴陽市白云區(qū)米蘭春天時，由于天降暴雨導致車輛被水淹，發(fā)動機抱死，車輛受損。事故發(fā)生后，原告到被告處理賠，被告以《家庭自用車汽車損失保險條例》第七條第十款“發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償”為由拒絕向原告理賠，并于2015年7月9日向原告出具《機動車保險拒賠通知書》。2015年8月25日，貴州貴星汽車銷售服務有限公司售后服務部向原告出具《證明》及維修清單，證明貴Ａ×××××號車輛已修理完畢，所需維修費用為人民幣84982.82元。為此，原告起訴至法院，訴請：一、被告在保險責任限額內(nèi)賠償原告維修費84982元；二、訴訟費由被告承擔。
原審認為，投保人與保險人訂立保險合同，發(fā)生保險事宜的，保險人理應承擔保險責任。本案中，原告按貴Ａ×××××號梅賽德斯-奔馳牌車輛的新車購置價在被告處足額投保了機動車損失保險、盜搶險和第三者責任保險等險種。由于天降暴雨，導致貴Ａ×××××號車輛發(fā)動機受損，需維修費用84982.82元，事故發(fā)生時正處于保險期間內(nèi)，故原告訴請被告賠付84982元，于法有據(jù)，法院予以支持。被告雖在《機動車保險拒賠通知書》中以《家庭自用車汽車損失保險條例》第七條第十款“發(fā)動機進水后導致的發(fā)動機損壞，保險人不負責賠償”為由拒絕理賠，但雙方達成保險合意時，對此并無約定，且原告為貴Ａ×××××號梅賽德斯-奔馳牌車輛投保的保險限額為該車的足額購置價，包含了發(fā)動機等不可分割的部分，故被告以此為由不予理賠，于法無據(jù)，法院不予支持。被告經(jīng)法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，法院視為其放棄“舉證、質(zhì)證和辯論”的權利。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條第一款“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人”、第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”、<最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第五十二條“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織”第（五）項“依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的法人的分支機構”、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任”、《中華人民共和國保險法》第十三條第一款“投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容”、第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”之規(guī)定，判決：被告甲保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠付原告劉XX車輛維修費人民幣84982元。案件受理費人民幣1924元，減半收取人民幣962元，由被告甲保險公司負擔。
宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴，請求：1、撤銷原審判決，并依法改判。2、訴訟費由被上訴人承擔。理由：上訴人在與被上訴人訂立保險合同的時候已經(jīng)履行了告知義務，被保險人也在我公司的聲明上簽字認可了，應視為我公司已經(jīng)履行告知義務。綜上，原審法院認定事實不清，請求二審法院依法改判。
二審查明的事實與原判查明的事實一致。二審中，雙方當事人未提交新證據(jù)。本案事實，有當事人陳述、談話筆錄等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為，上訴人主張，按照雙方當事人簽訂的保險合同約定及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第三條：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。”之規(guī)定，上訴人只要在聲明上代被上訴人簽字且被上訴人已繳納保費的情況下就視為已經(jīng)履行了告知義務。本院認為，上述條款的規(guī)定是針對簽訂保險合同的一般規(guī)定，被上訴人繳納保費的行為僅是對雙方成立保險合同關系的確認，而不是對免責條款的確認。又根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”之規(guī)定，上述條款是針對簽訂保險合同的特別規(guī)定，根據(jù)我國對法律原則的解釋效力，對上訴人免責條款作出特別規(guī)定，應優(yōu)先適用特別規(guī)定，故受損車輛因發(fā)動機進水后導致的損失屬于保險人免責范圍，并對免責事項應由保險人向投保人作出明確提示，否則免責條款不發(fā)生法律效力。本案中，雙方當事人簽訂的保險合同中并沒有對免責事項作出特別約定，上訴人主張代簽字的行為不發(fā)生法律效力。退一步而言，在雙方當事人對條款發(fā)生爭議時，人民法院應當作出有利于投保人或受益人的解釋，上訴人也未在規(guī)定的期限內(nèi)向法院提交相關證據(jù)證明對免責條款已向投保人作出明確提示，故上訴人應承擔賠償責任。上訴人主張因發(fā)動機進水導致的損失屬于免責條款并已告知的理由不能成立，本院不予采信。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1924元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　朱　紅
審　判　員　　梁少祝
代理審判員　　王　琳
二〇一六年六月二十日
書　記　員　　王宗毅