亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯1103民初3519號 保險人代位求償權糾紛 一審 民事 日照市嵐山區(qū)人民法院 2020-01-06

原告：某保險公司，住所地:青島市市北區(qū)-1、3-2，統(tǒng)一社會信用代碼91370203MAXXXUM07P。
負責人：趙X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，系該公司職工。
被告：王XX，男，漢族，住江蘇省連云港市東?？h。
被告：連云港健德物流有限公司，住所地：江蘇省連云港經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91320703MAXXXG5591。
負責人：孫XX，總經(jīng)理。
原告某保險公司與被告王XX、連云港健德物流有限公司保險人代位求償權糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某保險公司的委托訴訟代理人李X到庭參加了訴訟，被告王XX、連云港健德物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告某保險公司向本院提出訴訟請求：依法判令兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟損失66200元；本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：青島四海上瀛商貿有限公司所有的魯ＵXXXXX號牌車輛在原告處投保車損險及不計免賠，保險期間為2018年8月29日至2019年8月28日。2018年11月5日1時34分，杜后明駕駛魯ＵXXXXX號牌車輛在G15與被告王XX駕駛的蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌車輛發(fā)生碰撞，造成兩車受損。該事故經(jīng)日照市公安局高速公路交通警察支隊嵐山大隊認定，杜后明承擔本次事故的主要責任，王XX承擔本次事故的次要責任。青島四海上瀛商貿有限公司以及魯ＵXXXXX號牌車輛實際車主陳小雷向原告提起代位求償申請后，原告于2019年1月29日將魯ＵXXXXX號牌車輛的賠償款216000元賠付給陳小雷?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，依照《保險法》六十條之規(guī)定，按照交警責任劃分，原告起訴要求被告賠償原告損失66200元[（216000-2000）X30%+2000],并承擔本案訴訟費用。
被告連云港健德物流有限公司書面辯稱，一、涉案車輛蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車的實際車主系被告王XX，并不是答辯人所有，與答辯人無關。2018年6月28日，答辯人與被告王XX簽訂《車輛掛靠協(xié)議》，約定被告王XX將其所有的蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車掛靠在答辯人處經(jīng)營，掛靠期限為2018年1月11日至2025年3月24日，并約定在掛靠經(jīng)營期間因該車輛引起的債務、侵權等所有責任均由被告王XX承擔，與答辯人無關。因此本次事故所造成的損失應全部由被告王XX承擔，與答辯人無關。二、涉案車輛魯ＵXXXXX號牌重型倉柵式貨車的損失只有原告定損，既沒有具備專業(yè)評估資質的專業(yè)評估機構進行評估，也沒有告知過答辯人及被告王XX，所以該車輛的車輛損失根本無法確認，僅依據(jù)原告定損報告明顯缺乏事實和法律依據(jù)。三、關于施救費，只有原告提交的《定損協(xié)議書》中提到魯ＵXXXXX號牌重型倉柵式貨車的施救費為8000元，該協(xié)議中提到被保險人還應當提供施救費發(fā)票，本案中原告并沒有提交施救費發(fā)票，因此施救費是否實際發(fā)生以及是否實際賠付根本無法證明，要求答辯人承擔該項損失亦沒有事實和法律依據(jù)。綜上，請求依法駁回要求答辯人承擔責任的訴求。
案經(jīng)送達，被告王XX未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月5日1時34分許，杜后明駕駛魯ＵXXXXX號牌重型倉柵式貨車沿G15沈海高速由北向南行駛至，與王XX駕駛的蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車追尾相撞后側翻入路溝，造成兩車不同程度受損，魯ＵXXXXX號牌重型倉柵式貨車所載貨物受損，杜后明受傷。日照市公安局高速公路交通警察支隊嵐山大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查后，于2018年12月11日作出道路交通事故認定書，認定杜后明承擔事故的主要責任，王XX承擔事故的次要責任。
事故發(fā)生時，被告王XX駕駛的蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車在華安財產(chǎn)保險股份有限公司連云港中心支公司投保交強險，該車掛靠登記在被告連云港健德物流有限公司名下，被告王XX系實際車主，雙方簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》約定掛靠車輛即蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車在掛靠經(jīng)營期間因債務、侵權行為產(chǎn)生的賠償責任以及其他民事、刑事責任由被告王XX承擔，被告連云港健德物流有限公司不承擔任何責任。杜后明駕駛的魯ＵXXXXX號牌車輛系陳小雷實際所有，掛靠登記在青島四海上瀛商貿有限公司名下，該車在原告某保險公司投保機動車損失保險。
事故發(fā)生后，青島四海上瀛商貿有限公司（甲方）與原告（乙方）就本次事故造成魯ＵXXXXX號牌車輛的損失達成《定損協(xié)議書》，協(xié)議約定甲乙雙方就魯ＵXXXXX號牌車輛協(xié)商按報廢推定全損處理，最終損失金額為208000元，同時終止保險合同；甲方因此事故產(chǎn)生11400元施救費，協(xié)商后由乙方承擔8000元。2019年1月28日，青島四海上瀛商貿有限公司及陳小雷在《機動車輛索賠權轉讓書》上蓋章簽字，該轉讓書載明“魯ＵXXXXX號牌車輛在原告處承保，該車于2018年11月5日發(fā)生交通事故，已收到原告賠償金額216000元，其同意將已取得賠償部分保險標的一切權益轉讓給原告，并授權原告以其名義或者自己名義向責任方追償”。2019年1月29日，原告將上述保險理賠款216000元打入魯ＵXXXXX號牌車輛實際車主陳小雷賬戶。
上述事實，有機動車交通商業(yè)保險單抄件、駕駛證、行駛證、道路交通事故認定書、定損協(xié)議書、車輛掛靠合同、機動車輛索賠權轉讓書、“代位求償”案件索賠申請書、國內支付業(yè)務付款回單、施救費發(fā)票等證據(jù)證實。
本院認為，被保險人青島四海上瀛商貿有限公司所投保的魯ＵXXXXX號牌車輛在原告處投保機動車損失保險，而被告王XX的不當駕駛行為對保險事故的發(fā)生負有次要責任，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋嗬敝?guī)定，原告依約向被保險人進行了賠付，被保險人將主張損害賠償?shù)臋嗬D讓給原告，原告即可代被保險人之位向對保險事故發(fā)生負有責任的第三人即被告王XX主張賠償請求權。本院公開審理并且判決生效的（2019）魯1103民初875號案件判決書認定被告王XX系蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車實際車主，判決被告王XX對本次事故在交強險限額外承擔30%的賠償責任，另外蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車交強險財產(chǎn)賠償限額2000元已經(jīng)賠付完畢，對上述事實本院予以確認。對于被告連云港健德物流有限公司是否應承擔連帶賠償責任的問題，因涉案車輛蘇ＧXXXXX/蘇ＧXXXXX號牌重型半掛車掛靠登記在被告連云港健德物流有限公司名下經(jīng)營，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”之規(guī)定，被告連云港健德物流有限公司作為車輛掛靠方應承擔連帶責任，本院對被告連云港健德物流有限公司以掛靠協(xié)議約定免除責任的辯稱不予支持。對于魯ＵXXXXX號牌車輛的車輛損失，該車損失系保險人即原告與被保險人青島四海上瀛商貿有限公司共同協(xié)商所確定，雖然該定損方式?jīng)]有經(jīng)過評估機構的評估鑒定，但仍可以作為車輛定損的方式之一，而被告亦未對魯ＵXXXXX號牌車的車輛損失申請評估鑒定，故本院對被告連云港健德物流有限公司的辯稱不予支持。施救費由定損協(xié)議、施救費發(fā)票予以證實，本院予以支持。被告王XX經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄了答辯和質證的權利，應承擔不利的法律后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告王XX、連云港健德物流有限公司于判決生效后十日內連帶給付原告某保險公司各項損失合計64800元；
二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1455元，減半收取727.50元，由被告王XX負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省日照市中級人民法院。
審判員　　高麗
二〇二〇年一月六日
書記員　　張鈺