亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫11民終2975號(hào) 合同糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2020-01-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：河南省漯河市郾城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X乙，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，住河南省西平縣。
委托訴訟代理人：張X丙，河南永力律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X甲保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服源匯區(qū)人民法院（2019）豫1102民初4104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2019年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX，被上訴人張X甲的委托訴訟代理人張X丙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判豫Ｌ×××××車輛損失為13857元或?qū)υ撥囕v損失重新評(píng)估；2、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定豫Ｌ×××××車輛損失錯(cuò)誤，同時(shí)對(duì)上訴人的重新鑒定申請(qǐng)無任何理由駁回屬于違法違規(guī)，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人重新鑒定申請(qǐng)予以支持。一審法院根據(jù)被上訴人提供的增值稅發(fā)票認(rèn)定涉案車輛損失是錯(cuò)誤的。評(píng)估報(bào)告雖為交警隊(duì)委托，但評(píng)估時(shí)未通知上訴人參與，剝奪了上訴人的知情權(quán)，程序不當(dāng)，應(yīng)由人民法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定。根據(jù)評(píng)估報(bào)告顯示，其維修金額過高，大部分零件遠(yuǎn)高于同期市場(chǎng)價(jià)格，部分零件也達(dá)不到更換程度。
被上訴人張X甲辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。1、雙方保險(xiǎn)合同中并未約定保險(xiǎn)事故發(fā)生后，需到指定地點(diǎn)修理。維修費(fèi)用有增值稅普通發(fā)票、銷貨清單為證，已能反映車輛的實(shí)際維修情況。2、上訴人申請(qǐng)重新鑒定無事實(shí)和法律依據(jù)。鑒定系交警隊(duì)委托作出，鑒定中通知上訴人參與評(píng)估，但上訴人無故拒不到場(chǎng)。一審?fù)徶猩显V人也未提供充足的證據(jù)反駁評(píng)估報(bào)告，一審法院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許是正確的。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
被上訴人張X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令被告依約向原告支付保險(xiǎn)金32610元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年5月12日，張家奇(系原告兒子)駕駛原告車輛與錢幸福駕駛的珠峰牌電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，錢幸福受傷的交通事故。經(jīng)漯河市公安局干河陳分局交管巡防大隊(duì)處理，張家奇負(fù)事故全部責(zé)任，錢幸福無責(zé)任。事故發(fā)生后，錢幸福在漯河醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第三附屬醫(yī)院治療，住院9天，醫(yī)療費(fèi)914.66元。2019年5月20日，錢幸福本人出具收到條，上載明“今收到張X甲修三輪車費(fèi)用、醫(yī)療費(fèi)用和本人誤工費(fèi)，共計(jì)陸仟伍佰元整。小寫￥6500.00元”。2019年5月21日漯河市守正價(jià)格事務(wù)所有限公司出具漯價(jià)評(píng)字【2019】第128、129號(hào)道路交通事故車物損失估價(jià)評(píng)估報(bào)告書，分別載明豫Ｌ×××××小型轎車的損失為21350元，評(píng)估費(fèi)1260元；珠峰牌電動(dòng)三輪車車損為3525元，評(píng)估費(fèi)370元。2019年6月4日原告支出豫Ｌ×××××號(hào)車輛維修費(fèi)25230元。車架號(hào)為LFXXX28K8D3031571（投保時(shí)車牌號(hào)豫Ｌ×××××，現(xiàn)車牌號(hào)豫Ｌ×××××）的小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為122000元），機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為162560元），機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，2019年5月12日，張家奇(系原告兒子)駕駛原告車輛與錢幸福駕駛的珠峰牌電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞，錢幸福受傷的交通事故。經(jīng)漯河市公安局干河陳分局交管巡防大隊(duì)處理，張家奇負(fù)事故全部責(zé)任，錢幸福無責(zé)任。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書在卷佐證，法院予以認(rèn)可。車架號(hào)為LFXXX28K8D3031571（投保時(shí)車牌號(hào)豫Ｌ×××××，現(xiàn)車牌號(hào)豫Ｌ×××××）的小型轎車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為122000元），機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為162560元），機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在庭審過程中，原告主張其車輛損失以實(shí)際支出的維修費(fèi)用為準(zhǔn)，法院予以準(zhǔn)許，原告提供有維修費(fèi)發(fā)票在卷佐證，法院予以認(rèn)可。關(guān)于原告張X甲主張的其支付給錢幸福的6120元，原告提供有錢幸福本人出具的收到條一張，收到條中載明的金額為6500元，原告主張6120元，以原告訴請(qǐng)為準(zhǔn)。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，由于評(píng)估報(bào)告未予以采納，評(píng)估費(fèi)法院不予支持。原告損失共計(jì)31350元（25230+6120），由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效十日內(nèi)向原告張X甲支付車輛維修費(fèi)等共計(jì)31350元；二、駁回原告張X甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)310元，已減半收取，由原告張X甲負(fù)擔(dān)12元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)298元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。
本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一審判決結(jié)果是否適當(dāng)
本院認(rèn)為，張X甲主張其車輛損失以實(shí)際支出的維修費(fèi)用為準(zhǔn)，一審法院予以準(zhǔn)許并無不當(dāng)。張X甲提供有維修費(fèi)發(fā)票在卷佐證，一審法院以該維修發(fā)票認(rèn)定涉案車輛損失并無不當(dāng)。上訴人某保險(xiǎn)公司主張涉案車輛維修費(fèi)用過高，部分零件達(dá)不到更換程度，但其并未提供充分的證據(jù)予以證明，一審法院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無不當(dāng)，本院二審亦不予準(zhǔn)許。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)84元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　呂茹辛
審判員　　林曉光
審判員　　張素麗
二〇二〇年一月十三日
書記員　　楊　陽