亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫01民終24164號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-13

上訴人（原審原告）：辛XX，男，漢族，住安徽省臨泉縣。
委托訴訟代理人：甲，安徽志豪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)（鄭東）金水東路51號楷林商務(wù)中心北區(qū)一單元6層。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙、陳XX，河南中錦律師事務(wù)所律師。
上訴人辛XX因與被上訴人保險(xiǎn)糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）豫0191民初22231號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人辛XX的委托訴訟代理人甲，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
辛XX上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請求。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審認(rèn)為另案民事調(diào)解書沒有載明兩筆款項(xiàng)的項(xiàng)目、性質(zhì)、具體金額，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，一審應(yīng)當(dāng)計(jì)算傷者聶仁桂的損失數(shù)額。因涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投有商業(yè)險(xiǎn)，故傷者的損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)部分，其它損失由被上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。另案民事調(diào)解書是為了證明上訴人有追償權(quán)。2.傷者受傷時(shí)，上訴人實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)83996.24元，該費(fèi)用不包含在另案民事調(diào)解書中，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)10000元外，被上訴人應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)保額內(nèi)承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1.上訴人一審中未提供相關(guān)證據(jù)證明其已向事故中的受害人履行了賠償責(zé)任。在此情況下，被上訴人依法依約不應(yīng)向其賠付。2.上訴人在一審中并未提供涉案車輛的營運(yùn)證、從業(yè)資格證等相關(guān)證件。依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，即使上訴人已實(shí)際向受害人履行過賠付責(zé)任，被上訴人在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)也依法免責(zé)。3.上訴人依據(jù)另案民事調(diào)解書向受害人所賠償?shù)目铐?xiàng)系其在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)所承擔(dān)的賠償項(xiàng)目，該費(fèi)用不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。4.本案案由是保險(xiǎn)合同糾紛，上訴人并非保險(xiǎn)合同的投保人及被保險(xiǎn)人。請求二審駁回上訴，維持原判。
辛XX向一審法院起訴請求：某保險(xiǎn)公司向辛XX支付款項(xiàng)113781.52元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月27日，辛XX駕駛豫Ａ×××××大型普通客車在呂寨鎮(zhèn)東頭長途車站院內(nèi)調(diào)整車的位置時(shí)，把站在客車門口準(zhǔn)備上車的乘客聶仁桂的腿碾壓受傷的非道路交通事故。交警部門認(rèn)定，辛XX負(fù)事故全部責(zé)任，聶仁桂無責(zé)任。后聶仁桂為索要損失起訴辛XX、某保險(xiǎn)公司及河南康博汽車旅游服務(wù)有限公司至安徽省臨泉縣人民法院，經(jīng)一審、二審審理后最終調(diào)解結(jié)案。安徽省阜陽市中級人民法院調(diào)解書顯示，辛XX于2018年5月4日一次性支付聶仁桂4萬元，于2018年6月30日一次性支付聶仁桂7.3萬元。履行完畢后雙方再無糾紛。
另查明，庭審中雙方確認(rèn)涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額為50萬元，含不計(jì)免賠）。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對于自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。調(diào)解書中載明的兩筆款項(xiàng)，未明確該款項(xiàng)的項(xiàng)目、性質(zhì)、具體金額，因涉案車輛僅在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，無法確定商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任下的具體賠償數(shù)額。另辛XX未提供證據(jù)證明調(diào)解書中載明的款項(xiàng)已實(shí)際支付。故對辛XX訴請，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回辛XX的訴訟請求。案件受理費(fèi)1288元，由辛XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
另查明，辛XX支付聶仁桂醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)83096.24元，包含蓋有阜南縣中醫(yī)院收費(fèi)專用章的2016年7月13日的76008元，2018年3月22日7088.24元。
本院認(rèn)為，涉案車輛在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。辛XX為本案事故支付聶仁桂醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)83096.24元。由于涉案車輛沒有繳納交強(qiáng)險(xiǎn)，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)最高限額1萬元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)向辛XX支付73096.24元。辛XX主張的900元輪椅費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)范疇，本院不予支持。辛XX主張的12000元后續(xù)治療費(fèi)沒有證據(jù)證明已實(shí)際發(fā)生，本院不予支持。綜上，辛XX的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，結(jié)果錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）豫0191民初22231號民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付辛XX73096.24元；
三、駁回辛XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1288元，二審案件受理費(fèi)2576元，共計(jì)3864元，由辛XX負(fù)擔(dān)1383元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2481元。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭志軍
審判員　　馬　莉
審判員　　楊彥浩
二〇二〇年一月十三日
書記員　　王　蕊