亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川01民終14750號(hào) 合同糾紛 二審 民事 成都市中級(jí)人民法院 2019-11-06

上訴人（原審原告）：成都一速車商務(wù)服務(wù)有限公司，住所地：成都市雙流區(qū)。
法定代表人：陳X。
委托訴訟代理人：潘XX，男，漢族，住四川省隆昌縣，系公司員工。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：成都市蒲江縣（新城花園5、6號(hào)）。
負(fù)責(zé)人：黎X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，男，漢族，住成都市青羊區(qū)，系公司員工。
上訴人成都一速車商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱一速車公司）與上訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省成都市青羊區(qū)人民法院（2019）川0105民初2959號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月20日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人一速車公司的委托訴訟代理人潘XX，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一速車公司向本院提起上訴，除對(duì)一審認(rèn)定的“施救費(fèi)1300元，張恒的醫(yī)療費(fèi)2214.53元”予以認(rèn)可外，對(duì)一審認(rèn)定的其它費(fèi)用均持異議，要求二審法院改判如下：1、某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)101059.20元賠付車輛損失；2、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付一速車公司先行墊付的高速公路路產(chǎn)損失14760元；3、某保險(xiǎn)公司賠付一速車公司因本案交通事故產(chǎn)生的拖車、住宿、餐飲、差旅費(fèi)用8000元、律師費(fèi)8800元；4、某保險(xiǎn)公司以法院生效判決金額為基數(shù)，按銀行同期貸款利率3倍為標(biāo)準(zhǔn)，自出具拒賠通知書之日起向一速車公司支付資金占用損失至實(shí)際賠付之日止；5、一審、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、案涉車輛投保時(shí)間為2018年7月19日，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為101059.20元，本案交通事故發(fā)生時(shí)間為2018年11月4日，時(shí)間相隔僅為三個(gè)半月，即使考慮車輛折舊貶值原因，車輛損失也不應(yīng)為86758.35元。而且，一速車公司已投保所有險(xiǎn)種且所有險(xiǎn)種含不計(jì)免賠險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向一速車公司賠付車輛損失101059.20元；2、一速車公司已向某保險(xiǎn)公司購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，而一速車公司因本案交通事故墊付的高速公路路產(chǎn)損失屬機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)向一速車公司支付墊付的高速公路路產(chǎn)損失14760元；3、本案交通事故發(fā)生于瀘州市境內(nèi)，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在瀘州市設(shè)立的分公司完全有能力處理理賠事宜，但某保險(xiǎn)公司稱此類案件需由成都分公司處理，一速車公司迫于無(wú)奈將案涉車輛拖回成都并停放于與某保險(xiǎn)公司具有合作關(guān)系的4S店，因此，由此產(chǎn)生的拖車、住宿、餐飲、差旅費(fèi)用合計(jì)8000元以及律師費(fèi)用8800元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)；4、某保險(xiǎn)公司于2019年2月3日向一速車公司出具拒賠通知書，故資金占用損失應(yīng)自2019年2月3日起算，以法院判決金額為基數(shù)，按銀行同期貸款利率3倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至實(shí)際賠付之日。
針對(duì)一速車公司的上訴請(qǐng)求和理由，某保險(xiǎn)公司答辯稱，一速車公司的上訴理由不能成立，一審法院關(guān)于損失金額的認(rèn)定正確。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求為：1、撤銷一審判決，依法改判某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、二審案件受理費(fèi)由一速車公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：案涉車輛川ＡXXXXX盡管登記在一速車公司名下，但實(shí)際使用人和管理人為潘XX。某保險(xiǎn)公司提交的汽車租賃合同，證明案涉車輛于2018年10月6日租給李銳，租期5天，租金為150元／天。由此表明，一速車公司長(zhǎng)期將案涉車輛用于租賃，車輛的使用性質(zhì)、實(shí)際管理人和使用人發(fā)生改變，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第四條的規(guī)定，一速車公司改變保險(xiǎn)標(biāo)的使用性質(zhì)，導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加，未及時(shí)告知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，一審法院判決某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。
針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求和理由，一速車公司答辯稱，營(yíng)運(yùn)租賃和汽車營(yíng)運(yùn)系兩個(gè)概念，某保險(xiǎn)公司稱案涉車輛用于營(yíng)運(yùn)租賃，有偷換概念之嫌，案涉車輛不屬于營(yíng)運(yùn)租賃車輛。
一速車公司向一審法院起訴，請(qǐng)求判令：1、某保險(xiǎn)公司賠償一速車公司各項(xiàng)損失共計(jì)130333.73元；2、某保險(xiǎn)公司賠償一速車公司自其出具拒賠通知書起至一速車公司理賠所有應(yīng)承擔(dān)金額止的資金占用損失；3、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審?fù)徶?，一速車公司明確表示放棄案涉車輛在4S店停車費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明，2018年7月17日，一速車公司與某保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)合同，合同約定被保險(xiǎn)人一速車公司為其所有的川ＡXXXXX號(hào)小型轎車在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年7月19日起至2019年7月18日止。承保險(xiǎn)種為：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)、限額為101059.20元）、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)、司機(jī)限額為10000元）。
2018年11月4日，一速車公司允許的駕駛員張恒駕駛川ＡXXXXX號(hào)車，沿Ｇ93成渝環(huán)線高速由瀘州往重慶方向行駛至520公里加260米（合江縣境內(nèi)）路段時(shí)，由于張恒操作不當(dāng)，致使所駕車輛車頭、車尾部位先后與同向高速公路護(hù)欄發(fā)生刮擦，造成該車受損、張恒輕微受傷、高速公路路產(chǎn)受損。同日，四川省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路三支隊(duì)十二大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張恒承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，經(jīng)某保險(xiǎn)公司和一速車公司一致認(rèn)可的案涉車輛定損金額為86758.35元，由某保險(xiǎn)公司回收殘值。2018年11月21日，一速車公司向?yàn)o州市藍(lán)安汽車銷售有限公司支付施救費(fèi)1300元。事故發(fā)生后，張恒經(jīng)合江健欣醫(yī)院治療，診斷為：輕型腦傷，全身多處軟組織傷等；醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療等。張恒治療共產(chǎn)生費(fèi)用2214.53元。
一審法院認(rèn)定上述事實(shí)，采信了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、行駛證、駕駛證、《道路交通事故認(rèn)定書》、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)。
一審法院認(rèn)為，一速車公司與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”之規(guī)定，雙方均應(yīng)按照合同的約定享有合同權(quán)利并履行合同義務(wù)。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為因一速車公司改變車輛使用性質(zhì)，危險(xiǎn)程度顯著增加，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)一審?fù)徍藢?shí)，案涉車輛的使用性質(zhì)為非營(yíng)運(yùn)，實(shí)際使用和管理人為潘XX，主要為自用，張恒與潘XX系借用關(guān)系。一審法院認(rèn)為，即便將車輛出租給他人使用，其與從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)行為從而導(dǎo)致危險(xiǎn)程度增加存在明顯不同。本案中，某保險(xiǎn)公司并未提交充分的證據(jù)證明案涉車輛屬于改變使用性質(zhì)且增加了危險(xiǎn)程度。故一審法院對(duì)某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯，不予支持。
關(guān)于賠付金額。根據(jù)保險(xiǎn)條款第七條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够蛘邷p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額”；第三十八條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”。本案中，經(jīng)某保險(xiǎn)公司和一速車公司一致認(rèn)可的案涉車輛損失為86758.35元，由某保險(xiǎn)公司回收殘值；施救費(fèi)1300元；張恒的醫(yī)療費(fèi)2214.53元。以上合計(jì)90272.88元，由某保險(xiǎn)公司支付。
關(guān)于高速公路路產(chǎn)損失。由于該損失不屬于保險(xiǎn)合同的承保范圍，故一審法院不予支持，一速車公司可另行向責(zé)任方主張權(quán)利。關(guān)于一速車公司為處理本案事故產(chǎn)生的住宿、餐飲等差旅費(fèi)用、拖車費(fèi)及律師費(fèi)，因其提交的證據(jù)不足以證明上述費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生、且與事故有關(guān)，故一審法院不予支持。關(guān)于資金占用損失，因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故一審法院不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向一速車公司支付保險(xiǎn)賠償金90272.88元；二、駁回一速車公司的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2907元，減半收取1453.5元，由一速車公司負(fù)擔(dān)653.5元、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)800元。
二審中，某保險(xiǎn)公司為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)公司針對(duì)案涉車輛的車輛定損單，擬證明車輛損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司的定損清單為準(zhǔn)；2、詢問(wèn)筆錄，擬證明被詢問(wèn)人張恒認(rèn)可案涉車輛用于租賃，一速車公司將案涉車輛用于租賃進(jìn)行盈利。
針對(duì)上述證據(jù)，一速車公司質(zhì)證稱，法院不應(yīng)采信證據(jù)1，為案涉車輛購(gòu)買保險(xiǎn)的時(shí)間和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)間相隔很近，車輛損失應(yīng)按機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額賠償；證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，無(wú)法確認(rèn)詢問(wèn)筆錄的形成時(shí)間以及是否為張恒本人簽字。張恒在之前保險(xiǎn)公司對(duì)其所作的兩次詢問(wèn)筆錄中，均未提到一速車公司將車輛租給他的事實(shí)。
本院認(rèn)證如下：證據(jù)1系對(duì)一審中某保險(xiǎn)公司提交的關(guān)于車輛損失證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)，本院予以采信；證據(jù)2屬證人證言，不能證明案涉車輛長(zhǎng)期用于租賃，不具證明力，本院不予采信。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、一速車公司是否將案涉車輛用于租賃并因此導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加；2、關(guān)于案涉車輛損失的金額；3、關(guān)于一速車公司主張的高速公路路產(chǎn)損失應(yīng)否得到支持；4、關(guān)于一速車公司主張的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、差旅費(fèi)、拖車費(fèi)、律師等費(fèi)用是否應(yīng)得到支持；5、一速車公司主張的資金占用損失是否屬于賠付范圍?，F(xiàn)分述如下：
（一）關(guān)于一速車公司是否將案涉車輛用于租賃并因此導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》以及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》均載明案涉車輛的性質(zhì)非營(yíng)運(yùn)，案涉車輛由潘XX實(shí)際使用和管理，主要為自用，并非主要用于租賃，張恒亦明確表示其與潘XX系借用關(guān)系。某保險(xiǎn)公司對(duì)此不予認(rèn)可，但其不能提供確實(shí)充分的證據(jù)證明案涉車輛被改變使用性質(zhì)，因此，對(duì)某保險(xiǎn)公司以案涉車輛被改變使用性質(zhì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加為由拒賠的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
（二）關(guān)于案涉車輛損失的金額。一審?fù)徶校潮ｋU(xiǎn)公司向法院提交最高出價(jià)函和查詢打印件，證明案涉車輛的定損金額為86758.35元，殘值是10500元，一速車公司當(dāng)庭表示認(rèn)可該定損金額和殘值。而且，案涉車輛于2018年7月17日投保時(shí)保險(xiǎn)金額為101059.20元，而本案案涉交通事故發(fā)生時(shí)間為2018年11月4日，間隔時(shí)間達(dá)三個(gè)多月，車輛必然存在折舊。因此，一審法院認(rèn)定案涉車輛的損失為86758.35元，由某保險(xiǎn)公司收回殘值并無(wú)不當(dāng)，對(duì)一速車公司主張案涉車輛損失應(yīng)為101059.20元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
（三）關(guān)于一速車公司主張的高速公路路產(chǎn)損失。一審中，一速車公司提交的《高速公路路產(chǎn)損壞賠償協(xié)議》由張恒與瀘州某高速公路發(fā)展有限公司簽訂，而發(fā)票卻是由一速車公司自行出具，顯與常理不符，不能充分證明一速車公司因本案交通事故向第三方賠償高速公路路產(chǎn)損失14760元，因此，對(duì)一速車公司主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)向其支付高速路產(chǎn)損失14760元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
（四）關(guān)于一速車公司主張的住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、差旅費(fèi)、拖車費(fèi)以及律師費(fèi)。首先，一速車公司提交的證據(jù)均不能證明上述費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生；其次，即使發(fā)生了，也不能證明系因處理本案交通事故所發(fā)生的費(fèi)用，因此，一審法院對(duì)一速車公司主張的上述費(fèi)用不予支持并無(wú)不當(dāng)，對(duì)一速車公司主張某保險(xiǎn)公司應(yīng)向其支付住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)、差旅費(fèi)、拖車費(fèi)以及律師費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)16800元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
（五）一速車公司主張的資金占用損失是否屬于賠付范圍。一速車公司因本案交通事故向某保險(xiǎn)公司主張賠償，由此形成的債權(quán)并非確定。只有當(dāng)事人對(duì)本案責(zé)任和債務(wù)沒(méi)有爭(zhēng)議時(shí)或者由法院作出裁決后，當(dāng)事人遲延履行應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)才產(chǎn)生遲延債務(wù)即資金占用損失的問(wèn)題。因此，一速車公司主張資金占用損失的請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2907元，由成都一速車商務(wù)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1453.5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1453.5元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳正霞
審判員　　魏云霞
審判員　　李婧杰
二〇一九年十一月六日
書記員　　廖穎異