田XX、某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年11月15日
- 00:00
- 來源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)川15民終2466號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜賓市中級(jí)人民法院 2019-11-05
上訴人(原審原告):田XX,男,漢族,住四川省高縣。
委托訴訟代理人:盧XX,四川玉壺律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地四川省瀘州市江陽區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人:徐X,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李X,男,系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司員工。
上訴人田XX因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服四川省高縣人民法院(2019)川1525民初1000號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2019年11月1日立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田XX上訴請(qǐng)求:一、撤銷一審判決,改判某保險(xiǎn)公司賠付田XX意外殘疾保險(xiǎn)金50000元,意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元;二、本案一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:一、原審判決在保險(xiǎn)合同關(guān)系上認(rèn)定事實(shí)不清。本案一審過程中,田XX提供了在某保險(xiǎn)公司處購買意外傷害保險(xiǎn)單復(fù)印件一份,證明在某保險(xiǎn)公司購買了該意外險(xiǎn)。同時(shí),田XX發(fā)生意外傷害時(shí),通知了某保險(xiǎn)公司并獲得了對(duì)應(yīng)的報(bào)案號(hào),說明某保險(xiǎn)公司已知曉田XX在某保險(xiǎn)公司處購買了意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)。二、田XX收到原審民事判決后,前往某保險(xiǎn)公司復(fù)印了保險(xiǎn)單并加蓋了鮮章,進(jìn)一步證明在某保險(xiǎn)公司處購買涉案的保險(xiǎn)是客觀真實(shí)存在的。某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司辯稱,田XX在一審時(shí)可以提交證據(jù)原件的情況下未提交,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果,一審法院據(jù)此駁回田XX的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng),請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。
田XX一審訴訟請(qǐng)求:要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金60000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年11月16日,楊和順駕駛川QXXXXX普通二輪摩托車從高縣文江鎮(zhèn)籟笏村方向往蔬菜村方向行駛,15時(shí)45分許,當(dāng)車行駛至文仁路1公里+300米處時(shí),車輛越過道路中心線,與從蔬菜村方向駛來由田XX駕駛的川QXXXXX普通二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成楊和順、田XX受傷及兩車受損的交通事故。田XX傷后至宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療34天,產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)76687.43元。
2019年3月5日,四川金沙司法鑒定所作出鑒定意見:1.田XX因交通事故損傷,面部遺留有累計(jì)長(zhǎng)度14㎝條狀瘢痕,評(píng)定為十級(jí)傷殘;鼻顱面部多發(fā)骨折內(nèi)固定術(shù)后,中度張口受限,評(píng)定為九級(jí)傷殘;左耳極重度耳聾,評(píng)定為八級(jí)傷殘。2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15000元。
一審法院認(rèn)為,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人,應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。田XX提交的保險(xiǎn)單屬無原件核實(shí)的復(fù)印件,又無其他證據(jù)相互印證,不能證明其與某保險(xiǎn)公司存在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上,一審法院對(duì)田XX要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條規(guī)定,判決如下:駁回田XX訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)650元,由田XX負(fù)擔(dān)。
二審中,田XX提交了以下新證據(jù):出入平安駕駛員意外傷害保險(xiǎn)C型投保單兩份及某保險(xiǎn)公司加蓋印章的投保單,擬證明田XX在某保險(xiǎn)公司處購買了保險(xiǎn),同時(shí)該保險(xiǎn)單某保險(xiǎn)公司也是認(rèn)可的,符合證據(jù)客觀性和合法性。某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為:對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可,因上述證據(jù)屬于在一審時(shí)田XX能夠提供的證據(jù),不屬于二審新證據(jù),故對(duì)合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。本院的認(rèn)證意見為:上述證據(jù)能夠證明田XX在某保險(xiǎn)公司投保的事實(shí),且某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無異議,本院依法予以采信。
某保險(xiǎn)公司提交了出入平安駕駛員意外傷害保險(xiǎn)C型保險(xiǎn)條款,擬證明就案涉保險(xiǎn)合同中對(duì)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任及比例賠付條款進(jìn)行了明確約定。田XX的質(zhì)證意見為:投保人購買保險(xiǎn)的時(shí)候保險(xiǎn)人并未提供該條款,該條款超過了舉證期限,與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院的認(rèn)證意見為:因某保險(xiǎn)公司并未提供證據(jù)就相應(yīng)的保險(xiǎn)條款已經(jīng)交付投保人,故本院對(duì)該份證據(jù)依法不予采信。
本院對(duì)一審查明的其余事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.田XX在某保險(xiǎn)公司投保案涉保險(xiǎn)的事實(shí)是否存在;2.若存在案涉保險(xiǎn)合同關(guān)系,相應(yīng)的比例賠付條款對(duì)投保人是否發(fā)生法律效力。
針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)一,即田XX在某保險(xiǎn)公司投保案涉保險(xiǎn)的事實(shí)是否存在的問題,結(jié)合一審中保險(xiǎn)事由發(fā)生后保險(xiǎn)人出險(xiǎn)、二審中田XX提交了加蓋某保險(xiǎn)公司印章確認(rèn)的具有保單編號(hào)的投保單以及二審中某保險(xiǎn)公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可的綜合事實(shí)來看,本院確認(rèn)田XX與某保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)二,即若存在案涉保險(xiǎn)合同關(guān)系,相應(yīng)的比例賠付條款對(duì)投保人是否發(fā)生法律效力的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條、第十一條的規(guī)定,比例賠付條款屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款,應(yīng)盡到提示和明確說明義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第十三條的規(guī)定,保險(xiǎn)人對(duì)其就相應(yīng)的免責(zé)條款盡到了提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中,某保險(xiǎn)公司并未就保險(xiǎn)條款交付投保人、對(duì)投保人就免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)等提供相應(yīng)的證據(jù),應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述,上訴人田XX的上訴請(qǐng)求成立,予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條、第十一條、第十三條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
一、撤銷四川省高縣人民法院(2019)川1525民初1000號(hào)民事判決;
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向田XX支付意外殘疾保險(xiǎn)金保險(xiǎn)金50000元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1300元,減半收取650元;二審案件受理費(fèi)1300元,合計(jì)1950元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。一、二審案件受理費(fèi)田XX已預(yù)交,二審中各方當(dāng)事人表示同意敗訴方直接向其支付,因此由某保險(xiǎn)公司在履行判決主文中應(yīng)負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)金給付義務(wù)時(shí)一并徑行支付田XX。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 王付兵
審判員 李 荷
審判員 張力驍
二〇一九年十一月五日
法官助理 黃相中
書記員 黃明慧