亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘02民終639號 運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 株洲市中級人民法院 2019-05-10

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：湖南省株洲市荷塘區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人：何XX，湖南湘泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X甲，男，漢族，。
委托訴訟代理人：陳X乙，男，漢族，住湖南省茶陵縣。
委托代理人：彭XX，茶陵縣紫微法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：茶陵縣鴻基出租汽車有限公司。住所地：茶陵縣桃坑鄉(xiāng)虎塘社區(qū)。
法定代表人：劉X。
委托代理人：楊XX，男，漢族，住貴州省桐梓縣。
原審被告：尹XX，女，漢族，住湖南省茶陵縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人陳X甲、茶陵縣鴻基出租汽車有限公司（以下簡稱宏基公司）及原審被告尹XX運(yùn)輸合同糾紛一案，不服湖南省茶陵縣人民法院（2018）湘0224民初1353號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月18日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回陳X甲的訴訟請求。事實(shí)和理由：第一，一審法院違反法定程序。責(zé)任保險關(guān)系和侵權(quán)責(zé)任關(guān)系是不同的法律關(guān)系，某保險公司與陳X甲不存在法律關(guān)系，一審法院不得追加某保險公司為被告。第二，陳X甲受損害時已經(jīng)不在承運(yùn)過程中，下車后宏基公司對陳X甲不負(fù)有法律上的救助義務(wù)。且停車位置也是陳X甲及其妻子選擇的，出租車駕駛員尹XX對停車位置的選擇沒有過錯。第三，根據(jù)承運(yùn)人責(zé)任險保險條款，對于車輛外遭受的損失不在保險責(zé)任范圍內(nèi)，某保險公司對該條款進(jìn)行了說明和告知，且宏基公司簽署了意見，一審法院認(rèn)定某保險公司對免責(zé)條款未盡到提示說明義務(wù)錯誤。
陳X甲辯稱：駕駛員要求陳X甲的妻子下車指路，且陳X甲及其妻子系要求乘車取身份證后，再行乘車返回農(nóng)業(yè)銀行。但發(fā)生事故后，尹XX直接駕駛車輛逃離現(xiàn)場，尹XX對事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
宏基公司辯稱，車輛并未與陳X甲有接觸，陳X甲下車后摔倒是其自己的原因造成的。如承擔(dān)責(zé)任的，亦應(yīng)當(dāng)由某保險公司直接向陳X甲賠付。
尹XX述稱，出租車只負(fù)責(zé)車上乘客安全，陳X甲下車后，走錯路，被其妻子罵，年紀(jì)較大導(dǎo)致跌倒。
陳X甲向一審法院起訴請求：判令二被告共同賠償陳X甲醫(yī)療費(fèi)70168元、護(hù)理費(fèi)18920元、交通費(fèi)2040元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元、營養(yǎng)費(fèi)7200元、殘疾補(bǔ)助金35645.4元、精神撫慰金10000元、后期治療費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)2990元、律師代理費(fèi)等各項(xiàng)損失共計81583．2元（已沖減株洲世紀(jì)星實(shí)驗(yàn)學(xué)校墊付的41943元費(fèi)用）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：陳X甲于2018年1月22日與妻子肖菊蘭在中國銀行茶陵支行乘坐尹XX駕駛的茶陵縣鴻基出租汽車有限公司湘BXXX36出租車前往家中拿身份證并返回中國銀行茶陵支行。尹XX運(yùn)送陳X甲與妻子肖菊蘭到達(dá)家中附近時，停靠在路邊（路邊右側(cè)是高坎，處于危險地帶），陳X甲下車后意外摔倒在地上，隨即發(fā)現(xiàn)后送往茶陵縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，被診斷為顱腦損傷等傷情，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)用70168元，住院時間2018年1月22日-2018年3月14日，共住院51天，住院號18101202。治療終結(jié)出院后，陳X甲經(jīng)株洲犀城司法鑒定所作出株犀城司鑒所（2018）臨鑒字第387號司法鑒定意見書，鑒定意見為陳X甲多發(fā)腦挫裂傷后遺右顳葉腦軟化灶形成，且伴有腦神經(jīng)癥狀，評定為10級傷殘；骨盆多發(fā)骨折畸形愈合，功能障礙，評定為9級傷殘，后期康復(fù)費(fèi)約3000-3500元，護(hù)理、營養(yǎng)各約90-120日。另查明，茶陵縣鴻基出租汽車有限公司是湘BXXX36出租車的所有人，與尹XX丈夫劉秋冬于2017年6月27日簽訂茶陵縣鴻基出租汽車有限公司合伙投資承包經(jīng)營合同。茶陵縣鴻基出租汽車有限公司在被告某保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險（其中每人座責(zé)任限額600000元）。本案事發(fā)時在保險期間內(nèi)。尹XX于2015年10月9日取得駕駛證，準(zhǔn)駕車型為C1。在本案事發(fā)時尹XX沒有獲得出租車從業(yè)資格證。
一審法院認(rèn)為：本案系運(yùn)輸合同糾紛。本案有兩個爭議焦點(diǎn)：一、陳X甲的損失如何確定二、陳X甲的損失如何承擔(dān)
關(guān)于焦點(diǎn)一。結(jié)合醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、住院時間（51天）、株犀城司鑒所（2018）臨鑒字第387號司法鑒定意見書，一審法院依法認(rèn)定陳X甲損失如下：1、醫(yī)藥費(fèi)：70168元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：3060元（51天×60元／天=3060元）；3、營養(yǎng)費(fèi)：3150元（105天×30元／天=3150元）；4、后期康復(fù)費(fèi)用：陳X甲的傷情因確需第二次拆板手術(shù)，結(jié)合株犀城司鑒所（2018）臨鑒字第387號司法鑒定意見書意見，一審法院酌情認(rèn)定3250元；5、護(hù)理費(fèi)用：陳X甲的傷情在右尺橈骨骨折，活動不方便，確需人照顧，結(jié)合株犀城司鑒所（2018）臨鑒字第387號司法鑒定意見書意見，一審法院酌情認(rèn)定10500元；6、鑒定、檢查費(fèi)用：2990元；7、殘疾賠償金：35645.4元；8、交通費(fèi)：結(jié)合傷情酌情認(rèn)定1000元。陳X甲訴請的其他賠償項(xiàng)目沒有法律依據(jù)以及沒有證據(jù)予以證實(shí)，一審法院不予支持。經(jīng)計算，陳X甲的總損失為129763.4元。
關(guān)于焦點(diǎn)二。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十條：“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同?！钡诙倬攀畻l：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)?！钡谌倭阋粭l:“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。”第三百零二條:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”本案陳X甲乘坐出租車湘BXXX36車輛，與茶陵縣鴻基出租汽車有限公司形成了客運(yùn)合同，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)履行將旅客安全運(yùn)送至目的地的義務(wù)。本案陳X甲的目的地是從家中拿回身份證返回至起運(yùn)點(diǎn)，在陳X甲等待妻子肖菊蘭回家中拿身份證?？柯愤叺倪@一特定狀態(tài)（即承運(yùn)人尚未將乘客運(yùn)送至目的地），沒有脫離承運(yùn)人履行客運(yùn)運(yùn)輸過程的范圍，故仍屬于客運(yùn)運(yùn)輸途中。本案陳X甲選擇客運(yùn)合同糾紛進(jìn)行訴訟，符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)。本案承運(yùn)人（即茶陵縣鴻基出租汽車有限公司）在被告某保險公司處投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險，根據(jù)該保險約定，旅客在乘坐承運(yùn)人提供的客車車輛的途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，某保險公司按照合同約定負(fù)責(zé)賠償。被告某保險公司抗辯在該保險合同中約定責(zé)任免除的情形，其中一項(xiàng)為“旅客在客運(yùn)車輛外遭受的人身傷亡和財產(chǎn)損失?！备鶕?jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。即某保險公司應(yīng)當(dāng)對保險合同中華的免責(zé)條款盡到明確的提示說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，某保險公司不能舉證證明其盡到該項(xiàng)義務(wù)，即承運(yùn)人與某保險公司簽訂保險合同中的免責(zé)條款不發(fā)生效力，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案茶陵縣鴻基出租汽車有限公司將出租車輛交付給沒有從業(yè)資質(zhì)的尹XX駕駛存在過錯，尹XX駕駛車輛?？吭跊]有足夠安全的路邊存在過錯（停車不當(dāng)），尹XX在陳X甲受傷后沒有盡到救助義務(wù)存在過錯。陳X甲年近85歲，行動不便，在下車后沒有站立足夠安全的區(qū)域，沒有盡到謹(jǐn)慎義務(wù)。一審法院綜合本案事實(shí)，認(rèn)定茶陵縣鴻基出租汽車有限公司承擔(dān)主要責(zé)任（70％），陳X甲承擔(dān)次要責(zé)任（30％）。結(jié)合上述損失認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān)劃分，被告某保險公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)90834元。被告某保險公司在承擔(dān)責(zé)任后，如果根據(jù)保險合同約定符合法律追償之情形，可以依照法律規(guī)定和合同約定主張權(quán)利。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十條、第二百九十條、第三百零一條、第三百零二條，《中華人民共和國合同法》第十七條之規(guī)定，判決：一、某保險公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償陳X甲各項(xiàng)損失共計90834元；二、駁回陳X甲的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)收取1720元，由陳X甲承擔(dān)516元，茶陵縣鴻基出租汽車有限公司承擔(dān)1204元。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是尹XX及宏基公司是否違反承運(yùn)人義務(wù)，對損害的發(fā)生是否有過錯；某保險公司是否是本案當(dāng)事人，某保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠付義務(wù)。第一，根據(jù)合同法的規(guī)定，承運(yùn)人有安全運(yùn)輸旅客的義務(wù)，此種義務(wù)從安全上車一直延續(xù)到安全下車。本案中，尹XX作為出租車駕駛員，應(yīng)確保旅客安全下車，?？吭谧銐虬踩南萝囄恢?。尹XX?？康奈恢密嚿碛覀?cè)距離深3.3米的坑僅有約0.6米，對于80多歲的陳X甲來說，該位置不能確保其安全下車，即使陳X甲的妻子對下車位置有過明確的指示，亦不能免除宏基公司的安全保障義務(wù)。故某保險公司、尹XX關(guān)于陳X甲下車后不是乘客，對陳X甲摔倒沒有過錯的主張不成立。第二，本案雖系運(yùn)輸合同糾紛，但因宏基公司購買了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，宏基公司在答辯中提出請求某保險公司直接向旅客陳X甲賠償，一審法院追加某保險公司為被告符合保險法和民事訴訟法的規(guī)定，并未違反法定程序。第三，因陳X甲受害事故發(fā)生在未確保安全下車的過程中，陳X甲還是運(yùn)輸過程中的旅客，故某保險公司應(yīng)當(dāng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險的保險金額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。某保險公司也未提交其向被保險人對車輛外遭受的損失不賠等免責(zé)條款盡到提示和明確說明義務(wù)的證據(jù)，故某保險公司關(guān)于其免責(zé)的主張不成立。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3440元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　羊　敏
審判員　　盧飛虎
審判員　　曹　陽
二〇一九年五月十日
法官助理　　陳　河
書記員　　楊　青