亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔05民終2010號(hào) 合同糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2016-10-28

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)-2、3-3號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520500798817XXXX。
負(fù)責(zé)人陳波，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族，貴州省黔西縣人，住貴州省畢節(jié)市黔西縣-21號(hào)，現(xiàn)住貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。
被上訴人（原審原告）羅X，女，漢族，貴州省黔西縣人，住貴州省畢節(jié)市黔西縣，現(xiàn)住貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)。系王XX之妻。
上訴人因與被上訴人王XX、羅X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2016）黔0502民初1620號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王XX、羅X訴稱，2015年7月18日，原告王XX駕駛羅X所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿碧陽(yáng)二道從畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)城區(qū)往貴陽(yáng)方向行駛，當(dāng)車行至碧陽(yáng)二道岔河路口時(shí)，與駕駛?cè)藚螛s華駕駛并載帶乘車人呂倩的貴Ｆ×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，致使駕駛?cè)藚螛s華及乘車人呂倩受傷，兩車不同程度受損。此次事故經(jīng)畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)于2015年7月28日作出第20151307181520號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告王XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，駕駛?cè)藚螛s華承擔(dān)事故的次要責(zé)任。駕駛?cè)藚螛s華及乘車人呂倩受傷后，在畢節(jié)市第一人民醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療。期間，原告王XX、羅X為駕駛?cè)藚稳A榮及乘車人呂倩共墊付醫(yī)藥費(fèi)54,333元，乘車人呂倩治療終結(jié)后，原告王XX、羅X與受害人呂倩就其因住院治療產(chǎn)生的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等醫(yī)藥費(fèi)之外的損失達(dá)成賠償協(xié)議，由原告向受害人呂倩賠償5,000元。受害人呂榮華治療終結(jié)后，因未能與原告及被告達(dá)成賠償協(xié)議，于2015年10月10日向畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，訴訟過(guò)程中，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，呂榮華與原告及被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告某保險(xiǎn)公司向受害人呂榮華賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)22,000元，原告王XX、羅X承擔(dān)訴訟費(fèi)200元。被告向受害人呂榮華賠付的22,000元中包含醫(yī)藥費(fèi)500元。此外，原告王XX、羅X為修理事故受損車輛貴Ｆ×××××及貴Ｆ×××××號(hào)普通二輪摩托車，共用去修理費(fèi)6,601元。另外，原告羅X所有的貴Ｆ×××××號(hào)車在被告處投有機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)（含車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等），交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2015年5月14日到2016年5月13日止；商業(yè)保險(xiǎn)期限為2014年10月16日至2016年10月15日止。此次交通事故發(fā)生在貴Ｆ×××××號(hào)車保險(xiǎn)期內(nèi)。原告認(rèn)為，原告的貴Ｆ×××××號(hào)在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為處理此次事故產(chǎn)生損失共計(jì)66,134元，被告應(yīng)予以賠償。故訴至法院，請(qǐng)求判決：1、被告在貴Ｆ×××××號(hào)車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告墊付的損失共計(jì)66,134元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審中，原告明確訴請(qǐng)的金額包含呂倩的醫(yī)療費(fèi)13,888.63元，賠償呂倩的損失5,000元，呂榮華的醫(yī)藥費(fèi)39,144.70元及墊付的貴Ｆ×××××號(hào)車修理費(fèi)5,983元、貴Ｆ×××××號(hào)車修理費(fèi)618元。各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)為64,634.33元。原告當(dāng)庭確定訴請(qǐng)的金額變更為64,634.33元。
原審被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.原告訴請(qǐng)的呂倩、呂榮華醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)的原告和我公司簽訂交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10,000元，剩余部分在商業(yè)險(xiǎn)中按原告的承擔(dān)責(zé)任即70%計(jì)算，共計(jì)40,000元；2、原告訴請(qǐng)呂倩交通事故，根據(jù)呂倩住院情況予以賠償；3、原告訴請(qǐng)自身車輛損失，按交強(qiáng)險(xiǎn)賠償原則和商業(yè)險(xiǎn)的約定，優(yōu)先扣減摩托車第三者險(xiǎn)的2,000元后，再按70%計(jì)算，共計(jì)2,788.10元。
原審經(jīng)審理查明:原告王XX、羅X系夫妻關(guān)系，原告羅X為其所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2015年5月14日到2016年5月13日止，賠償限額為122,000元；商業(yè)保險(xiǎn)期限為2014年10月16日至2016年10月15日止，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為203,800元。2015年7月18日，原告王XX駕駛羅X所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車沿碧陽(yáng)二道從畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)城區(qū)往貴陽(yáng)方向行駛，當(dāng)車行至碧陽(yáng)二道岔河路口時(shí)，與駕駛?cè)藚螛s華駕駛的貴Ｆ×××××號(hào)普通二輪摩托車相撞，造成駕駛?cè)藚螛s華及乘車人呂倩受傷，兩車不同程度受損的交通事故。畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告王XX負(fù)此次事故的主要責(zé)任，呂榮華負(fù)此次事故的次要責(zé)任，呂倩無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，呂榮華先后在畢節(jié)市第一人民醫(yī)院及燕氏骨傷科醫(yī)院住院住院治療。呂倩在畢節(jié)市第一人民醫(yī)院住院治療，二原告為傷者支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)53,033.33元（呂榮華39,144.70元、呂倩13,888.63元）。2015年8月3日，原告王XX與呂倩達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并向呂倩支付賠償金5,000元。2015年10月10日，呂榮華向畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟，經(jīng)七星關(guān)區(qū)人民法院主持調(diào)解，呂榮華與原告及被告達(dá)成協(xié)議，被告某保險(xiǎn)公司自愿支付呂榮華誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)22,000元（包含醫(yī)療費(fèi)用500元），并已實(shí)際支付（該支付款項(xiàng)中不包含本案二原告所訴呂榮華的醫(yī)療費(fèi)）。同時(shí)二原告為修理受損車輛花費(fèi)6,601元，其中貴Ｆ×××××號(hào)車5,983元，貴Ｆ×××××號(hào)車618元。
原審認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。本案中，原告為其所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并已交付保險(xiǎn)費(fèi)，原被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。原告王XX駕駛貴Ｆ×××××號(hào)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，給第三方造成的損失應(yīng)由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付。因該交通事故，原告為傷者呂榮華、呂倩支付了醫(yī)療費(fèi)53,033.33元及貴Ｆ×××××號(hào)車的修理費(fèi)618元。對(duì)原告支付給傷者呂倩的5,000元賠償款，其中誤工費(fèi)部分，因原告提供傷者呂倩的病歷上顯示呂倩的職業(yè)為學(xué)生，庭審中經(jīng)詢問(wèn)原告也認(rèn)可呂倩是學(xué)生，正在實(shí)習(xí)期間，沒有實(shí)習(xí)期間有收入的相關(guān)依據(jù)，故對(duì)誤工費(fèi)部分不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，對(duì)呂倩的賠償費(fèi)計(jì)算為：護(hù)理費(fèi)34,214元/365元×16天=1,499.80元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×16天=480元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元/天×16天=480元，合計(jì)2,459.80元。原告支付給傷者的醫(yī)療費(fèi)、賠償費(fèi)及車輛修理費(fèi)共計(jì)56,111.13元（53,033.33元+2,459.80元+618元），未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，應(yīng)當(dāng)予以支持，被告應(yīng)在貴Ｆ×××××號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。
對(duì)原告訴請(qǐng)的貴Ｆ×××××號(hào)車的修理費(fèi)，被告認(rèn)為應(yīng)扣除傷者呂榮華車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分后，按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”，交通事故車輛受損，被保險(xiǎn)人是基于侵權(quán)法律關(guān)系還是基于保險(xiǎn)合同關(guān)系主張權(quán)利是被保險(xiǎn)人的選擇權(quán)，原告基于投保車輛損失險(xiǎn)向被告主張車輛損失，于法有據(jù)，被告的抗辯主張不成立。原告訴請(qǐng)車輛損失費(fèi)5,983元，未超過(guò)車輛損失險(xiǎn)賠償限額，應(yīng)當(dāng)予以支持，被告應(yīng)在貴Ｆ×××××號(hào)車投保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告王XX、羅X保險(xiǎn)賠償金人民幣56,111.13元；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在貴Ｆ×××××號(hào)小型轎車投保的車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告王XX、羅X保險(xiǎn)賠償金人民幣5,983元；三、駁回原告王XX、羅X的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)人民幣1,453元，減半收取726.50元，由原告王XX、羅X承擔(dān)26.50元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)中心支公司承擔(dān)700元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴至本院。請(qǐng)求：1、撤銷原判,改判超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的43,993.33元的30%計(jì)13,197.99元不由上訴人承擔(dān)；2、改判被上訴人羅X車損扣減應(yīng)當(dāng)由貴Ｆ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償?shù)?,000元，剩余部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)2,788.10元。3、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)及理由：一、一審判決未扣減應(yīng)當(dāng)由貴Ｆ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)賠償?shù)?,000元，也未按事故責(zé)任比例分?jǐn)傑囕v損失費(fèi)錯(cuò)誤。事實(shí)上，本應(yīng)由FA1160號(hào)車方承擔(dān)的30%賠償責(zé)任上訴人已無(wú)法行使追償權(quán)，在呂榮華向法院主張權(quán)利時(shí)，被上訴人對(duì)于車輛損失部分消極應(yīng)訴，未提出反訴，也未明確告知上訴人向呂榮華行使代位追償權(quán)，以致上訴人未能對(duì)呂榮華承擔(dān)的車損費(fèi)用進(jìn)行扣除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條第二款的規(guī)定，上訴人只應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)中承擔(dān)2,788.10元的車輛損失費(fèi)。二、一審判決超出醫(yī)療費(fèi)限額的費(fèi)用由上訴人全額交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)錯(cuò)誤。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，上訴人只應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用（包含醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用）賠償限額10,000元內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。超出部分43,993.33元應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中按被上訴人70%責(zé)任承擔(dān)30,795.33元。
二審查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
二審當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、上訴人是否只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)對(duì)被上訴人向第三方墊付的費(fèi)用進(jìn)行賠償；二、上訴人是否應(yīng)扣除呂榮華車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分后再按責(zé)任比例對(duì)被上訴人貴Ｆ×××××號(hào)車的修理費(fèi)進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人是否只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)對(duì)被上訴人向第三方墊付的費(fèi)用進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，再由相關(guān)責(zé)任主體按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。上述規(guī)定明確了保險(xiǎn)公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的基本原則，并沒有對(duì)被保險(xiǎn)人在交通事故中是否有責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，也沒有對(duì)醫(yī)療費(fèi)、死亡殘疾賠償、財(cái)產(chǎn)損失等分項(xiàng)進(jìn)行區(qū)分。因此，無(wú)論被保險(xiǎn)車輛有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)公司均負(fù)有在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付的法定義務(wù)。故上訴人認(rèn)為其只應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)分責(zé)分項(xiàng)對(duì)被上訴人進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)扣除呂榮華車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分后再按責(zé)任比例對(duì)被上訴人貴Ｆ×××××號(hào)車的修理費(fèi)進(jìn)行賠償?shù)膯?wèn)題。雖然被上訴人的貴Ｆ×××××號(hào)車是在交通事故中受損，但作為車輛損失險(xiǎn)的投保人，上訴人有權(quán)選擇基于保險(xiǎn)合同關(guān)系向上訴人主張權(quán)利，且被上訴人主張的車輛損失費(fèi)并未超過(guò)其車輛損失險(xiǎn)的賠償限額203,800元。一審根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持”的規(guī)定，對(duì)上訴人要求扣除呂榮華車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償部分后再按責(zé)任比例對(duì)被上訴人貴Ｆ×××××號(hào)車的修理費(fèi)進(jìn)行賠償?shù)目罐q不予支持并無(wú)不當(dāng)，上訴人的該上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院依法不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,453元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　雄
審判員　張　晶
審判員　朱　莉
二〇一六年十月二十八日
書記員　周海洋