亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）內(nèi)04民終5320號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2019-12-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地，敖漢旗新惠鎮(zhèn)新惠路。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，內(nèi)蒙古源生律師事務(wù)所律師。。
被上訴人（原審原告）：敖漢旗利勇貨物運(yùn)輸有限公司。住所地，赤峰市敖漢旗新惠鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：吳X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢X，內(nèi)蒙古峰惠律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人敖漢旗利勇貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“利勇貨運(yùn)公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服敖漢旗人民法院（2019）內(nèi)0430民初2108號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月2日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、由被上訴人承擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)用。事實(shí)和理由，一審判決適用法律錯(cuò)誤，被上訴人投保的車輛系自行起火造成車輛受損，因涉案車輛在行駛過(guò)程中不可能接觸到外界火源，也沒(méi)有證據(jù)證明除了車輛自身原因外，介入了其他可以導(dǎo)致涉案車輛起火因素，所以，涉案車輛屬于保險(xiǎn)條款約定的“自燃”。另外關(guān)于涉案車輛屬于“火災(zāi)”還是“自燃”，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，舉證責(zé)任應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同約定，在被上訴人不能舉證證明涉案保險(xiǎn)車輛屬于“火災(zāi)”損毀的情況下，判決由上訴人負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任有誤，應(yīng)予糾正。請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
利勇貨運(yùn)公司答辯稱，上訴人對(duì)涉案車輛起火原因推測(cè)為“自燃”從而要求免除自己的賠償責(zé)任，不符合事實(shí)及法律規(guī)定。如果上訴人認(rèn)為涉案車輛屬于“自燃”應(yīng)提舉證據(jù)證明，因?yàn)榘l(fā)生火災(zāi)有多種原因，只有建立在有科學(xué)依據(jù)的前提下才能確定原因，一審法院庭審時(shí)向上訴人釋明鑒定起火原因，但上訴人放棄了自己的鑒定權(quán)利。涉案車輛起火發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，上訴人應(yīng)向被上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法維持一審判決。
利勇貨運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失325728元，
一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2018年9月14日，利勇貨運(yùn)公司為其所有的×××號(hào)奧迪Q5轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)險(xiǎn)額325728元，保險(xiǎn)期間為2018年9月14日至2019年9月13日；2、2019年2月8日11時(shí)38分許，張巍巍駕駛該車行至敖漢旗醫(yī)院門口時(shí)，車輛起火，張巍巍報(bào)警后，消防部門將火撲滅，但未出具起火原因結(jié)論。3、此次火災(zāi)發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，經(jīng)該院明示，某保險(xiǎn)公司未在限定的時(shí)間內(nèi)申請(qǐng)對(duì)起火原因進(jìn)行鑒定。4、依據(jù)利勇貨運(yùn)公司申請(qǐng)，該院依法委托內(nèi)蒙古眾鑫司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于2019年6月28日出具（2019）鑒字第068號(hào)技術(shù)鑒定書，鑒定意見為：×××奧迪牌小型普通客車復(fù)原費(fèi)用過(guò)高，無(wú)復(fù)原的必要，建議報(bào)廢，該車燒損后的殘值核定為肆萬(wàn)元整（人民幣40000.00元），利勇貨運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定意見均無(wú)異議。
一審法院認(rèn)為，利勇貨運(yùn)公司、人保敖漢支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均有約束力。依據(jù)保險(xiǎn)合同中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款的約定，車輛因火災(zāi)造成損失某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司辯稱投保車輛發(fā)生火災(zāi)系自燃，為免除其保險(xiǎn)責(zé)任之事由。但某保險(xiǎn)公司對(duì)此不能舉證證明，且不申請(qǐng)對(duì)起火原因進(jìn)行鑒定，其答辯意見因缺少證據(jù)支持而不能成立，故某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)按約定對(duì)利勇貨運(yùn)公司的損失進(jìn)行理賠。依據(jù)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的損失填平原則，扣除車輛殘值40000元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償利勇貨運(yùn)公司損失285728元。綜上所述，利勇貨運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，該院予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條第（三）款、第十四條、第二十三條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決，某保險(xiǎn)公司于判決生效后立即賠付敖漢旗利勇貨物運(yùn)輸有限公司車輛損失285728元。
二審審理期間雙方均未向本院提交新的證據(jù)。
本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果；第九十一條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，上訴人提出被上訴人投保的車輛系“自燃”，符合保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)條款，上訴人應(yīng)當(dāng)免除賠償責(zé)任。但上訴人不能舉證證明涉案保險(xiǎn)車輛屬于“自燃”，且在一審法院審理時(shí)曾向上訴人釋明可申請(qǐng)鑒定起火原因，但上訴人并沒(méi)有在指定的期間提出鑒定申請(qǐng)，應(yīng)認(rèn)定放棄了自己的鑒定權(quán)利。故上訴人提出的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
二審案件受理費(fèi)6186元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉 潤(rùn) 涓
審判員 周 振 卿
審判員 張 國(guó) 利
二○一九年十二月二十日
書記員 召日格圖