亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終13858號 人身保險合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-12-11

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地石家莊市長安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：聶XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：班XX，河北時音律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈X1，女，漢族，住河北省正定縣。
委托訴訟代理人：王X，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈X2，女，漢族，住河北省正定縣。
委托訴訟代理人：王X，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫XX，女，漢族，住河北省正定縣。
委托訴訟代理人：王X，河北厚正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人賈X1、賈X2、孫XX人身保險合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2019）冀0123民初3278號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月25日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷一審判決，改判或發(fā)回重審；2.訴訟費(fèi)由賈X1、賈X2、孫XX承擔(dān)。事實和理由：一是被保險人醉酒駕駛，屬于違法行為，根據(jù)立法本意，本案保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。二是《平安駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU》明確規(guī)定醉酒駕駛為免責(zé)條款。
賈X1、賈X2、孫XX答辯稱，某保險公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
賈X1、賈X2、孫XX向一審法院起訴請求：一、請求依法判令某保險公司向其支付賈海平的身故保險金100000元；二、本案訴訟費(fèi)用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年12月30日23時40分，賈海平醉酒后冀ＡXXXXX號小型轎車，沿正定縣潘咬線由北向南行駛至正定縣河里村路段時發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。賈海平于2018年10月在某保險公司處購買了一份平安駕駛?cè)艘馔怆U，約定身故保險金為100000元，對此，當(dāng)事人均無異議，后雙方因賠償問題發(fā)生糾紛，賈X1、賈X2、孫XX訴至法院。賈X1、賈X2、孫XX為支持其訴求提供以下證據(jù)：1、電話錄音，證明賈海平在某保險公司處購買了一份平安駕駛?cè)艘馔怆U，約定身故保險金為100000元，承保時間為2018年10月21日-2019年10月20日。2、戶口本，證明賈X1、賈X2、孫XX與死者之間的親屬關(guān)系。3、事故認(rèn)定書，賈海平于2018年12月30日23時40分，駕駛保險單中載明的機(jī)動車輛冀ＡXXXXX號小型轎車，沿正定縣蟠咬線由北向南行駛至正定縣河里村路段時發(fā)生交通事故，并經(jīng)搶救無效死亡。4、死亡注銷證明，賈海平因交通事故確已死亡。某保險公司質(zhì)證認(rèn)為：對一二三四證據(jù)的三性沒有異議，本案賈海平系醉酒駕駛，其本身為違法行為，不應(yīng)因違法行為獲得保險利益，因此我司認(rèn)為醉酒駕駛我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)為，賈海平與某保險公司簽訂平安駕駛?cè)艘馔怆U合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)履行各自的義務(wù)，保險事故發(fā)生后，某保險公司應(yīng)當(dāng)履行給付保險金的義務(wù)，故對賈X1、賈X2、孫XX要求判令某保險公司向其支付賈海平的身故保險金100000元的訴訟請求予以支持；關(guān)于某保險公司以賈海平醉酒駕駛拒絕賠付，不屬于《中華人民共和國保險法》第四十五條規(guī)定的人身保險合同法定的免于賠付情形，亦未提供證據(jù)證明其對免責(zé)條款已經(jīng)作出明確說明，故對某保險公司的抗辯理由該院不予采信。一審法院判決：某保險公司在判決生效后五日內(nèi)向賈X1、賈X2、孫XX支付賈海平的身故保險金100000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取，剩余1150元由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院查明事實與一審法院查明事實一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：某保險公司主張的免責(zé)條款是否向被保險人做出明確說明。某保險公司提供的保險合同未有被保險人賈海平的簽名，并且其主張就保險合同的內(nèi)容及免責(zé)條款向被保險人履行了提示和明確說明義務(wù)等事實未能提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此，某保險公司主張已按規(guī)定對責(zé)任免除條款盡到了提示和明確說明義務(wù)并基此予以免責(zé)的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,300元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　李　超
審判員　劉明軍
二〇一九年十二月十一日
法官助理聶瑞強(qiáng)
書記員王歌