亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終13011號 保險糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2019-12-05

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地河北省定州市。
負(fù)責(zé)人：石XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：谷XX，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石家莊騰運汽車運輸有限公司，住所地元氏縣。
法定代表人：侯XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人石家莊騰運汽車運輸有限公司（以下簡稱石家莊騰運公司）保險糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2019）冀0132民初1807號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原判決，改判或?qū)⒈景赴l(fā)回審。不服一審判決的上訴請求數(shù)額為46515元。2.一、二審案件受理費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由：1.一審判決依據(jù)公估報告認(rèn)定冀ＡXXXXX車車損120515元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了該車的實際損失程度。一審法院對于上訴人提出的對車損的重新鑒定申請，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。冀ＡXXXXX車因本次事故造成的合理損失不應(yīng)超過8萬元。2.被上訴人主張的冀ＡXXXXX車施救費4000元、三者車施救費6000元明顯過高，一審判決對被上訴人主張的施救費全額予以認(rèn)定，明顯不當(dāng)。根據(jù)河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳下發(fā)的冀價經(jīng)費201326號文件《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知》所附的《河北省道路車輛救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)》，案冀ＡXXXXX車的車輛拖車收費不應(yīng)超過1600元（基價700元＋最高作業(yè)費900元）。三者車的施救費不應(yīng)超過4400元（拖車費1600元、吊車費2800元）。
石家莊騰運公司答辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實清楚，應(yīng)維持一審判決。2.冀ＡXXXXX車損鑒定是上訴人和被上訴人在一審法院主持搖號的情況下確定的公估機(jī)構(gòu)，程序合法，結(jié)果真實有效。3.上訴人在舉證期限內(nèi)沒有提出重新鑒定，應(yīng)經(jīng)超過舉證期限。4.鑒定過程中，從拆遷到修理，保險公司均到場。5.車輛施救費是施救車輛的增值費用，有施救單位出具的增值銳發(fā)票。
石家莊騰運公司向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令某保險公司賠償其車輛損失、車輛施救費等暫定10000元，庭審中石家莊騰運公司將賠償數(shù)額增加為137745元；2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年5月13日，程鐵錘駕駛的冀ＡXXXXX／津ＢXXXXX重型半掛牽引車由北向南駛至唐縣齊家佐鄉(xiāng)王合莊村路段處時，與路邊停放高祥的冀ＦXXXXX重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，程鐵錘受傷的交通事故。2019年5月23日唐縣交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程鐵錘承擔(dān)此事故全部責(zé)任。冀ＡXXXXX在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和車輛損失險，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，對當(dāng)事人的損失應(yīng)依據(jù)有關(guān)證據(jù)和相關(guān)規(guī)定予以認(rèn)定。根據(jù)石家莊騰運公司申請一審法院委托公估部門對石家莊騰運公司車損進(jìn)行了公估，車損為120515元，同時該損失有石家莊騰運公司提供的維修清單、維修費收據(jù)相印證，對石家莊騰運公司車損120515元應(yīng)予認(rèn)定。冀ＡXXXXX車施救費4000元，三者車施救費6000元，共計10000元，有施救單位出具的增值稅發(fā)票所證實，應(yīng)予認(rèn)定。
對于當(dāng)事人的損失，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定和相關(guān)法律規(guī)定依法賠償。因石家莊騰運公司車輛在某保險公司處投保了交強(qiáng)險和車輛損失險，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠付石家莊騰運公司車輛損失120515元、施救費10000元,共計130515元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第六十四條、第六十六條的規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效后五日內(nèi)賠付石家莊騰運公司車輛損失、施救費130515元。當(dāng)事人如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3054元，減半收取1527元，公估費7230元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院二審審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.車損金額；2.施救費金額。
關(guān)于車損金額。本案中，事故車輛的損失是經(jīng)雙方同意后由一審法院委托公估機(jī)構(gòu)作出的公估鑒定報告，該公估機(jī)構(gòu)具有法定資質(zhì)，鑒定程序合法，作出的鑒定結(jié)果真實客觀，本院予以認(rèn)定。某保險公司稱該鑒定結(jié)果遠(yuǎn)超實際車損數(shù)額，但其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對該上訴理由不予采信。
關(guān)于施救費金額。本院認(rèn)為，施救費應(yīng)根據(jù)事故現(xiàn)場的施救情況確定。某保險公司稱一審法院認(rèn)定施救費超出河北省相關(guān)部門制定的施救費收費標(biāo)準(zhǔn)，施救費認(rèn)定過高，但其并未就施救費過高提供證據(jù)予以證實。石家莊騰運公司為施救受損車輛實際支出了施救費并提供了施救單位出具的增值稅發(fā)票予以證實，一審法院據(jù)此認(rèn)定施救費金額并無不當(dāng)，故，某保險公司此上訴理由本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費963元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇一九年十二月五日
法官助理劉劍
書記員張亞茹