亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終4191號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-12-16

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)**第一間**。
負(fù)責(zé)人：屈XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白X，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，，住所地：陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)
法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：孫XX，男，漢族，陜西省榆林市橫山區(qū)人，住橫山區(qū)，無(wú)固定職業(yè)。
共同委托訴訟代理人：甄XX，榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司員工。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、孫XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)人民法院(2019)陜0802民初7690號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2019）陜0802民初7690號(hào)民事判決第一、二項(xiàng)，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。（與一審相差33660.73元）。2、一、二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)且無(wú)道路交通部門(mén)核發(fā)的道路運(yùn)輸許可符合商業(yè)保險(xiǎn)條款的免責(zé)情形,保險(xiǎn)公司盡到了提示告知義務(wù)，有權(quán)拒絕賠償。本案被保險(xiǎn)車(chē)輛在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有運(yùn)輸許可證且駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)符合商業(yè)條款免責(zé)情形。上訴人在一審中向法庭舉證了投保聲明，風(fēng)神公司作為投保人在聲明中確認(rèn)收到商業(yè)保險(xiǎn)條款以及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》，保險(xiǎn)人明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任以及法律后果，風(fēng)神公司在投保聲明上蓋章確認(rèn)，在一審中也未否認(rèn)投保說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性，依據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上字、蓋或者以共他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”，上訴人對(duì)免責(zé)條款向被上訴人風(fēng)神公司盡到了明確充分的提示和告知義務(wù)，原審以法定代表人未簽字否定上訴人提示告知義務(wù)沒(méi)有任何法律依據(jù)，與事實(shí)不符。請(qǐng)二審法院予以糾正，駁回被上訴人的訴請(qǐng)。
榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、孫XX辯稱(chēng)，上訴人并未履行提示告知義務(wù)，上訴人出具的投保單中的蓋章非被上訴人公司印章，且模糊不清，無(wú)法識(shí)別印章內(nèi)容，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即支付原告向三者墊付的車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失、傷者的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)人民幣38950元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告雙方于2018年2月19日以保險(xiǎn)單的形式簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。合同簽訂后，原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告理應(yīng)按照合同約定在保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告履行賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。本案中，被告抗辯原告駕駛員在實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車(chē)，在事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛無(wú)道路運(yùn)輸許可證，被告有權(quán)拒賠，且被保險(xiǎn)人違反裝載規(guī)定，被告有權(quán)扣除10%的免賠率。
一審法院認(rèn)為：被告的抗辯理應(yīng)當(dāng)不予采納。首先，原告駕駛員是在增加實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車(chē)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)、營(yíng)運(yùn)客車(chē)或者執(zhí)行任務(wù)的警車(chē)、消防車(chē)、救護(hù)車(chē)、工程救險(xiǎn)車(chē)以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車(chē)；駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)不得牽引掛車(chē)?！钡囊?guī)定，實(shí)習(xí)期明確規(guī)定為駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月,本案中駕駛員閆阿坤于2012年2月28日初次申領(lǐng)駕駛證后增駕A2車(chē)型，增駕實(shí)習(xí)期至2018年9月6日。該增駕實(shí)習(xí)期并非初次申領(lǐng)駕駛證實(shí)習(xí)期，不屬于《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條的禁止性規(guī)定。被告主張駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車(chē)系法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的主張，依法不予支持。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，被告提供的證據(jù)不能證明其就該免責(zé)條款向投保人作出明確說(shuō)明，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。另外，增駕實(shí)習(xí)期駕駛半掛牽引車(chē)及未取得道路運(yùn)輸資格證與交通事故的發(fā)生不具有因果關(guān)系，在交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)上也未對(duì)駕駛員處于增駕實(shí)習(xí)期，未取得道路運(yùn)輸資格證與事故存在原因關(guān)系作出認(rèn)定。綜上所述，某保險(xiǎn)公司的抗辯意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。根據(jù)原告提供的證據(jù)，川X***號(hào)車(chē)上人員劉斌、龍莉、李文芳、陳小剛在本次事故中共支出醫(yī)療費(fèi)為2710.73元，對(duì)于原告墊付的超出部分，本院不予支持。原告請(qǐng)求的路產(chǎn)損失5600元、三者車(chē)輛損失24000元、施救費(fèi)1350元，合計(jì)30950元，被告首先應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中賠償原告2000元，剩余28950元在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)足額賠付。原告主張的川X****號(hào)車(chē)上人員劉斌、龍莉、李文芳、陳小剛在本次事故中的損失應(yīng)當(dāng)為2710.73元，被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)足額賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條第一款、第五十七條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司在在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)賠償榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、孫XX保險(xiǎn)金4710.73元。二、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、孫XX第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金28950元。三、駁回榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、孫XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)480元，由榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、孫XX負(fù)擔(dān)60元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)420元。
二審中，榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提交權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)一份，用于證明保險(xiǎn)合同約定的第一受益人將保險(xiǎn)利益讓與榆林市風(fēng)神汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)。
一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期。《機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第六十四條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證和增加準(zhǔn)駕車(chē)型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”。本案中，關(guān)于實(shí)習(xí)期的解釋?zhuān)勒招姓ㄒ?guī)及部門(mén)規(guī)章，可以有兩種解釋。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。”之規(guī)定，因案涉保險(xiǎn)條款系上訴人單方提供的格式條款，在雙方對(duì)保險(xiǎn)條款中關(guān)于“實(shí)習(xí)期”的理解存有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)依法作出有利于被保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)瓷显V人所主張的保險(xiǎn)條款中的實(shí)習(xí)期僅指機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證后的12個(gè)月。故上訴人所持免除賠償責(zé)任的上訴理由沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司是否履行明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。車(chē)輛未取得資格證書(shū)屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，保險(xiǎn)人對(duì)履行明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。保險(xiǎn)公司在一審中提供的保險(xiǎn)單及投保人聲明雖然加蓋了投保人印章，但投保人聲明中無(wú)涉案車(chē)輛信息，也無(wú)經(jīng)辦人簽名、日期等內(nèi)容，形式并不完備，不足以證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)完整、充分地就保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款履行明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)人再未列舉其他證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書(shū)面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋?zhuān)允雇侗Ｈ嗣髁嗽摋l款的真實(shí)含義和法律后果，其故應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)642元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　惠子芳
審判員　　高　清
審判員　　王偉云
二〇一九年十二月十六日
書(shū)記員　　王會(huì)巧