亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京02民終14172號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 北京市第二中級人民法院 2019-12-16

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省廣州市越秀區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：郭XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余XX，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：崔XX，北京市盈科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姜XX，男，漢族，住黑龍江省海倫市。
被上訴人（原審被告）：滄縣廣誠汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北，住所地河北省滄州市滄縣>法定代表人：買X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：買X乙，男，滄縣廣誠汽車運(yùn)輸有限公司工作人員。
委托訴訟代理人：陳X，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人姜XX、滄縣廣誠汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱廣誠公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初17014號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人崔XX，被上訴人廣誠公司的委托訴訟代理人買X乙、陳X均到庭參加了訴訟。被上訴人姜XX經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判姜XX、廣誠公司向某保險(xiǎn)公司支付賠款45萬元及利息或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由姜XX、廣誠公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。某保險(xiǎn)公司依法享有對姜XX、廣誠公司的代位求償權(quán)。姜XX于一審?fù)徶谐鍪镜穆淇顣r(shí)間為2018年5月22日的承諾書實(shí)際為北京展億翔物流有限公司（以下簡稱展億翔公司）于2019年7月24日出具，即某保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)之后，展億翔公司向姜XX出具承諾書，屬于無效的放棄承諾。展億翔公司在一審?fù)徶忻鞔_表示承諾書內(nèi)容虛假，并非其真實(shí)的意思表示。一審?fù)徶?，展億翔公司的法定代表人作為證人出庭說明，已充分說明承諾書的形成事實(shí)和背景。因此，一審法院認(rèn)定“展億翔公司放棄向姜XX索賠權(quán)利后，某保險(xiǎn)公司無權(quán)再行使代位求償權(quán)”明顯屬于事實(shí)認(rèn)定不清。另外，某保險(xiǎn)公司提出的關(guān)于由姜XX、廣誠公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求，一審法院未予以審理說明。
姜XX未到庭答辯。
廣誠公司辯稱，廣誠公司并非實(shí)際承運(yùn)人，貨主沒有與廣誠公司簽訂運(yùn)輸合同，廣誠公司不是本案適格被告。受損車輛的實(shí)際車主是姜XX，廣誠公司把車已經(jīng)賣給了姜XX，屬于分期買賣，雙方尚未辦理過戶手續(xù)。廣誠公司不同意承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1.判令姜XX、廣誠公司向某保險(xiǎn)公司支付賠款45萬元及利息損失（利息損失自2018年5月18日起計(jì)算至清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；2.判令姜XX、廣誠公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：
2018年5月14日，展億翔公司（托運(yùn)方）與姜XX（承運(yùn)方）簽訂《貨物運(yùn)輸合同》約定由姜XX承運(yùn)展億翔公司托運(yùn)的貨物，保價(jià)金額為100萬元，運(yùn)費(fèi)為18000元，承運(yùn)日期為2018年5月14日，承運(yùn)車輛為×××/×××。同日，展億翔公司向某保險(xiǎn)公司投保國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為展億翔公司，保險(xiǎn)金額為74萬元，貨物名稱為蛋白粉、啤酒等貨物，起運(yùn)日期為2018年5月14日。
2018年5月17日，承運(yùn)車輛在酒泉市肅北縣京新高速馬鬃山鎮(zhèn)服務(wù)區(qū)北站發(fā)生火災(zāi)事故，火災(zāi)燒毀×××重型倉柵式半掛車及一車貨物，無人員傷亡。肅北縣公安消防大隊(duì)于2018年6月15日出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因排除電器線路故障、排除剎車片過熱引發(fā)火災(zāi)，不排除外來火源、不排除車廂內(nèi)貨物陰燃引發(fā)火災(zāi)事故。
事故發(fā)生后，展億翔公司向某保險(xiǎn)公司申請索賠并出具《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，同意在某保險(xiǎn)公司支付理賠款后將追償權(quán)轉(zhuǎn)移給某保險(xiǎn)公司。某保險(xiǎn)公司在委托公估機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告后于2018年11月6日向展億翔公司支付了理賠款45萬元。
一審?fù)徶校潮ｋU(xiǎn)公司主張其向展億翔公司支付理賠款后取得了向姜XX、廣誠公司代位求償?shù)臋?quán)利。姜XX辯稱展億翔公司在事發(fā)后放棄了對姜XX的索賠權(quán)利。為證明其主張，姜XX提交展億翔公司于2018年5月22日出具的承諾書1份，該承諾書載明：“展億翔公司于2018年5月14日委托姜XX駕駛×××/×××托運(yùn)一批百貨（備注清單）從北京到烏魯木齊，此次運(yùn)輸過程中發(fā)生貨物自燃，造成大額貨物經(jīng)濟(jì)損失，展億翔公司放棄對姜XX一切法律主張及一切經(jīng)濟(jì)追償權(quán)，自愿聲明不再要求姜XX給予任何賠償，放棄全部要求的賠償?shù)臋?quán)利”。該承諾書有展億翔公司的蓋章及其法定代表人王志偉的簽名確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司認(rèn)可該承諾書的真實(shí)性，但不認(rèn)可其證明目的。某保險(xiǎn)公司提交展億翔公司出具的情況說明1份欲證明該承諾書并非展億翔公司的真實(shí)意思表示，且該承諾書的實(shí)際形成時(shí)間為2019年7月24日。姜XX不認(rèn)可某保險(xiǎn)公司提交的情況說明的證明目的。
一審法院認(rèn)為，展億翔公司與姜XX簽訂的《貨物運(yùn)輸合同》以及展億翔公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行。
《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中，涉案貨物在運(yùn)輸過程中因火災(zāi)造成滅失，故姜XX作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對貨物的滅失承擔(dān)損失賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司在依約向展億翔公司支付理賠款后取得了向姜XX代位求償?shù)臋?quán)利。同時(shí)，姜XX對展億翔公司的抗辯可以向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行主張。本案中，展億翔公司于某保險(xiǎn)公司理賠前向姜XX出具了承諾書，放棄了向姜XX索賠的權(quán)利，故在展億翔公司放棄向姜XX的索賠權(quán)利后，某保險(xiǎn)公司無權(quán)再行使代位求償權(quán)。某保險(xiǎn)公司辯稱承諾書并非展億翔公司的真實(shí)意思表示且承諾書的實(shí)際出具日期為2019年7月24日，但其提交的證據(jù)不足以推翻承諾書的證明內(nèi)容，故對于其該項(xiàng)抗辯意見，一審法院不予采納。綜上，對于某保險(xiǎn)公司要求姜XX、廣誠公司支付賠款及利息的訴訟請求，一審法院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：駁回某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。某保險(xiǎn)公司已于2018年11月6日向展億翔公司支付貨物理賠款45萬元，并已取得展億翔公司出具的《保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，某保險(xiǎn)公司取得了在其賠償范圍內(nèi)代展億翔公司向姜XX要求賠償?shù)臋?quán)利。同時(shí)，姜XX對展億翔公司的抗辯可以向某保險(xiǎn)公司進(jìn)行主張。本案中，姜XX在一審中提交的落款日期為2018年5月22日、加蓋展億翔公司的印章并有其法定代表人簽名的承諾書顯示，展億翔公司承諾不再要求姜XX給予任何賠償，放棄向姜XX索賠的權(quán)利。某保險(xiǎn)公司雖稱承諾書的實(shí)際出具日期為2019年7月24日，即某保險(xiǎn)公司取得代位求償權(quán)之后，展億翔公司向姜XX出具的承諾書，該承諾書并非展億翔公司的真實(shí)意思表示，屬于無效的承諾。但某保險(xiǎn)公司提交的情況說明等證據(jù)均不足以推翻承諾書的證明內(nèi)容，對于某保險(xiǎn)公司的上訴意見，本院難以采信。在展億翔公司承諾放棄向姜XX索賠的權(quán)利后，某保險(xiǎn)公司無權(quán)再向姜XX行使代位求償權(quán)，亦無權(quán)要求廣誠公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求，本院難以支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8050元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長　　李　麗
審 判 員　　羅　珊
審 判 員　　王　朔
二〇一九年十二月十六日
法官助理　　余周祺
書 記 員　　李　雪