亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵19民終8219號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 東莞市中級人民法院 2019-09-23

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省肇慶市**。統(tǒng)一社會信用代碼：91441200895273XXXX。
負(fù)責(zé)人：黃XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：莫XX，廣東莞信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周X，廣東莞信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：東莞市寮步興車合文具店。住所地：廣東省東莞市**二巷。統(tǒng)一社會信用代碼：92441900MAXXX05974。
經(jīng)營者：袁一興，男，漢族，居民身份證住址為廣東省化州市。
委托訴訟代理人：杜XX，廣東君爵律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人東莞市寮步興車合文具店（以下簡稱興車合文具店）財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第一人民法院（2019）粵1971民初1639號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告興車合文具店向一審法院提起訴訟，請求：1.判令某保險公司賠償興車合文具店損失343341元，其中車輛維修費(fèi)320026元、評估費(fèi)11400元、路產(chǎn)損失7825元、拖車費(fèi)4090元，合計(jì)343341元；2.本案訴訟費(fèi)由某保險公司承擔(dān)。
原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國保險法》第二條、第五條、第十四條、第六十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，判決：一、限某保險公司自判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償341341元給興車合文具店；二、駁回興車合文具店的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3225.06元，由興車合文具店負(fù)擔(dān)19.06元，某保險公司負(fù)擔(dān)3206元。
原審法院認(rèn)定的事實(shí)和理由詳見廣東省東莞市第一人民法院（2019）粵1971民初1639號民事判決。
某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判駁回興車合文具店訴訟請求；2.本案訴訟費(fèi)由興車合文具店承擔(dān)。事實(shí)和理由：經(jīng)一審審理查明，案涉粵Ｓ×××**號車存在年檢過期的情況，根據(jù)機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條第（三）款第1項(xiàng)的規(guī)定，“發(fā)生保險事故時被保險機(jī)動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。原審未認(rèn)定保險條款的效力，是錯誤的。根據(jù)保險法司法解釋第十條的規(guī)定，“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！蹦潮ｋU公司提供的保險單已就免責(zé)事由進(jìn)行了提示，依法應(yīng)認(rèn)定保險條款的效力。某保險公司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
興車合文具店辯稱：1.原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)駁回某保險公司的上訴主張；2.本次事故的發(fā)生是因袁一興操作不當(dāng)導(dǎo)致事故的發(fā)生，與車輛是否有進(jìn)行年檢無因果關(guān)系；3.興車合文具店在投保時某保險公司僅向興車合文具店送達(dá)了保險單，沒有送達(dá)保險條款，更沒有針對保險條款特別是免責(zé)條款向興車合文具店進(jìn)行解釋及說明。某保險公司沒有提供投保單以證明其已經(jīng)向興車合文具店盡到了提示及說明義務(wù)，興車合文具店認(rèn)為免責(zé)條款不成立，某保險公司應(yīng)當(dāng)向興車合文具店賠償相應(yīng)的損失。
本院二審期間，興車合文具店向本院提交了運(yùn)單號為764009066085的快遞單簽收回執(zhí)，顯示該快遞于2018年9月18日簽收，無簽收人簽名，只有手寫的“同事代”字樣。本院經(jīng)過閱卷和庭審調(diào)查后，對原審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案為財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條的規(guī)定，本院僅對上訴人在上訴中提出的問題予以審查。本案爭議的焦點(diǎn)為：一、案涉免責(zé)條款是否對興車合文具店產(chǎn)生效力；二、某保險公司應(yīng)否承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于焦點(diǎn)一。某保險公司主張已經(jīng)向興車合文具店送達(dá)了保險單、保險條款等文件，興車合文具店則主張只收到了保險單，未收到其他文件。本院認(rèn)為，案涉保險單上有黑體字的“重要提示”一欄，寫明“1.本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單和特別約定組成；2.收到本保險單后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)；3.請?jiān)敿?xì)閱讀承保險種對應(yīng)的保險條款，特別是責(zé)任免除條款……”，上述內(nèi)容說明某保險公司已經(jīng)對案涉保險合同所包含的全部文件資料以及保險條款中的免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說明，即使興車合文具店在投保時未收到相關(guān)文件，亦應(yīng)根據(jù)上述提示，及時通知某保險公司補(bǔ)送相關(guān)文件，但興車合文具店從未向某保險公司主張未收到相關(guān)文件，直到發(fā)生案涉事故后，才主張未收到保險條款等文件，故對興車合文具店的主張，本院不予采信。某保險公司已對免責(zé)條款進(jìn)行了提示和說明，相關(guān)免責(zé)條款對興車合文具店產(chǎn)生效力。
關(guān)于焦點(diǎn)二。案涉機(jī)動車發(fā)生事故時并未進(jìn)行年檢，雙方對此無異議，本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，相關(guān)部門并未對案涉車輛的安全性能進(jìn)行檢測，故無相關(guān)檢測報(bào)告證明案涉車輛發(fā)生事故時不存在安全隱患或者雖然存在安全隱患但與案涉事故發(fā)生之間不存在因果關(guān)系。興車合文具店主張?jiān)谑鹿拾l(fā)生后，其曾通知某保險公司共同委托相關(guān)部門對車輛安全性能進(jìn)行檢測，但是某保險公司對其通知置之不理，因此其未能提交車輛安全性能檢測報(bào)告的責(zé)任在于某保險公司。本院認(rèn)為，即使某保險公司對興車合文具店共同委托檢測的通知不予處理，興車合文具店也可以單獨(dú)委托相關(guān)部門進(jìn)行檢測，因此，興車合文具店應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對興車合文具店的主張不予采信；對某保險公司主張不承擔(dān)保險責(zé)任，予以支持。
綜上，某保險公司的上訴請求有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求，本院予以支持。原審判決處理有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷廣東省東莞市第一人民法院（2019）粵1971民初1639號民事判決；
二、駁回東莞市寮步興車合文具店的全部訴訟請求。
本案一審案件受理費(fèi)3225.06元，二審案件受理費(fèi)6420.12元，均由東莞市寮步興車合文具店負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　張善華
審判員　　葉志超
審判員　　鐘　雯
二〇一九年九月二十三日
書記員　　周令妮