亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）朔中民終字第438號(hào) 合同糾紛 二審 民事 朔州市中級(jí)人民法院 2015-07-28

上訴人（原審原告）范XX，男，漢族，朔州市平魯區(qū)人，現(xiàn)住朔州市平魯區(qū)，身份證號(hào)14060319821211xxxx。
委托代理人孟庭滿，山西庭滿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）。住所地：朔州市平魯區(qū)。
負(fù)責(zé)人岳云山，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人程秀梅，山西金世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
上訴人范XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服朔州市朔城區(qū)人民法院（2014）朔民初字第950號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人范XX的委托代理人孟庭滿、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人程秀梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月23日22時(shí)58分，范XX駕駛晉FXXX22“大眾牌”小型轎車沿民福街由西向東行駛，行至民福街與招遠(yuǎn)路岔口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿高速路支線由東向西行駛的魏強(qiáng)駕駛的黃色“力帆”牌無(wú)牌二輪摩托車（后乘坐代有威）在該處兩車相撞，造成魏強(qiáng)、代有威受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)朔州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)在朔公交認(rèn)字（2013）第1026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中查明，2013年9月23日22時(shí)58分事故發(fā)生后，范XX駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，后范XX于2013年9月24日17時(shí)到朔州市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)投案。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同組成部分的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)的約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
原審法院認(rèn)為，范XX與某保險(xiǎn)公司訂立的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方依法訂立的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同組成部分的《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)的約定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)朔州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)做出的朔公交認(rèn)字（2013）第1026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書中查明的事實(shí)，即“2013年9月23日22時(shí)58分事故發(fā)生后，范XX駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，后范XX于2013年9月24日17時(shí)到朔州市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)投案?！狈禭X的行為屬于《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款﹥第六條第（六）項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)約定的，“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的情形，故某保險(xiǎn)公司依法不能在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。范XX已經(jīng)與事故中的受害人達(dá)成協(xié)議，并一次性賠付了魏強(qiáng)各項(xiàng)損失61000元，一次性賠付了代有威各項(xiàng)損失152000元。根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第二十二條、第二十四條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條的立法精神，雖未規(guī)定保險(xiǎn)公司向受害者賠償后可以向“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的被保險(xiǎn)人追償，但已經(jīng)明確駕駛?cè)藷o(wú)證、醉酒駕駛、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶及被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的，保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)。“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的行為主觀上屬于故意，具有逃避法律載明的義務(wù)或者逃避責(zé)任追究的動(dòng)機(jī)，存在重大過(guò)錯(cuò)，社會(huì)危害性與醉酒和無(wú)證駕駛本質(zhì)上相仿甚至更大，根據(jù)“舉輕以明重”的法律解釋原則，應(yīng)當(dāng)由“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)”的被保險(xiǎn)人承擔(dān)最終的賠償責(zé)任。故對(duì)范XX要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付范XX賠償魏強(qiáng)、代有威損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決：駁回范XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4080元，減半收取2040元，由范XX承擔(dān)。
判后，范XX不服，提出上訴稱，原審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原審判決書，改判被上訴人給付上訴人保險(xiǎn)金。理由為：1上訴人投保時(shí)，被上訴人既未向上訴人宣讀過(guò)《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，更沒有向上訴人交付這兩份條款。2、法律明確規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，原審法院未依法適用該規(guī)定，卻進(jìn)行主觀類推適用，屬明顯法律適用錯(cuò)誤。因上訴人已支付了受害人各項(xiàng)損失，所以，上訴人有權(quán)請(qǐng)求被上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付保險(xiǎn)金122000元。3、上訴人既未“逃逸”，被上訴人又未依法履行說(shuō)明與提示注意義務(wù)，故免除其責(zé)任的條款不適用，被上訴人應(yīng)依法在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付上訴人保險(xiǎn)金75545元。
被上訴人某保險(xiǎn)公司辯稱，原審判決適當(dāng)，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，2013年9月23日22時(shí)58分，范XX駕駛的晉FXXX22“大眾牌”小型轎車與魏強(qiáng)駕駛的黃色“力帆”牌無(wú)牌二輪摩托車相撞，造成魏強(qiáng)及乘車人代有威受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，范XX駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，后于2013年9月24日17時(shí)到朔州市交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)投案。朔州市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的朔公交認(rèn)字（2013）第1026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定范XX負(fù)事故的主要責(zé)任，魏強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任，代有威無(wú)責(zé)任。魏強(qiáng)受傷后，在朔州市第三人民醫(yī)院住院治療，2013年9月23日入院，2013年10月30日出院，花醫(yī)療費(fèi)11469.87元，門診費(fèi)411元。代有威受傷后，在朔州市人民醫(yī)院住院治療，2013年9月24日入院，2013年10月30日出院，花醫(yī)療費(fèi)57754.2元。2014年11月18日，山西省朔州市人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定代有威的傷情為十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)約需10000元左右。鑒定時(shí)，支出鑒定費(fèi)2000元。代有威系城鎮(zhèn)戶口，受傷前在朔州市平魯區(qū)永明中介有限公司工作，月工資3200元。魏強(qiáng)系農(nóng)村戶口，魏強(qiáng)的摩托車車損酌定為2000元，晉FXXX22“大眾牌”小型轎車修復(fù)費(fèi)用為22000元。
另查明，范XX駕駛的晉FXXX22“大眾牌”小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
又查明，范XX投保時(shí)對(duì)免除責(zé)任條款在投保單及投保人聲明確認(rèn)書上簽字。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔禭X在發(fā)生交通事故后，離開現(xiàn)場(chǎng)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膯?wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”根據(jù)上述規(guī)定，本案機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)朔禭X在發(fā)生交通事故后雖離開現(xiàn)場(chǎng)，但因該肇事車在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。范XX作為投保人向魏強(qiáng)、代有威履行賠償義務(wù)后，有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以理賠。經(jīng)審核，魏強(qiáng)的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)11880.87元（11469.87＋411）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1850元（37天X50元∕天）、誤工費(fèi)2785.24元（27476元∕年÷365天∕月X37）天、護(hù)理費(fèi)2785.24元（27476元∕年÷365天∕月X37）天、交通費(fèi)酌定500元、魏強(qiáng)的摩托車損失酌定為2000元，共計(jì)21801.35元。代有威的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)57754.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（36天X50元∕天）、誤工費(fèi)44693.33元（3200元∕月÷30天∕月X419天）、護(hù)理費(fèi)9484.87元（27476元∕年÷365天∕年X126天）、殘疾賠償金44912元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)酌定500元、鑒定費(fèi)2200元、二次手術(shù)費(fèi)10000元，共計(jì)176344.4元。晉FXXX22“大眾牌”小型轎車車損為22000元。以上合計(jì)為220145.75元。故某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償范XX醫(yī)療費(fèi)10000元，殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)共110000元，車輛損失費(fèi)2000元，以上共計(jì)122000元。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膯?wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，其中《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)及《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第六條第（六）項(xiàng)約定，“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。該條款屬免責(zé)條款，因范XX投保時(shí)在投保人聲明確認(rèn)書上簽字，視為某保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款盡了提示、明確說(shuō)明義務(wù)，因此根據(jù)保險(xiǎn)合同規(guī)定，某保險(xiǎn)公司依法不應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，上訴人范XX所提某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)纳显V理由有法律依據(jù)，本院予以支持；但其所提某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原判適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國(guó)道交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2014）朔民初字第950號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付上訴人范XX122000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)4251元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3400元，由上訴人范XX負(fù)擔(dān)851元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　李　婧
審　判　員　　張　平
代理審判員　　曹江勝
二〇一五年七月二十八日
書　記　員　　張海梅