亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）冀01民終13305號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2019-11-29

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市裕華區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，公司員工。
被上訴人（原審原告）：元氏縣通晟汽車運(yùn)輸有限公司，，住所地河北省石家莊市元氏縣**
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：左XX，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人元氏縣通晟汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱通晟公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院（2019）冀8601民初1001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2.一二審全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.只依據(jù)評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車損證據(jù)不足。2.公估費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
通晟公司答辯稱，一審判決車損的金額證據(jù)充分，公估經(jīng)法院委托，程序合法，足以證明車損金額。公估費(fèi)是為了查明事故損失數(shù)額實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令某保險(xiǎn)公司賠償通晟公司各項(xiàng)損失共計(jì)146325元(扣除交強(qiáng)險(xiǎn)2000元后)，其中車損134625元，公估費(fèi)8000元，施救費(fèi)5700元；2.訴訟費(fèi)等費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年7月3日22時(shí)40分，通晟公司的司機(jī)許飛彪駕駛牌號(hào)為冀ＡXXXXX／冀ＡXXXXX號(hào)車沿Ｇ20由東向西行駛至Ｇ20359公里400米時(shí)，與魏西兵駕駛的魯ＶXXXXX／魯ＧXXXXX重型半掛牽引車追尾相撞發(fā)生交通事故。經(jīng)認(rèn)定：許飛彪負(fù)本次事故的主要責(zé)任，魏西兵負(fù)事故的次要責(zé)任。通晟公司為其所有的冀ＡXXXXX／冀ＡXXXXX號(hào)車在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)含不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司承認(rèn)通晟公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)通晟公司主張的事實(shí)予以承認(rèn)。通晟公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行權(quán)利義務(wù)。在保險(xiǎn)期間被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故而致?lián)p，屬于保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)于某保險(xiǎn)公司辯稱其承保車輛在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，只承擔(dān)通晟公司損失的70%的抗辯意見，在車輛損失險(xiǎn)中，投保人投保的目的是使自己的車輛獲得保障，當(dāng)然包括在第三者負(fù)有部分事故責(zé)任且不具有賠償能力的情況下，被保險(xiǎn)人同樣希望通過投保而使自己車輛獲得保障。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)可以代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故保險(xiǎn)人是否向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，并不以該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多少責(zé)任為條件。即使該保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)車輛駕駛員在事故中不承擔(dān)任何責(zé)任，保險(xiǎn)人依然可以通過對(duì)第三者行使代位求償，在賠付被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金之后獲得救濟(jì)。因此，某保險(xiǎn)公司的該抗辯意見缺乏法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于通晟公司的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，第一，冀ＡXXXXX／冀ＡXXXXX號(hào)車輛損失，應(yīng)首先以實(shí)際維修費(fèi)用為賠償依據(jù)，未實(shí)際維修的則應(yīng)以鑒定數(shù)額確定。本案沒有證據(jù)證明事故車輛進(jìn)行了實(shí)際維修，故應(yīng)以雙方共同協(xié)商選定，法院依法委托的公估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論作為確定本案車輛損失的依據(jù)，且該公估機(jī)構(gòu)鑒定程序及鑒定資料合法，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書》確定的數(shù)額即134625元為依據(jù)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。第二，因鑒定所產(chǎn)生的公估費(fèi)用8000元，該費(fèi)用屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。第三，施救費(fèi)用，通晟公司提交了元氏縣輝彥汽車修理廠出具的增值稅發(fā)票一張，顯示金額為3500元。因該施救單位與事發(fā)地點(diǎn)并非一地，其進(jìn)行施救缺乏合理性，故對(duì)該施救費(fèi)發(fā)票不予采信。通晟公司還提交了齊河縣訊通道路救援服務(wù)有限公司出具的增值稅發(fā)票一張，顯示金額為2200元，某保險(xiǎn)公司對(duì)此沒有異議，予以確認(rèn)。通晟公司提交的此張票據(jù)系施救單位出具的增值稅發(fā)票，且票面載明涉案車輛信息及服務(wù)項(xiàng)目，施救單位具有施救資質(zhì)，可以認(rèn)定其系為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的合理、必要費(fèi)用，依法應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。同時(shí)因事故次責(zé)方保險(xiǎn)公司已賠償通晟公司2000元，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)從總損失中扣除。上述各項(xiàng)費(fèi)用某保險(xiǎn)公司在賠付通晟公司之后，依法享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，通晟公司要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失、公估費(fèi)、施救費(fèi)等相關(guān)損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于一審判決生效后十日內(nèi)賠付通晟公司元保險(xiǎn)金142825元；二、駁回通晟公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按一審判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3226元，減半收取計(jì)1613元。由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)交納）。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，本院二審審理查明的事實(shí)與一審法院審理查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按照公估報(bào)告對(duì)車損鑒定的結(jié)果進(jìn)行賠付；2公估費(fèi)是否屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，……”。保險(xiǎn)人賠償?shù)氖且虮ｋU(xiǎn)標(biāo)的遭受損害給被保險(xiǎn)人造成的財(cái)產(chǎn)損失，只要保險(xiǎn)事故造成的損失客觀存在，不管維修與否，保險(xiǎn)人即負(fù)有賠償被保險(xiǎn)人損失的責(zé)任，故某保險(xiǎn)公司所提因通晟公司未維修受損車輛而拒賠的抗辯理由于法無據(jù)，本院不予采信。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案中，公估費(fèi)是基于確定投保車輛的具體損失而產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3226元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　賈　虹
審判員　劉明軍
審判員　李　超
二〇一九年十一月二十九日
法官助理劉劍
書記員白娟娟