亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）贛09民終1744號 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宜春市中級人民法院 2019-11-01

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省宜春市袁州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：傅X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X，江西建成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)錦鑫汽運(yùn)有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陳XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周XX，江西雪辰律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)錦鑫汽運(yùn)有限公司（以下簡稱錦鑫公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服江西省高安市人民法院（2019）贛0983民初1162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判某保險(xiǎn)公司賠償錦鑫公司211900元，不承擔(dān)賠償款124000元；2.本案上訴費(fèi)由錦鑫公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本案殘疾保險(xiǎn)金為400000元×45%=180000元，醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償每人保險(xiǎn)金額40000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，即醫(yī)療費(fèi)在31900元范圍內(nèi)支付。二、一審法院認(rèn)為行駛證上核定載人數(shù)為2人，而保單中載明的核定載人數(shù)為3人，就將合同主要內(nèi)容變更，卻忽略掉“被保險(xiǎn)人”為3人，殘疾給付“每人”保險(xiǎn)金額為400000元，醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償“每人”為4萬元等其他關(guān)鍵內(nèi)容。保險(xiǎn)合同遵循契約自由，被保險(xiǎn)人及核定載人數(shù)可以約定為任何個(gè)數(shù)，本案約定為3人并不違背法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。三、本案不存在需要解釋的問題。保單明確載明核定載人數(shù)以及被保險(xiǎn)人為3人，保險(xiǎn)公司是按照保單上約定的核定載人數(shù)計(jì)算保額，而不是按行駛證上核定載人數(shù)計(jì)算。一審法院認(rèn)為是按照保險(xiǎn)總額收取保費(fèi)與事實(shí)不符。錦鑫公司作為專業(yè)汽運(yùn)公司，知道保單上核定載人數(shù)與被保險(xiǎn)人數(shù)3人與行駛證核定載人數(shù)不一致，仍選擇投保3人的保險(xiǎn)，一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司單方面存在過錯(cuò)，太過牽強(qiáng)。
錦鑫公司辯稱，一、某保險(xiǎn)公司的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)，錦鑫公司投保的保險(xiǎn)總金額是1200000元，保險(xiǎn)條款明確約定出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際載人數(shù)等于核定載人數(shù)的，每人的保險(xiǎn)金額為總保險(xiǎn)金額除以核定載人數(shù)。事故發(fā)生時(shí)錦鑫公司車上載有兩人，車輛核定載人數(shù)也是兩人，每人的保險(xiǎn)金額應(yīng)該為600000元。二、保險(xiǎn)單所約定的核定載人數(shù)與被保險(xiǎn)人數(shù)明顯違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，是無效約定。錦鑫公司實(shí)際投保的保費(fèi)是按1200000元投保，并不會(huì)因?yàn)殄e(cuò)誤記載而損害保險(xiǎn)公司的利益。投保時(shí)錦鑫公司向某保險(xiǎn)公司出示了行駛證，某保險(xiǎn)公司對核定載人數(shù)明知。請求駁回上訴，維持原判。
錦鑫公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)損失368000元；2.本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，2017年12月9日3時(shí)35分許，駕駛?cè)笋R長豐駕駛贛C337**（贛C5P**）號重型半掛牽引車沿S204線由東向西行駛至103KM+350M處時(shí)，車輛駛出路面，造成駕駛?cè)笋R長豐、乘車人陳多勤受傷，贛贛C337**贛贛C5P**號半掛車、牧民勝利的草場、公路防護(hù)柱不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)祁連縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定為駕駛?cè)笋R長豐負(fù)此次事故全部責(zé)任，乘車人陳多勤無責(zé)任。事故發(fā)生后，乘車人陳多勤被送入河西學(xué)院附屬張掖人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)入民樂縣中醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)80992.38元。2018年9月24日，甘肅張證司法醫(yī)學(xué)鑒定所對陳多勤的傷殘作出鑒定，鑒定意見為：一處七級傷殘、兩處九級傷殘、一處十級傷殘。另查明，贛C贛C337**錦鑫公司所有，該車行駛證載明核定載人數(shù)2人。2017年5月4日，錦鑫公司在某保險(xiǎn)公司處投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn),投保車輛為贛C贛C337**被保險(xiǎn)人信息中標(biāo)明的核定載人數(shù)為3人，保障內(nèi)容：1.《交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條款》：駕駛或乘坐營運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付，總保險(xiǎn)金額1200000元；2.《附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)（B款）條款》：意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)充，總保險(xiǎn)金額120000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%。保險(xiǎn)期間自2017年5月5日零時(shí)起至2018年5月4日二十四時(shí)止。事故發(fā)生后，錦鑫公司向某保險(xiǎn)公司多次聯(lián)系保險(xiǎn)金額賠付事宜，均未能達(dá)成一致意見。
一審法院認(rèn)為，錦鑫公司向某保險(xiǎn)公司投保了團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向錦鑫公司出具了保險(xiǎn)單，雙方成立人身保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。錦鑫公司賠償了乘車人陳多勤的損失后向某保險(xiǎn)公司主張追償權(quán)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司辯稱保單中約定核定載人數(shù)為3人，乘車人陳多勤的駕駛或乘坐營運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付保障項(xiàng)目每人保險(xiǎn)金額應(yīng)為400000元，乘車人陳多勤的意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保障項(xiàng)目的保險(xiǎn)金額應(yīng)為40000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在31900元范圍內(nèi)賠付。該院認(rèn)為，保單中載明的核定載人數(shù)確為3人，但贛C贛C337**駛證載明核定載人數(shù)為2人，某保險(xiǎn)公司作為專門的保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，在業(yè)務(wù)審查時(shí)應(yīng)審查贛C贛C337**駛證且應(yīng)當(dāng)知道贛C贛C337**核定載人數(shù)為2人，某保險(xiǎn)公司明知贛C贛C337**定載人數(shù)為2人的情況下仍出具核定載人數(shù)為3人的保險(xiǎn)單系某保險(xiǎn)公司自身的過錯(cuò)，并且保險(xiǎn)單系某保險(xiǎn)公司制作的格式合同，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采取有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋，再者，不論核定載人數(shù)2人還是3人，均不影響保單的總保險(xiǎn)金額，錦鑫公司均是按照總保險(xiǎn)金額交納的保險(xiǎn)費(fèi)，故對某保險(xiǎn)公司的辯解理由不予支持，乘車人陳多勤的駕駛或乘坐營運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付保障項(xiàng)目保險(xiǎn)金額應(yīng)為600000元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保障項(xiàng)目的保險(xiǎn)金額應(yīng)為60000元，每次事故免賠額100元，給付比例80%，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在47900元范圍內(nèi)賠付。關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付的保障項(xiàng)目賠償金額。1.乘車人陳多勤經(jīng)鑒定構(gòu)成七級傷殘一處、九級傷殘二處、十級傷殘一處，計(jì)算七級傷殘的賠償指數(shù)，另九級傷殘二處和十級傷殘一處計(jì)算附加指數(shù)，乘車人陳多勤的殘疾保險(xiǎn)金為288000元[600000元×（40%+3%+3%+2%）]。某保險(xiǎn)公司辯稱殘疾保險(xiǎn)金按照保險(xiǎn)條款2.2.2計(jì)算，但其沒有提供證據(jù)證明就保險(xiǎn)條款向錦鑫公司盡到了提示和告知義務(wù)，也未向錦鑫公司作出明確說明，故對該辯解不予支持；2.錦鑫公司為乘車人陳多勤墊付的醫(yī)療費(fèi)超出某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付的范圍47900元，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)用保障項(xiàng)目金額為47900元。此外，錦鑫公司主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等不在保險(xiǎn)賠付范圍之內(nèi)，故不予支持。綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償錦鑫公司保險(xiǎn)賠償款共計(jì)335900元。綜上，該院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、限某保險(xiǎn)公司在判決生效后十日內(nèi)賠付錦鑫公司保險(xiǎn)賠償款335900元；二、駁回錦鑫公司的其他訴訟請求。如果某保險(xiǎn)公司未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6820元，減半收取3410元，由錦鑫公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對一審法院認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，錦鑫公司就贛C贛C337**某保險(xiǎn)公司投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系有效成立。
某保險(xiǎn)公司主張核定載人數(shù)3人為錦鑫公司的投保意愿，但未提交投保單等證據(jù)，而保險(xiǎn)單為某保險(xiǎn)公司單方制作，故本院對某保險(xiǎn)公司關(guān)于核定載人數(shù)3人為雙方約定的主張不予采納。
《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車載人不得超過核定的人數(shù)，客運(yùn)機(jī)動(dòng)車不得違反規(guī)定載貨”。某保險(xiǎn)公司是專業(yè)保險(xiǎn)公司，其開展業(yè)務(wù)應(yīng)遵守法律規(guī)定，保障社會(huì)公共利益，其在業(yè)務(wù)審查時(shí)應(yīng)注意到贛C贛C337**駛證的核定載人數(shù)為2人，卻在保險(xiǎn)單中記載核定載人數(shù)為3人，具有過錯(cuò)。本案陳多勤的駕駛或乘坐營運(yùn)貨車意外傷害身故、殘疾給付保障項(xiàng)目保險(xiǎn)金額應(yīng)為600000元，意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保障項(xiàng)目的保險(xiǎn)金額應(yīng)為60000元。
本案陳多勤經(jīng)鑒定構(gòu)成七級傷殘一處、九級傷殘二處、十級傷殘一處，其殘疾保險(xiǎn)金為288000元（600000×48%），意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償金為47920元[（60000-100）×80%]，總計(jì)保險(xiǎn)賠償款應(yīng)為335920元，一審判決計(jì)算有誤，但鑒于錦鑫公司對此未提出上訴，視為其放棄相關(guān)權(quán)利。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2780元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳文建
審判員　　涂青達(dá)
審判員　　楊耀星
二〇一九年十一月一日
法官助理謝琤
書記員吳曉琴