亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔05民終2672號 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級人民法院 2016-12-27

上訴人（原審被告）何XX，男，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住貴州省威寧縣。
上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地：六盤水市鐘山區(qū)**。組織機(jī)構(gòu)代碼：91465481-X。
法定代表人羅寧，公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）黃XX，男，漢族，農(nóng)民，住貴州省威寧縣。
被上訴人（原審被告）被告威寧縣交通運(yùn)XX，住所地威寧縣。
法定代表人陳朝昀，局長。
被上訴人（原審被告）四川中天建筑工程有限公司，，住所地四川省成都市**組織機(jī)構(gòu)代碼：74226235-X。
法定代表人陳新，公司總經(jīng)理。
特別授權(quán)代理人陳學(xué)東，云南長鳴律師事務(wù)所律師。
上訴人何XX、某保險(xiǎn)公司（以后簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人黃XX、威寧縣交通運(yùn)輸局、四川中天建筑工程有限公司（以下簡稱中天公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民法院（2015）黔威民初字第544號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：被告交通局作為發(fā)包方，于2014年4月1日將威寧縣兔街鄉(xiāng)至赫章縣德卓鄉(xiāng)（K0+000—K8+000）公路承包給被告中天公司施工，并簽訂《合同協(xié)議書》、《安全生產(chǎn)合同》及其他文件，在《安全生產(chǎn)合同》中明確約定交通局對工程施工負(fù)有全面安全檢查、安全監(jiān)督的職責(zé)和義務(wù)。合同簽訂后，被告中天公司委托馬某現(xiàn)場指揮施工，馬某雇傭的何XX自帶貴ＦXXXXX號重型自卸貨車承擔(dān)施工材料及土石方運(yùn)輸。2014年8月22日，馬某站在兔街鄉(xiāng)往德卓鄉(xiāng)方向距兔街街口1公里加100米的公路右側(cè)我用木材搭建在我的住房至公路的通廊上指揮施工，當(dāng)被告何XX駕駛載有泥土的貴ＦXXXXX號貨車行至通廊處時(shí)，由于該處路基不牢造成貴ＦXXXXX號貨車向右側(cè)翻，通廊及路基順勢垮塌，造成現(xiàn)場指揮的馬某被車載泥土砸壓并掩埋于我的一樓房屋內(nèi)，最終導(dǎo)致馬某死亡，被告何XX受傷，我的三層住房嚴(yán)重受損的重大安全事故。事故發(fā)生后，責(zé)任方?jīng)]有主動(dòng)找我協(xié)商理賠事宜，現(xiàn)我的房屋嚴(yán)重受損，已不能入住，更為晦氣和難以接受的是一具血淋淋的尸體從一樓通過二樓抬出來的事實(shí)。按農(nóng)村的風(fēng)俗、傳統(tǒng)的觀念，只要住房內(nèi)發(fā)生兇險(xiǎn)之事，該房屋的使用價(jià)值也隨之喪失，為此，請求判令被告交通局、中天公司支付房屋建造費(fèi)272240元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審被告交通局辯稱：交通局是將公路升級改造工程發(fā)包給有資質(zhì)的公司修建，所以交通局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告中天公司辯稱：我公司在施工過程中，不存在管理上的過錯(cuò)行為，原告起訴我公司，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請求判決駁回原告對我公司的訴訟請求。
原審被告楊尉春口頭辯稱，我在此次事故中也是無責(zé),我該承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)由我所承保的公司進(jìn)行賠付。
原審被告何XX辯稱：本次事故是由于被告中天公司沒有排查公路安全隱患，造成在施工過程中發(fā)生重大安全事故，不能由交警部門作單一的交通事故認(rèn)定。因此造成的損害應(yīng)由交通局和中天公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告保險(xiǎn)公司辯稱：我公司對發(fā)生的交通事故予以認(rèn)可，貴ＦXXXXX號車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司在2000元限額內(nèi)予以賠償。
原審審理查明，被告交通局于2014年4月1日將威寧縣兔街鄉(xiāng)至赫章縣德卓鄉(xiāng)（K0+000—K8+000）公路升級改造工程發(fā)包給被告中天公司施工，并簽訂《合同協(xié)議書》、《安全生產(chǎn)合同》，在《安全生產(chǎn)合同》中明確約定交通局對工程施工負(fù)有全面安全檢查、安全監(jiān)督的職責(zé)和義務(wù)。合同簽訂后，被告中天公司委托工程項(xiàng)目部經(jīng)理馬某負(fù)責(zé)施工管理及現(xiàn)場指揮，同年8月，馬某與被告何XX口頭協(xié)議，約定由被告何XX自帶貴ＦXXXXX號重型自卸貨車承擔(dān)施工材料及土石方運(yùn)輸，運(yùn)輸費(fèi)為一公里以內(nèi)一方4元，每超出一公里一方增加1.5元。自8月19日起，被告何XX就到工地上運(yùn)輸泥土。8月22日，馬某站在兔街鄉(xiāng)往德卓鄉(xiāng)方向距兔街街口1公里加100米的公路右側(cè)，被告何XX用木材搭建在其住房至公路的通廊上指揮施工，12時(shí)10分，當(dāng)被告何XX駕駛載有泥土的貴ＦXXXXX號解放牌貨車行至通廊處時(shí)，由于該工程系開放式施工，允許過往車輛及行人通行，被告何XX駕駛裝載有泥土的貴ＦXXXXX號貨車行駛至事故路段，在其行駛方向道路左側(cè)遇障礙需靠右側(cè)行駛時(shí)，在道路有安全隱患的情況下未采取停車查看、讓路旁行人離開等措施來預(yù)防和避免事故的發(fā)生，以致車輛壓塌路基向右側(cè)翻，通廊順勢垮塌，造成現(xiàn)場指揮的馬某被車載泥土砸壓并掩埋于原告的一樓房屋內(nèi)，最終導(dǎo)致馬某死亡，被告何XX受傷，原告的三層住房受損的事故。經(jīng)威寧縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告何XX承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。被告何XX收到事故認(rèn)定書后不服，以事故認(rèn)定書遺漏當(dāng)事人，認(rèn)定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤為由，向貴州省畢節(jié)市交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，畢節(jié)市交通警察支隊(duì)作出責(zé)令重新認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。2014年12月1日，威寧縣交警大隊(duì)對事故重新認(rèn)定：駕駛?cè)撕蝀X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，房屋所有人黃XX，行人馬某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原、被告雙方就相關(guān)賠償事宜未能達(dá)成一致意見。原告便向本院起訴，請求由被告交通局、中天公司支付其房屋建造費(fèi)300000元，并申請對其受損房屋進(jìn)行鑒定、評估。經(jīng)本院委托云南鼎豐司法鑒定中心對原告的受損房屋進(jìn)行鑒定、評估，原告的房屋價(jià)值為272240元，受損程度為B及，損失費(fèi)用評估為72952.20元。原告已支付鑒定費(fèi)15000元。被告何XX的貴ＦXXXXX號解放牌重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告交通局將威寧縣兔街鄉(xiāng)至赫章縣德卓鄉(xiāng)（K0+000—K8+000）公路升級改造工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告中天公司施工，并簽訂《合同協(xié)議書》，且《合同協(xié)議書》約定：若因承包方安全防范措施未到位及安全施工管理不當(dāng)造成的安全事故，其責(zé)任由承包人自行負(fù)責(zé)。故被告交通局不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。對于被告中天公司與被告何XX之間的關(guān)系，原審法院認(rèn)為，被告中天公司委托的施工管理人員馬某與被告何XX口頭協(xié)議，由被告何XX自帶運(yùn)輸工具承運(yùn)工地上的土石方，并約定了運(yùn)輸費(fèi)用的支付方式為一公里以內(nèi)一方4元，每超出一公里一方增加1.5元。由此可見，被告中天公司與被告何XX之間系運(yùn)輸合同關(guān)系，而非雇傭關(guān)系。故被告在運(yùn)輸過程中給他人造成的損害，不應(yīng)由被告中天公司承擔(dān)。原告和被告何XX雖然主張本次事故應(yīng)為安全事故，造成的損害應(yīng)由被告交通局和被告中天公司承擔(dān)，但其不能提供證據(jù)證明二被告存在安全檢查、監(jiān)督、安全防范措施、安全施工管理等不到位的相關(guān)證據(jù)。故原告和被告何XX對被告交通局和被告中天公司的訴訟請求，一審不予支持。原告主張的由于本次事故造成馬某非正常死亡于其住房內(nèi)，按民間習(xí)俗及傳統(tǒng)觀念，其住房已失去了使用價(jià)值，應(yīng)由被告支付鑒定評估機(jī)構(gòu)評估的房屋價(jià)值272240元，因該主張沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。由于被告何XX的貴ＦXXXXX號解放牌重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故其應(yīng)賠償?shù)膿p失金額為房屋損失費(fèi)72952.20元+鑒定、評估費(fèi)15000元=87952.2元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)122000元限額內(nèi)代為賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決，一、由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告黃XX各項(xiàng)損失共計(jì)87952.2元。限于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告黃XX和被告何XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5800元，由原告黃XX負(fù)擔(dān)4100元，由被告何XX負(fù)擔(dān)1700元。
上訴人何XX及保險(xiǎn)公司不服原判，向本院提起上訴，何XX上訴稱，一是本案應(yīng)當(dāng)屬于安全責(zé)任事故，不屬于交通事故，不應(yīng)當(dāng)以交通事故定案，不應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)一審案件受理費(fèi)，二是一審在訴訟通知書中將其列為第三人，但在一審判決書中將其列為被告，存在程序錯(cuò)誤，三是其與中天公司應(yīng)當(dāng)屬于雇傭關(guān)系，而不是運(yùn)輸合同關(guān)系，請求法院判決由中天公司承擔(dān)案件受理費(fèi)；保險(xiǎn)公司上訴稱，機(jī)動(dòng)車交通事故應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十三條規(guī)定，即機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，一審判決超出了交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的規(guī)定，請求撤銷原判，依法改判。
被上訴人黃XX、威寧縣交通運(yùn)輸局、四川中天建筑工程有限公司二審中未作答辯。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致，無新的事實(shí)、證據(jù)。
二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：一是本案屬于交通事故還是安全責(zé)任事故，二是本案中，上訴人何XX與被上訴人中天公司是否屬于雇傭關(guān)系，三是保險(xiǎn)公司在本次交通事故中是否應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，該機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本次事故經(jīng)威寧縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕蝀X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何XX的貴ＦXXXXX號解放牌重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
上訴人何XX提出本案屬于安全事故責(zé)任，不屬于交通事故的上訴主張，經(jīng)查，本次事故發(fā)生以后，貴州省威寧縣公安局交通警察大隊(duì)對本案作了事故認(rèn)定，上訴人對該事故認(rèn)定書以遺漏當(dāng)事人，認(rèn)定事實(shí)不清，定性錯(cuò)誤為由向畢節(jié)市交通警察支隊(duì)申請復(fù)核，畢節(jié)市交通警察支隊(duì)作出責(zé)令重新認(rèn)定的復(fù)核結(jié)論。2014年12月1日，威寧縣交警大隊(duì)對事故重新認(rèn)定：駕駛?cè)撕蝀X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，房屋所有人黃XX，行人馬某無責(zé)任，上訴人何XX對該事故認(rèn)定書無異議，上訴人何XX提出本案中交通運(yùn)輸局及中天公司存在安全檢查、監(jiān)督、安全防范措施、安全施工管理等方面隱患，應(yīng)屬于安全責(zé)任事故的上訴主張，因其沒有提交證據(jù)予以證明，故違反了民事訴訟法“誰主張誰舉證”的原則，本院不予支持；上訴人何XX提出本案一審在訴訟通知書中將其列為第三人，但在一審判決書中將其列為被告存在程序錯(cuò)誤的上訴主張，雖然一審判決存在瑕疵，但并不影響本案實(shí)體處理，故本院不予支持；上訴人何XX提出其與中天公司應(yīng)當(dāng)屬于雇傭關(guān)系，而不是運(yùn)輸合同關(guān)系的上訴主張，一審認(rèn)定為運(yùn)輸合同關(guān)系，雖然沒有證據(jù)予以支持，但本案屬于交通事故責(zé)任糾紛，本案經(jīng)鑒定后的房屋損失尚在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，對何XX與中天公司的法律關(guān)系的認(rèn)定并不影響本案的實(shí)體處理，上訴人何XX提出其與中天公司系雇傭關(guān)系的上訴主張，沒有提交證據(jù)予以證明，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，何XX的該上訴主張不能成立，本院不予支持。上訴人保險(xiǎn)公司提出應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償被上訴人黃XX房屋損失的上訴主張，因本次事故經(jīng)威寧縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)撕蝀X負(fù)此次事故的全部責(zé)任，何XX的貴ＦXXXXX號解放牌重型自卸貨車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，故上訴人保險(xiǎn)公司的上訴主張無事實(shí)與法律上的依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決得當(dāng)，應(yīng)予維持，上訴人何XX、保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，對其相應(yīng)的訴訟請求本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣5800元，由上訴人何XX承擔(dān)1700元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)4100元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王明會(huì)
審　判　員　　殷　勇
代理審判員　　丁曉燕
二〇一六年十二月二十七日
書　記　員　　王　躍