亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖15民終2787號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 六安市中級人民法院 2019-11-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、經(jīng)三南路以西六安市建業(yè)職業(yè)中專學(xué)校綜合樓**，統(tǒng)一社會信用代碼91341500674232XXXX。
負(fù)責(zé)人：傅XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：六安市惠民汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地安徽省六安市金安區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91341500762760XXXX。
法定代表人：管XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，安徽徽蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐X，男，漢族，住安徽省金寨縣。
委托訴訟代理人：張X，安徽徽蘊(yùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人六安市惠民汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱六安惠民汽運(yùn)公司）、徐X保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省六安市金安區(qū)人民法院(2019)皖1502民初5350號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月5日立案后，依法組成合議庭不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1.改判上訴人不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，即基于一審判決金額減少145630元；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人駕駛員無交管部門核發(fā)的有效從業(yè)資格證書，上訴人依法不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，無論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?hellip;…6、駕駛出租機(jī)動(dòng)車或營業(yè)性機(jī)動(dòng)車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的約定，案涉車輛投保時(shí)已明確為“營業(yè)貨運(yùn)”，故被上訴人駕駛員徐應(yīng)松駕駛該貨車時(shí)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的從業(yè)資格證件，但徐應(yīng)松并未持有交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，符合保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)人免責(zé)的情形。道路運(yùn)輸從業(yè)人員從事的是特定崗位，必須具備相應(yīng)的職業(yè)素質(zhì)，若未取得相應(yīng)從業(yè)資格就從事客貨運(yùn)輸，勢必會增加發(fā)生事故的概率以及保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)前述規(guī)定，上訴人將未取得運(yùn)輸從業(yè)人員資格證的駕駛員駕駛營業(yè)性機(jī)動(dòng)車造成的損失作為免責(zé)條款，并未免除其依法承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任。上訴人所舉保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，已經(jīng)使用黑體字并加粗予以標(biāo)識、提示，在投保單及免責(zé)事項(xiàng)說明書中也有投保人的簽章確認(rèn)，上訴人已就上述免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，一審對此已依法認(rèn)定，故上訴人依法不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)的賠償責(zé)任。二、一審認(rèn)定上訴人提出的自燃險(xiǎn)20%絕對免賠率為制式條款依據(jù)不當(dāng)。本案中，被上訴人車輛自燃導(dǎo)致車輛損失，我司商業(yè)險(xiǎn)條款不計(jì)免賠險(xiǎn)第二條責(zé)任免除第（四）條“機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)中約定的每次事故的絕對免賠額”，自燃險(xiǎn)免賠額、絕對免賠率第二條責(zé)任免除第（四）條中“本附加險(xiǎn)每次賠償實(shí)行20%的絕對免賠率，不適用主險(xiǎn)中的各項(xiàng)免賠率、免賠額約定”內(nèi)容，已明確告知被保險(xiǎn)人相關(guān)的免賠額及免賠依據(jù)。三、一審認(rèn)定上訴人提供的投保單沒有經(jīng)辦人簽字、手書非被上訴人親筆簽字，投保單及投保人聲明不能證明上訴人已履行了免責(zé)條款告知義務(wù)，免責(zé)條款不具有法律效力依據(jù)不當(dāng)。一審中上訴人已提供投保單，免責(zé)條款，已向被上訴人告知相關(guān)的保險(xiǎn)合同約定，相應(yīng)免責(zé)條款已由黑體字加粗，被上訴人也已加蓋了公司公章，上訴人已盡到了告知義務(wù)。綜上，望二審法院依法改判。
六安惠民汽運(yùn)公司、徐X共同答辯稱，一審判決合情、合理、合法，上訴人的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。理由如下：無從業(yè)資格證，不是自燃險(xiǎn)的免責(zé)事由。一、上訴人在一審中舉證的自燃險(xiǎn)保險(xiǎn)條款并沒有約定無從業(yè)資格證，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人在上訴狀所稱的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任條款，不能適用自燃險(xiǎn)。對于商業(yè)險(xiǎn)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定進(jìn)行賠償，不能在條款約定之外加重被保險(xiǎn)人義務(wù)。二、六安惠民汽運(yùn)公司投保的自燃險(xiǎn)附加有不計(jì)免賠，要求加扣20%的絕對免賠率，沒有依據(jù)。三、被上訴人已經(jīng)對自燃險(xiǎn)附加了不計(jì)免賠，上訴人刻意對保險(xiǎn)條款作擴(kuò)大解釋，應(yīng)當(dāng)作出不利于上訴人的解釋。
六安惠民汽運(yùn)公司、徐X向一審法院起訴請求：1.判令某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償車損149260元、評估費(fèi)3000元、交通費(fèi)5000元、施救費(fèi)2000元，合計(jì)159260元；2.本案訴訟等費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：涉案車輛皖ＮXXXXX重型廂式貨車為徐X所有，于2018年5月購買，徐X將車輛掛靠于六安惠民汽運(yùn)公司從事營運(yùn)。2019年5月7日，六安惠民汽運(yùn)公司為該車在某保險(xiǎn)公司處進(jìn)行了投保。投保險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)（Ａ）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（Ｂ）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（Ｄ3），車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（Ｄ4）及附加自燃損失險(xiǎn)（Ｚ），并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)（Ｍ）（覆蓋Ａ，Ｚ，Ｂ，Ｄ3，Ｄ4）。保險(xiǎn)期限2019年6月1日至2020年5月31日。
2019年7月31日12時(shí)50分，六安惠民汽運(yùn)公司駕駛員駕駛皖ＮXXXXX重型廂式貨車行駛至104國道埭溪鎮(zhèn)小山羊老村部門口時(shí)著火，車輛損毀，因施救六安惠民汽運(yùn)公司支付施救費(fèi)2000元。后六安惠民汽運(yùn)公司委托安徽安誠價(jià)格評估有限公司對車輛損失進(jìn)行評估，評定該車因燃燒所致?lián)p失149260元。六安惠民汽運(yùn)公司花費(fèi)鑒定費(fèi)3000元。
一審法院認(rèn)為，六安惠民汽運(yùn)公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)合法有效，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行，涉案被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定履行賠付義務(wù)。該車因自燃發(fā)生事故，六安惠民汽運(yùn)公司投保了自燃險(xiǎn)，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償車輛因自燃所致?lián)p失。六安惠民汽運(yùn)公司訴請的149260元系其自行委托鑒定機(jī)構(gòu)評估的損失，庭審中，某保險(xiǎn)公司陳述其保險(xiǎn)公司定損價(jià)格為135000元，經(jīng)一審法院釋明，為減少訟累，雙方一致同意由一審法院結(jié)合雙方價(jià)格差距居中評判確定損失數(shù)額，某保險(xiǎn)公司放棄申請重新鑒定。故一審法院確定被保險(xiǎn)車輛車損價(jià)值為142130元[135000＋（149260元－135000元）÷2]。
本案爭議的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司是否具有免責(zé)情形，某保險(xiǎn)公司答辯稱六安惠民汽運(yùn)公司駕駛員沒有從業(yè)資格證，經(jīng)查，某保險(xiǎn)公司此答辯理由并未包含在保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書的自燃損失險(xiǎn)免責(zé)內(nèi)容中，且涉案車輛系六安惠民汽運(yùn)公司進(jìn)行管理營運(yùn)，六安惠民汽運(yùn)公司已提供了相關(guān)部門頒發(fā)的道路運(yùn)輸證，該車亦已經(jīng)過了2019年、2020年審驗(yàn)。故某保險(xiǎn)公司此答辯意見缺乏事實(shí)依據(jù)，不予采信。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的免賠率的意見，經(jīng)查六安惠民汽運(yùn)公司持有的保單上明確記錄了六安惠民汽運(yùn)公司投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)，且該不計(jì)免賠率險(xiǎn)覆蓋了自燃損失險(xiǎn)，六安惠民汽運(yùn)公司完全有理由相信自己完成了投保義務(wù)，現(xiàn)某保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款中關(guān)于自燃險(xiǎn)有20%絕對免賠率的內(nèi)容予以抗辯，該院認(rèn)為該條款為制式條款，為某保險(xiǎn)公司制定，條款內(nèi)容與投保單約定的內(nèi)容相矛盾，加大了投保人的責(zé)任，亦違背了誠信原則、公平原則?！逗贤ā返谌艞l規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。第四十一條規(guī)定，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。故本案中，某保險(xiǎn)公司以格式條款予以抗辯要求20%的絕對免賠責(zé)任，缺乏法律依據(jù)，不予采信。
綜上，六安惠民汽運(yùn)公司、徐X主張車損149260元，該院綜合確定142130元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；鑒定費(fèi)3000元結(jié)合上述車損的確定原則由雙方各承擔(dān)1500元；施救費(fèi)2000元因是保險(xiǎn)事故處理必要的開支，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償；交通費(fèi)訴請屬于其他損失，且無證據(jù)證實(shí)，不予支持。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十九條，《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第六十條的規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告六安市惠民汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、徐X皖ＮXXXXX重型廂式貨車車輛損失142130元、施救費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1500元，合計(jì)145630元，于判決書生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告六安市惠民汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、徐X的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3490元，減半收取計(jì)1745元，由六安市惠民汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、徐X負(fù)擔(dān)245元，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司負(fù)擔(dān)1500元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在機(jī)動(dòng)車商業(yè)自燃損失險(xiǎn)范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任；二、某保險(xiǎn)公司能否扣除20%絕對免賠率的相應(yīng)賠償數(shù)額。具體分析認(rèn)定如下：
關(guān)于焦點(diǎn)一。本案中，案涉車輛發(fā)生了自燃的保險(xiǎn)事故，應(yīng)當(dāng)按照自燃損失險(xiǎn)條款進(jìn)行賠付。某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》載明的自燃損失險(xiǎn)責(zé)任免除條款為：（一）自燃僅造成電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)的損失；（二）由于擅自改裝、加裝電器及設(shè)備導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車起火造成的損失；（三）被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因人工直接供油、高溫烘烤等違反車輛安全操作規(guī)則造成的損失。而某保險(xiǎn)公司在本案中并未舉證載明案涉保險(xiǎn)車輛發(fā)生自燃時(shí)存在上述免責(zé)的情形。某保險(xiǎn)公司上訴主張依據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條免除保險(xiǎn)責(zé)任，該條系機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的免責(zé)事項(xiàng)，與本案保險(xiǎn)事故無關(guān)，故某保險(xiǎn)公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二。本案中，六安惠民汽運(yùn)公司為案涉車輛投保了車輛損失險(xiǎn)（A）、第三者責(zé)任險(xiǎn)（B）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）（D3），車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）（D4）及附加自燃損失險(xiǎn)（Z），并投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)（M）（覆蓋A，Z，B，D3，D4）。因保險(xiǎn)單明確載明不計(jì)免賠險(xiǎn)覆蓋A，Z，B，D3，D4，即附加自燃損失險(xiǎn)（Z）屬于不計(jì)免賠險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍，故某保險(xiǎn)公司要求按20%絕對免賠率扣除賠償數(shù)額的主張，與事實(shí)不符，本院不予支持。據(jù)此，無論某保險(xiǎn)公司是否對20%絕對免賠率免責(zé)條款向六安惠民汽運(yùn)公司履行了特別提示或明確說明義務(wù)，均不能依據(jù)該免責(zé)條款要求扣除20%絕對免賠額。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3490元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王世如
審判員　　魏　晉
審判員　　高　華
二〇一九年十一月二十六日
法官助理郝先春
書記員榮元亮