吐魯番市閩臺商務(wù)酒店與某保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年11月12日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)新2101民初1513號 人身保險合同糾紛 一審 民事 吐魯番市高昌區(qū)人民法院 2019-11-20
原告:吐魯番市閩臺商務(wù)酒店(有限公司),住所地新疆吐魯番市高昌區(qū)**。
法定代表人:黃XX,吐魯番市閩臺商務(wù)酒店(有限公司)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:阿不列孜沙XX,新疆交河律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司,住,住所地新疆吐魯番市高昌區(qū)**鑫都大酒店**/div> 負責(zé)人:吳X,某保險公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:麥麥提阿卜力XX,男,維吾爾族,某保險公司業(yè)務(wù)員,現(xiàn)住吐魯番市。
原告吐魯番市閩臺商務(wù)酒店(有限公司)(以下簡稱閩臺酒店)與被告人身保險合同糾紛一案,本院于2019年9月5日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告閩臺酒店的委托訴訟代理人阿不列孜沙XX、被告某保險公司委托訴訟代理人麥麥提阿卜力XX到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
閩臺酒店向本院提出訴訟請求:1.請求被告賠償原告213185.89元;2.本案訴訟費以及其他費用由被告承擔(dān)。事實與理由:2017年8月15日晚上11點左右,包括劉長起在內(nèi)的天津旅行團到達我們閩臺酒店,旅游團的大巴車在我們酒店門口停下。劉長起從車上下來后直接重落到地面,致劉長起昏迷,后被送到吐魯番市人民醫(yī)院救治,住院12天,后因搶救無效于2017年8月27日死亡。之后死者家屬向法院起訴。原告有韓俊英、劉杰、劉利,被告有天津市濱海區(qū)塘沽利鴻偉業(yè)保健食品經(jīng)銷部(個體工商戶)、王春立、董維浩、旅程天下國際旅行社有限公司、烏魯木齊金雅途旅行社有限公司。天津市濱海新區(qū)人民法院的民事判決作出了讓三原告承擔(dān)50%、董維浩承擔(dān)10%、金雅途承擔(dān)10%、我們閩臺酒店承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。給原告的賠償金總共710619.62元,我方共承擔(dān)213185.89元賠償責(zé)任。我們吐魯番市閩臺商務(wù)酒店向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番中心支公司購買了平安公眾責(zé)任險保險。保險期間共12個月(自2017年7月27日上午0時起,至2018年7月26日下午24時止)。累計賠償限額為5000000元。因此這次的事故應(yīng)該由被告賠償。因此請求貴院判令被告賠償這213185.89元。
某保險公司辯稱,我們認可原告投保平安公眾責(zé)任保險的事實,每次事故每人賠償限額300000元,約定免賠10%,受害人劉長起在酒店外的停車場自己摔落,受害人是從車上自己沒有踩穩(wěn),地面情,地面情況良好下車過程中酒店按照常規(guī)的邏輯,酒店沒有義務(wù)給受害人提示。和酒店沒有任何直接的關(guān)系,天津市濱海新區(qū)人民法院2019津01**民初23804號判決書認定原告承擔(dān)30%的責(zé)任過重,原告的責(zé)任不應(yīng)該超過10%。
本院經(jīng)審理認定事實如下:本案所涉受害人(被保險人)為劉長起。2017年8月15日晚上11點左右,包括劉長起在內(nèi)的天津旅行團到達閩臺酒店,由于閩臺酒店將正常停車道封閉,旅游團的大巴車在閩臺酒店工作人員的指引下,將車逆行停在了酒店正門的高臺階通道上,車門朝向臺階方向,因車門距離臺階較近,劉長起從車上下來后不慎從距離地面6.5米的高臺階沖落到地面,致劉長起當(dāng)場昏迷,后被送到吐魯番市人民醫(yī)院救治,住院12天,后因搶救無效于2017年8月27日死亡。死者家屬向天津市濱海新區(qū)人民法院提起訴訟。天津市濱海新區(qū)人民法院作出了(2019)津0116民初23804號民事判決,認定原告方的各項賠償費用總共710619.62元,由原告方自行承擔(dān)50%、涉案被告董維浩承擔(dān)10%、金雅途承擔(dān)10%、閩臺酒店承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。閩臺酒店共計賠償原告213185.89元。閩臺商務(wù)酒店向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吐魯番中心支公司購買了平安公眾責(zé)任險保險。每次事故每人賠償限額300000元。累計賠償限額為5000000元(自2017年7月27日上午0時起,至2018年7月26日下午24時止)。保險合同注明投保營業(yè)場所吐魯番市高昌區(qū)(該地址即為閩臺酒店地址),在免賠說明中對人身傷亡每次事故絕對免賠額為100元或損失金額的10%,兩者以高者為準(zhǔn)。以上事實各方當(dāng)事人無異議。
本院認為,被告應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)多少賠償責(zé)任是雙方爭議的主要焦點。根據(jù)原被告雙方之間的平安公眾責(zé)任保險合同第三條約定:“在保險期間內(nèi),被保險人在保險單載明的區(qū)域范圍內(nèi)因經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故,造成第三者的人身傷亡或者財產(chǎn)損失,依照中華人民共和國法律(不包括港澳臺地區(qū))應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任,保險人按照本保險合同約定負責(zé)賠償”。原告在經(jīng)營業(yè)務(wù)期間發(fā)生意外,造成第三者(旅客)傷亡,由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任及賠償金額已由天津市濱海新區(qū)人民法院生效裁判文書予以認定并判令由閩臺酒店承擔(dān)213185.89元賠償責(zé)任。被告應(yīng)按照保險合同的約定履行支付保險賠償金的義務(wù)。被告辯稱原告按30%比例承擔(dān)的賠償責(zé)任過重,應(yīng)按不超過10%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張,沒有依據(jù),本院不予采納??鄢贤s定的10%的免賠額,被告某保險公司應(yīng)向原告賠償經(jīng)濟損失191867.3元(213185.89元-213185.89元X10%)。
綜上所述,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告吐魯番市閩臺商務(wù)酒店(有限公司)經(jīng)濟損失191867.3元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4497.79元,減半收取2248.89元,由原告吐魯番市閩臺商務(wù)酒店(有限公司)負擔(dān)224.89;由被告某保險公司負擔(dān)2024元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于新疆維吾爾自治區(qū)吐魯番市中級人民法院。
審判員 何 輝
二〇一九年十一月二十日
書記員 余美卉