亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終4271號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-11-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地:陜西省榆林市佳縣。
負(fù)責(zé)人:劉XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：?jiǎn)蘕，陜西富能律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王X，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：榆林市速通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:陜西省榆林市榆陽區(qū)。
法定代表人:李XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：霍XX，陜西富能律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人榆林市速通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱速通公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服陜西省佳縣人民法院（2019）陜0828民初848號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人喬X，被上訴人速通公司的委托訴訟代理人霍XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，本案上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：保險(xiǎn)條款中的“實(shí)習(xí)期”既包括初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期，也包括增駕實(shí)習(xí)期，被上訴人作為長期和上訴人合作的單位，對(duì)此是知曉的。事故發(fā)生時(shí)，被上訴人的駕駛員在實(shí)習(xí)期內(nèi)，故不得駕駛牽引半掛車。被上訴人的行為屬于法律、法規(guī)的禁止性行為，上訴人對(duì)保險(xiǎn)合同中的特別約定已履行了明確提示義務(wù)，被上訴人明知該行為違法，并在一審中對(duì)上訴人提供的保險(xiǎn)條款予以認(rèn)可，故上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
速通公司辯稱：一審判決，應(yīng)予以維持。
速通公司向一審法院起訴請(qǐng)求：責(zé)令被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付原告賠償?shù)谌骄S修費(fèi)以及施救費(fèi)34000元，并承擔(dān)受理費(fèi)。
一審法院經(jīng)審理查明，2019年5月19日11時(shí)30分許，牛玉柱（持A2駕駛證，該駕駛證副本載明的實(shí)習(xí)期為2018年8月23日至2019年8月23日）駕駛陜KE65**（登記于原告榆林市速通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司）/陜K2A**（登記于榆林市雄飛汽車運(yùn)輸有限公司）重型半掛車沿會(huì)盟大道自東向西行駛至高架橋處時(shí)，與限高桿相刮，造成車輛、限高桿受損的交通事故。經(jīng)澠池縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：牛玉柱負(fù)本次事故全部責(zé)任。受損的限高桿經(jīng)澠池縣經(jīng)典廣告有限責(zé)任公司維修，原告支付維修費(fèi)34000元。2019年5月30日被告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付了原告維修費(fèi)2000元。陜陜KE65**于2019年4月24日以榆林市速通汽車運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人在某保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額150萬元）、不計(jì)免賠率等。保險(xiǎn)期間為2018年6月25日至2019年6月24日?！吨袊嗣褙?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除第二十四條（二）第5款約定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車或牽引掛車的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。一審法院認(rèn)為，原告與被告簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，屬有效合同。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：被告駕駛?cè)嗽谠鲴{實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛掛車是否屬于保險(xiǎn)人免責(zé)的事由。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”，《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十四條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊暾?qǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證和增加準(zhǔn)駕車型后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期”。《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除第二十四條（二）第5款約定“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛……牽引掛車的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”。雙方當(dāng)事人之間對(duì)案涉商業(yè)保險(xiǎn)合同中責(zé)任免除中的“實(shí)習(xí)期”的定義存在爭(zhēng)議，且某保險(xiǎn)公司未對(duì)此作出明確解釋與說明，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條的規(guī)定，亦應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款方即不利于保險(xiǎn)人的解釋，即免責(zé)條款中“實(shí)習(xí)期”應(yīng)為初次申領(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月。駕駛?cè)伺Ｓ裰?012年6月27日初次申領(lǐng)駕駛證，事故發(fā)生時(shí)在增駕A2駕駛證的實(shí)習(xí)期間，并不符合《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二、三款的規(guī)定情形，不適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險(xiǎn)法＞若干問題的解釋（二）》第十條中關(guān)于“禁止性規(guī)定”的要求。故被告所持在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)依法免責(zé)之主張與法相悖，不予支持。按照合同約定，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠償原告的損失，原告訴請(qǐng)依法有據(jù)，予以支持，但應(yīng)扣減已支付的2000元，尚需支付32000元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第四十一條，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告榆林市速通汽車運(yùn)輸有限公司維修費(fèi)32000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)650元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)600元，由原告榆林市速通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)50元。
二審中，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審一致，故予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：投保人的駕駛員在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛車輛發(fā)生事故，保險(xiǎn)人能否免除其賠償責(zé)任。
上訴人認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中已經(jīng)明確約定，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車造成損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。且該條款中的實(shí)習(xí)期，既包括初次申請(qǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期，也包括增駕實(shí)習(xí)期，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。上訴人所述的前述保險(xiǎn)條款屬于免責(zé)條款，且《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》并不屬于法律和行政法規(guī)的級(jí)別，故保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)該條款進(jìn)行提示和明確說明，否則該條款不產(chǎn)生法律效力。上訴人并未提交證據(jù)證明其就該條款盡到了明確說明義務(wù)，故其上訴理由不能成立。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　馮佑賢
審判員　　魏　霞
審判員　　張彩蓮
二〇一九年十一月二十五日
書記員　　楊　攀