亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終3485號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2019-11-28

上訴人：某保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省榆林市榆陽(yáng)區(qū)**。
負(fù)責(zé)人：賀X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常XX，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人：榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司，住，住所地：陜西省榆林市佳縣**/div>法定代表人：劉XX，系該公司總經(jīng)理。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市橫山區(qū)人民法院（2019）陜0803民初1866號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)聽(tīng)證進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人常XX、被上訴人法定代表人劉XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：依法撤銷原審判決，改判被上訴人不承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任；被上訴人承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)理由：1、上訴人對(duì)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》盡到了告知義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)被上訴人出生效力。2、被上訴人的駕駛員王偉在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛應(yīng)當(dāng)視為無(wú)證駕駛，且無(wú)經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)駕駛員資格證，上訴人依法享有拒賠的權(quán)利。
被上訴人榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司辯稱，買保險(xiǎn)的時(shí)候保險(xiǎn)公司沒(méi)有給我們通知實(shí)習(xí)駕駛證不給賠付，另外我們肇事的時(shí)候是在低速公路上，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有明確告知我們實(shí)習(xí)期開(kāi)車不給賠錢。
原審原告榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求：1、被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告墊付本案肇事車輛陜A115X**、陜KJZ9X**的修車費(fèi)用及原告所有車輛受損的費(fèi)用及兩車駕駛員高壓宏、蔣一雄醫(yī)療費(fèi)660元，共計(jì)50660元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院查明，2018年9月4日原告榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司為其所有的陜KE73X**(主)陜K7DX**（掛）重型半掛牽引車在被告某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠等，其中車輛損失保險(xiǎn)限額為318000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)155萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間從2018年9月4日至2019年9月3日止。2019年2月24日14時(shí)20分許，王偉駕駛原告所有的陜KE73X**（主）陜K7DX**（掛）重型半掛牽引車沿橫山區(qū)迎賓路由南向北行駛，行駛至橫山區(qū)迎賓路與新二中十字路口時(shí)與同向在前由高亞宏駕駛的陜A115X**小車發(fā)生碰撞，碰撞后陜KE73X**（主）陜K7DX**（掛）重型半掛牽引車又與相向行駛由蔣一雄駕駛的陜KJZ9X**車發(fā)生碰撞，致三車受損，高亞宏、蔣一雄受傷的道路交通事故。2019年3月8日榆林市公安局橫山分局交通管理大隊(duì)作出橫公交認(rèn)字[2019]第043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王偉負(fù)事故的全部責(zé)任，高亞宏、蔣一雄無(wú)責(zé)任。陜KE73X**（主）陜K7DX**（掛）重型半掛牽引車經(jīng)被告定損，損失為8000元；陜KJZ9X**車的損失為9320元；陜A115X**車的損失為18000元，施救費(fèi)400元。故原告訴至法院請(qǐng)求判決支持其訴求。
原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人有義務(wù)依據(jù)合同的約定和法律的規(guī)定給予被保險(xiǎn)人賠償。本案當(dāng)中，原告在被告處投保商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，其中包括車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)后，被告理應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，履行合同義務(wù)。本次事故中原告方負(fù)全部責(zé)任，肇事另一方無(wú)責(zé)任，但依據(jù)相關(guān)規(guī)定，無(wú)責(zé)方在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的賠償為100元，故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司榆林中心支公司在賠償時(shí)應(yīng)扣除對(duì)方的無(wú)責(zé)險(xiǎn)賠償數(shù)額各100元。被告辯稱原告方的保單第一受益人是東分汽車財(cái)務(wù)有限公司，第一受益人是事故發(fā)生后首先享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人，因此原告在未獲得第一受益人書(shū)面授權(quán)的情況下，并不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定，受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人、被保險(xiǎn)人可以為受益人。本案所涉保險(xiǎn)合同系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，且原告系該合同的被保險(xiǎn)人，故對(duì)被告該辯稱觀點(diǎn)本院不予采納。被告又辯稱投保車輛的駕駛員王偉事發(fā)時(shí)處于增駕A2實(shí)習(xí)期間，其行為已經(jīng)違反了國(guó)務(wù)院制定并頒發(fā)的《道路交通安全法實(shí)施條例》第22條第三款（駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期間不得駕駛牽引半掛車）規(guī)定，故原告的損失屬于商業(yè)險(xiǎn)免賠事由。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車，但王偉早在2014年就初次領(lǐng)取駕駛證，其A2駕照屬于增駕車型，現(xiàn)所處實(shí)習(xí)期是增加車型后的實(shí)習(xí)期，與上述條例規(guī)定的駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車的情形并不相符，且被告提供的投保人聲明中僅有原告公司簽章，并沒(méi)有落款時(shí)間及經(jīng)辦人簽字，無(wú)法證明與本案所涉車輛有直接的合同關(guān)系，也不能證明被告就其提供的格式合同中的免責(zé)條款作出了明確說(shuō)明義務(wù)。故對(duì)被告主張駕駛員王偉在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動(dòng)車，其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱觀點(diǎn)，本院不予支持。訴訟費(fèi)系原告因保險(xiǎn)事故提起訴訟支出的必要合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十六條之規(guī)定判決，（一）被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司陜KE73X**（主）陜K7DX**（掛）重型半掛牽引車損失7800元；（二）被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司墊付款27720元（陜KJZ9X**車的損失為9320元；陜A115X**車的損失為18000元、施救費(fèi)400元）。案件受理費(fèi)533元，由原告榆林市四海汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)186元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)347元。
二審時(shí)，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理，二審查明事實(shí)與原審一致，對(duì)原審查明事實(shí)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是增駕A2實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛車輛是否屬于免賠事由。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第二款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期，在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車，但涉案肇事車輛駕駛員王偉早在2014年就初次領(lǐng)取駕駛證，其A2駕照屬于增駕車型，現(xiàn)所處實(shí)習(xí)期是增駕車型后的實(shí)習(xí)期，與上述條例規(guī)定的駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動(dòng)車駕駛證后的12個(gè)月實(shí)習(xí)期的情形并不相符，且該規(guī)定是一種管理性的規(guī)定，故本案王偉在增駕A2實(shí)習(xí)期間內(nèi)駕駛車輛不屬于免賠事由。另上訴人認(rèn)為王偉沒(méi)有經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)駕駛員資格證，應(yīng)當(dāng)拒賠的理由，因是否有經(jīng)營(yíng)性道路貨運(yùn)駕駛員資格證是交通行政部門的管理性規(guī)定，并不是法律規(guī)定的免賠事由，故上訴人的該理由不能成立。
綜上，原審判決正確，應(yīng)予維持；上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)688元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　馮佑賢
審判員　　魏　霞
審判員　　張彩蓮
二〇一九年十一月二十八日
書(shū)記員　　李文濤