亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）晉08民終3121號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 運(yùn)城市中級(jí)人民法院 2019-12-09

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：稷山縣。
負(fù)責(zé)人：李X，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，女，漢族，運(yùn)城市鹽湖區(qū)。系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：稷山縣華辰貨物運(yùn)輸有限公司，住所地：稷山縣。
法定代表人：王XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山西鄂城律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人稷山縣華辰貨物運(yùn)輸有限公司（以下簡稱華辰貨運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省稷山縣人民法院（2019）晉0824民初244號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李XX、被上訴人華辰貨運(yùn)公司的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判某保險(xiǎn)公司在商業(yè)車損險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償華辰貨運(yùn)公司車輛損失費(fèi)300000元、施救費(fèi)5450元，共計(jì)減少賠償44325元。2、本案訴訟費(fèi)由華辰貨運(yùn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)足以證明定損的合理性：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，某保險(xiǎn)公司與華辰貨運(yùn)公司之間保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)按照保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款的約定享有權(quán)利和履行義務(wù)。在本案中，某保險(xiǎn)公司對(duì)因保險(xiǎn)事故造成的標(biāo)的車輛損失進(jìn)行了核定，并且提供了核定的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)不合理部分不予賠付符合雙方的合同約定。2、一審判決中認(rèn)定車輛損失以及施救費(fèi)明顯過高,與實(shí)際不符。況且華辰貨運(yùn)公司的價(jià)格評(píng)估報(bào)告系華辰貨運(yùn)公司單方申請(qǐng)委托，有失公正，在鑒定時(shí)并未通知某保險(xiǎn)公司人員到場參加。某保險(xiǎn)公司對(duì)該價(jià)格評(píng)估報(bào)告中眾多項(xiàng)目已提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。綜上，二審法院應(yīng)對(duì)一審判決中不合理賠償部分依法改判。
華辰貨運(yùn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。1、華辰貨運(yùn)公司的車輛損失是通過運(yùn)城中院委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的，且鑒定時(shí)某保險(xiǎn)公司也派員到場參加，鑒定中心有記錄，該鑒定不是華辰貨運(yùn)公司單方進(jìn)行的鑒定，某保險(xiǎn)公司在一審時(shí)也不申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)以該鑒定的意見為依據(jù)，某保險(xiǎn)公司的核定是單方面的，不能以該核定為依據(jù)。2、關(guān)于施救費(fèi)用，這是現(xiàn)場的施救費(fèi)用，是公安交警部門在場，施救部門收取的費(fèi)用，華辰貨運(yùn)公司也確實(shí)已經(jīng)支出了，施救費(fèi)用應(yīng)予以支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。
華辰貨運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令某保險(xiǎn)公司賠償華辰貨運(yùn)公司的車輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)436329.8元；2、由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月28日6時(shí)01分，賈喜臻駕駛?cè)A辰貨運(yùn)公司的晉Ｍ×××××號(hào)（晉Ｍ×××××）重型半掛牽引車，沿連霍高速（G30）由西向東行駛至2057公里加63米處時(shí)，與前方正常行駛的吳少紅駕駛的甘Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生追尾碰撞后，晉Ｍ×××××（晉Ｍ×××××）重型半掛牽引車碰撞中央隔離護(hù)欄后側(cè)翻于路面，造成賈喜臻、乘車人駱玉忠、吳少紅受傷，兩車及貨物和部分公路設(shè)施受損的交通事故。該事故經(jīng)金昌市公安廳交通警察支隊(duì)驪靬高速公路大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定賈喜臻負(fù)事故的全部責(zé)任，吳少紅無責(zé)任。華辰貨運(yùn)公司的晉Ｍ×××××號(hào)（晉Ｍ×××××）重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者保險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、貨運(yùn)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。華辰貨運(yùn)公司因本次事故的損失核定為：1、車損費(fèi)為334325元；2、貨物損失費(fèi)為4066元，上述二項(xiàng)損失有2019年6月15日運(yùn)城市空港天信價(jià)格評(píng)估有限公司運(yùn)市天鑒字[2019]第047號(hào)價(jià)格鑒定意見書予以證明，予以確認(rèn)；3、鑒定費(fèi)10000元；4、現(xiàn)場施救費(fèi)37550元；5、路產(chǎn)損失費(fèi)33938.8元；6、施救費(fèi)15450元；7、交通費(fèi)1000元；上述3-7項(xiàng)均有正式票據(jù)證明，予以核定。一審法院認(rèn)為，本案中華辰貨運(yùn)公司的晉Ｍ×××××號(hào)（晉Ｍ×××××）重型半掛牽引車在運(yùn)輸貨物中發(fā)生交通事故，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中華辰貨運(yùn)公司車輛發(fā)生交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償2000元，除鑒定費(fèi)10000元以外的其他財(cái)產(chǎn)損失由某保險(xiǎn)公司依照商業(yè)三者險(xiǎn)和貨物損失險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)并不屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度的支付的必要的合理的費(fèi)用，而是屬于保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定的因訴訟產(chǎn)生的其他必要的、合理的費(fèi)用，本案華辰貨運(yùn)公司未提供證據(jù)證明合同有約定，應(yīng)由其負(fù)擔(dān)，故華辰貨運(yùn)公司請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償鑒定費(fèi)損失于法無據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償稷山縣華辰貨物運(yùn)輸有限公司公路路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)2000元；二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在貨物運(yùn)輸險(xiǎn)限額內(nèi)賠償稷山縣華辰貨物運(yùn)輸有限公司貨物損失4066元；三、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償稷山縣華辰貨物運(yùn)輸有限公司車損費(fèi)為334325元、現(xiàn)場施救費(fèi)37550元、路產(chǎn)損失費(fèi)33938.8元-2000元為31938.8元、施救費(fèi)15450元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)420263.8元；四、駁回稷山縣華辰貨物運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
二審審理查明的事實(shí)與一審一致，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)與原判所列相同，且均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)上訴請(qǐng)求及答辯意見，二審爭議焦點(diǎn)為：1、案涉價(jià)格鑒定報(bào)告能否作為本案的定案依據(jù)一審認(rèn)定的車輛損失數(shù)額是否適當(dāng)2、一審認(rèn)定的施救費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)
二審中，當(dāng)事人針對(duì)爭議焦點(diǎn)沒有提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，本案案由為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛?，F(xiàn)圍繞本案焦點(diǎn)問題具體評(píng)析如下：關(guān)于案涉價(jià)格鑒定報(bào)告能否作為本案的定案依據(jù)，一審認(rèn)定的車輛損失數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條：“當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！北景钢?，事故發(fā)生后，經(jīng)運(yùn)城市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托，2019年6月15日運(yùn)城市空港天信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)晉Ｍ×××××（晉Ｍ×××××）重型半掛牽引車輛的車損作出運(yùn)市天鑒字[2019]第047號(hào)價(jià)格鑒定意見書。某保險(xiǎn)公司自身并無評(píng)估資質(zhì)，其僅依據(jù)己方認(rèn)為的價(jià)格對(duì)價(jià)格鑒定意見書提出異議，對(duì)經(jīng)法院委托鑒定的價(jià)格鑒定意見書既未提出鑒定程序嚴(yán)重違法的證據(jù)，也未提供鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員不具備相關(guān)鑒定資格或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的充分證據(jù)，本院對(duì)其該項(xiàng)主張不予支持,故一審判決采信鑒定意見，并據(jù)此確定的車損數(shù)額并無不當(dāng)。對(duì)某保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。關(guān)于一審認(rèn)定的施救費(fèi)數(shù)額是否適當(dāng)?shù)膯栴}，施救費(fèi)是為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，華辰運(yùn)輸公司出具了由相關(guān)部門出具的正規(guī)發(fā)票，能夠證明支出的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)支付，故一審認(rèn)定的施救費(fèi)數(shù)額并無不當(dāng)。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)910元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　靳　彥
審判員　毛松偉
審判員　張山平
二〇一九年十二月九日
書記員　趙麗娜