亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）內(nèi)04民終3159號(hào) 合同糾紛 二審 民事 赤峰市中級(jí)人民法院 2016-09-27

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人黃柏，公司經(jīng)理。
委托代理人孫文廣，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓紅玉，內(nèi)蒙古奧星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王XX，男，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人宋廣富，內(nèi)蒙古紅城律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)寧城縣人民法院（2016）內(nèi)0429民初2540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月22日立案受理后，依法組成合議庭于2016年9月21日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫文廣、韓紅玉，被上訴人王XX及其委托代理人宋廣富到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告王XX所有的×××號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)（100萬元）、車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（駕駛?cè)耍┑入U(xiǎn)種，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年5月11日起至2016年5月10日止。2015年10月18日16時(shí)許，曲寶坤駕駛×××號(hào)雅閣牌小型轎車沿新左旗轄區(qū)省道202線189公里加850米彎道處，車輛超速行駛發(fā)生側(cè)滑后駛?cè)雽?duì)向車道，與由東向西行駛的原告王XX的駕駛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車相撞，造成×××號(hào)雅閣牌小型轎車乘車人包某、張某、曲某、曹某當(dāng)場(chǎng)死亡，曲寶坤經(jīng)送往醫(yī)院搶救無效死亡。此事故經(jīng)新巴爾虎左旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，曲寶坤負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告王XX負(fù)本次事故的次要責(zé)任。按照2015年度內(nèi)蒙古道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，包某、張某、曲某、曹某、曲寶坤的家屬合理損失有：死亡賠償金：567000元×5人=2835000元，喪葬費(fèi)27228元×5人=136140元，精神撫慰金50000元，合計(jì)3021140元。原告王XX負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任比例的30%，即被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償包某、張某、曲某、曹某、曲寶坤11萬元，第三者商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（3021140-110000）×30%=873342元。經(jīng)新巴爾虎左旗人民法院（2016）內(nèi)0726民初第87號(hào)、88號(hào)、89號(hào)、90號(hào)、91號(hào)民事調(diào)解書調(diào)解被告某保險(xiǎn)公司的上級(jí)主管單位中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司赤峰市中心支公司實(shí)際賠償了包某、張某、曲某、曹某、曲寶坤的家屬交強(qiáng)險(xiǎn)11萬元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償80227元，該調(diào)解已經(jīng)生效。被告某保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，即（3021140-110000）×30%-802207=71135元，該部分在法院調(diào)解過程中已由原告王XX墊付，墊付部分抵頂了原告對(duì)包某、張某、曲某、曹某、曲寶坤家屬主張損失部分。
以上事實(shí)，有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、（2016）內(nèi)0726民初第87號(hào)、88號(hào)、89號(hào)、90號(hào)、91號(hào)民事調(diào)解書、調(diào)解筆錄、載貨單、司法鑒定意見書在卷佐證，足以認(rèn)定。
原審法院認(rèn)為，原告王XX與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，依法訂立，具有法律效力。被告作為保險(xiǎn)人，當(dāng)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，有義務(wù)依照合同約定賠付保險(xiǎn)金。原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告辯稱原告車輛超載，并按照法律規(guī)定作了明確的提示和說明義務(wù)，所以在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償總額內(nèi)免賠了10%，根據(jù)法院調(diào)取的新巴爾虎左旗公安局交警大隊(duì)提供的裝貨單，原告駕駛車輛載貨凈重39100千克，而原、被告簽訂合同時(shí)約定核定載質(zhì)量39285千克，原告載貨重量并沒有超過合同約定范圍，故被告的辯解理由法院不予支持。原審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告王XX保險(xiǎn)理賠款71134.2元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：一審認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤。交警部門已經(jīng)認(rèn)定被上訴人存在超載行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，上訴人應(yīng)免賠10%。上訴人就該免責(zé)條款已經(jīng)向被上訴人進(jìn)行了明確說明。一審程序違法。雙方在新巴爾虎左旗人民法院就本次交通事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解時(shí)，本案所涉及的賠償問題實(shí)際已經(jīng)包含在調(diào)解書之內(nèi)，在該調(diào)解書未被撤銷的情況下，原審法院審理本案屬于程序違法。請(qǐng)求二審查明事實(shí)，依法改判。
被上訴人王XX答辯服判。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院直接予以確認(rèn)。
另查明，雙方簽訂的投保單中被上訴人車輛的核定載質(zhì)量39285千克。新巴爾虎左旗公安局交警大隊(duì)提供的裝貨單記載被上訴人車輛的載貨凈重39100千克。以上事實(shí)有上訴人提供的保險(xiǎn)單、裝貨單在卷佐證。
本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人存在超載行為，要求免賠10%的保險(xiǎn)金。但雙方簽訂的保險(xiǎn)單上記載，被上訴人車輛的核定載質(zhì)量39285千克，證明上訴人同意在該核定的載質(zhì)量范圍內(nèi)承保。發(fā)生交通事故時(shí)被上訴人實(shí)際車輛載質(zhì)量是39100千克，并未超出投保時(shí)雙方核定載質(zhì)量39285千克，因此上訴人以超載為由要求免賠10%的理由不能成立，法院不予支持。上訴人稱本案所涉及的賠償款已經(jīng)在新巴爾虎左旗人民法院作出的調(diào)解書中處理，一審法院不應(yīng)再審理此案，認(rèn)為一審程序違法。但新巴爾虎左旗人民法院作出的調(diào)解書中，被上訴人明確表示另案主張，并沒有放棄主張10%的免賠率，就本案所涉及的賠償款在新巴爾虎左旗人民法院作出的調(diào)解書中雙方并未達(dá)成一致意見，就此部分被上訴人另行主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，一審審理程序亦無不當(dāng)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1579元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。郵寄送達(dá)費(fèi)40元，由上訴人某保險(xiǎn)公司、被上訴人王XX承擔(dān)20元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)徐國坤
審判員其其格
審判員雷蕾
二0一六年九月二十七日
書記員賀昕