亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）滬0115民初51742號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 上海市浦東新區(qū)人民法院 2016-12-08

原告上海錦堃物流有限公司，住上海市浦東新區(qū)。
法定代表人張金蘭。
委托代理人王偉，上海旭路偉光律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省張家港市。
負(fù)責(zé)人張益民。
委托代理人劉岳，男。
原告上海錦堃物流有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后依法轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員周士鈞擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員華文東、樂(lè)新祥組成合議庭，于2016年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王偉、被告的委托代理人劉岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海錦堃物流有限公司訴稱(chēng)，原告就其所有的滬AQXX**重型半掛牽引車(chē)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)標(biāo)的車(chē))向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額人民幣100萬(wàn)元)、車(chē)輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為235,000元)，均不計(jì)免賠。2013年8月14日，原告的駕駛員王金峰駕駛標(biāo)的車(chē)在本市浦東新區(qū)凌海路上匝道處與案外人范某某駕駛滬BDXX**車(chē)輛(以下簡(jiǎn)稱(chēng)三者車(chē))發(fā)生碰撞，導(dǎo)致車(chē)輛受損，公路設(shè)施損壞，原告的駕駛員被認(rèn)定為主要責(zé)任。事發(fā)后，原告積極向交警及保險(xiǎn)公司報(bào)案，后在本院起訴案外人要求賠償，案號(hào)為(2014)浦民一(民)初字第39624號(hào)，該案中經(jīng)重新鑒定認(rèn)定標(biāo)的車(chē)車(chē)損為98,500元。原告在該事故中還支付牽引費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、路政損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。遂訴至本院，請(qǐng)求判令：1、被告賠償原告標(biāo)的車(chē)車(chē)輛修理費(fèi)98,500元、施救費(fèi)6,900元、停車(chē)費(fèi)240元、路政損失19,989元、三者車(chē)的車(chē)輛修理費(fèi)10,400元，按責(zé)劃分后應(yīng)為前述總額的70%計(jì)93,220.30元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)：不同意原告訴訟請(qǐng)求。原告主張賠償已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，且主張損失過(guò)高。
經(jīng)審理查明，2013年6月26日，原告就其所有的標(biāo)的車(chē)向被告投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元)、車(chē)輛損失險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為235,000元)，均不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年6月28日至2014年6月27日。
2013年8月14日1時(shí)，原告的駕駛員王金峰駕駛標(biāo)的車(chē)及滬B0X**掛重型平板半掛車(chē)在上海市浦東新區(qū)臨海路與案外人范某某駕駛?cè)哕?chē)發(fā)生碰撞，導(dǎo)致兩車(chē)損壞。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，原告駕駛員王金峰負(fù)主要責(zé)任，范某某負(fù)次要責(zé)任。
事發(fā)后，標(biāo)的車(chē)產(chǎn)生施救費(fèi)2,700元(原、被告雙方認(rèn)可)、停車(chē)費(fèi)60元(原、被告雙方認(rèn)可)、造成路政損失19,989元(原告已賠付)；三者車(chē)發(fā)生車(chē)輛修理費(fèi)10,400元，原告按責(zé)承擔(dān)70%計(jì)7,880元【(10,400元-2,000元)*70%%2B2,000元】，案外人范某某于2013年9月16日出具收條，確認(rèn)收到原告賠付款項(xiàng)7,880元。就標(biāo)的車(chē)的車(chē)輛修理費(fèi)，原告自行評(píng)估為123,388元，并于2013年12月17日修理。
2014年10月29日，原告上海錦堃物流有限公司以案外人范某某、上海威威物流有限公司、安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為被告向本院起訴，請(qǐng)求：對(duì)于原告的損失包括標(biāo)的車(chē)車(chē)輛修理費(fèi)123,388元、施救費(fèi)5,700元、停車(chē)費(fèi)240元、路政賠償費(fèi)19,989元、評(píng)估費(fèi)3,840元，該案被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由該案被告范某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，該案被告上海威威物流有限公司對(duì)被告范某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。該案審理中，本院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛修理費(fèi)進(jìn)行重新評(píng)估，結(jié)論為98,500元。被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為此支付評(píng)估費(fèi)3,000元。本院于2015年1月21日出具(2014)浦民一(民)初字第39624號(hào)民事調(diào)解書(shū)：一、被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于2015年2月21日前賠償原告上海錦堃物流有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故保險(xiǎn)金37,876元；二、被告范某某于2015年2月21日前賠償原告上海錦堃物流有限公司1,404元；三、被告上海威威物流有限公司對(duì)上列第二項(xiàng)被告范某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；四、案件受理費(fèi)1,014元，減半收取計(jì)507元，由原告上海錦堃物流有限公司負(fù)擔(dān)354元，被告范某某負(fù)擔(dān)153元；重新評(píng)估費(fèi)3,000元，由原告上海錦堃物流有限公司負(fù)擔(dān)1,500元，被告安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,500元。
審理中，原告提供《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)》一份，抬頭為被告名稱(chēng)(有涂改)，落款時(shí)間為2015年9月6日，內(nèi)容為原告就本案事故向被告申請(qǐng)理賠。被告對(duì)該份證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為抬頭“永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司”的“安”字有明顯涂改痕跡，從底下的英文表述看，應(yīng)該是永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司。原告對(duì)此解釋為“為了理賠方便，才直接涂改的”。原告還提供順豐速運(yùn)快遞單及順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司出具的證明,該快遞單載明寄件人為楊ＸＸ，收件人為被告理賠部，地址為被告住所地地址，原告陳述楊ＸＸ為其員工，根據(jù)順豐公司的證明，該快件于2015年7月1日被正常簽收，原告以此證明其于該日向被告申請(qǐng)理賠。被告對(duì)此不予認(rèn)可，并認(rèn)為即便原告有材料向被告寄送，也無(wú)法證明里面就是理賠材料，再退一步，里面即使有理賠材料，原告是以團(tuán)單形式向被告投保，也不一定是本案事故的理賠材料。
審理中，本院調(diào)取(2014)浦民一(民)初字第39624號(hào)案件庭審筆錄，根據(jù)該記錄，三者車(chē)的保險(xiǎn)公司安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司承擔(dān)標(biāo)的車(chē)修理費(fèi)98,500元、施救費(fèi)5,100元(施救費(fèi)5,700元扣除清污費(fèi)600元)、路政損失19,989元扣除標(biāo)的車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的2,000元后為17,989元，上述金額合計(jì)121,589元，三者車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2,000元，三者車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)35,876元【(121,589-2,000)*30%】，綜上，三者車(chē)保險(xiǎn)金為37,876元(35,876%2B2,000)。范某某賠付不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的部分4,680元(清污費(fèi)600元、評(píng)估費(fèi)3,840元、停車(chē)費(fèi)240元)的30%即1,404元。
以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、保單、(2014)浦民一(民)初字第39624號(hào)民事調(diào)解書(shū)、上海達(dá)智資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告、評(píng)估明細(xì)表、維修清單及維修費(fèi)發(fā)票、路政損失清單及發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)輛索賠申請(qǐng)書(shū)、三者車(chē)車(chē)輛維修費(fèi)發(fā)票、停車(chē)費(fèi)發(fā)票、施救作業(yè)單及施救費(fèi)發(fā)票、收條、順豐速運(yùn)快遞單、順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司出具的證明及當(dāng)事人陳述在案佐證。
本院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，締約雙方均應(yīng)受其約束。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：原告起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。原告認(rèn)為，2013年12月17日車(chē)輛修理結(jié)束，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自此起算，且在整個(gè)理賠過(guò)程中，原告通過(guò)訴訟向第三者索賠，將證據(jù)原件交給法院，直到法院出具調(diào)解書(shū)，原告才得以調(diào)解書(shū)向被告申請(qǐng)理賠。被告認(rèn)為，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)事故發(fā)生日開(kāi)始起算，原告與第三方的案件與本案保險(xiǎn)無(wú)關(guān)，另案的訴訟不能引起本案訴訟時(shí)效的中斷，故原告于2016年7月提起本案訴訟，已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的順豐快遞單及順豐公司的證明，原告已于2015年7月1日向被告寄送理賠材料，收件人為被告理賠部、地址也為被告住所地地址，原告已經(jīng)就其主張過(guò)理賠進(jìn)行舉證，被告認(rèn)為原告寄送的非本案事故的理賠申請(qǐng)，則應(yīng)就此提供反證，但被告未能盡到該項(xiàng)舉證責(zé)任，故本院確認(rèn)原告已于2015年7月1日向被告主張理賠，此時(shí)責(zé)任保險(xiǎn)(包括交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn))和車(chē)損險(xiǎn)項(xiàng)下均未超過(guò)兩年時(shí)效，因原告的主張而發(fā)生中斷、重新起算，故原告又于2016年7月提起本案訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
就爭(zhēng)議項(xiàng)目及金額：一、車(chē)輛損失保險(xiǎn)。關(guān)于標(biāo)的車(chē)車(chē)輛修理費(fèi)98,500元、施救費(fèi)2,700元，雙方不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于標(biāo)的車(chē)停車(chē)費(fèi)60元，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，本院不予支持。故標(biāo)的車(chē)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為101,200元。二、交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。標(biāo)的車(chē)造成路政損失19,989元及三者車(chē)損失10,400元，對(duì)此，標(biāo)的車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2,000元，超出部分原告作為主要責(zé)任一方應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，即標(biāo)的車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)19,872.30元【(19,989%2B10,400-2,000)*70%】。又，(2014)浦民一(民)初字第39624號(hào)民事調(diào)解書(shū)中，原告已獲得三者車(chē)的保險(xiǎn)公司安誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司賠37,876元(該款項(xiàng)包括被告認(rèn)為三者車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的車(chē)損失承擔(dān)的2,000元)，應(yīng)予扣除；至于該案件中范某某賠付1,404元，因均非保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的項(xiàng)目，且系原告的損失，原告有權(quán)另從第三者處取得，不應(yīng)在本案保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)扣除。綜上，被告應(yīng)當(dāng)賠付原告保險(xiǎn)金85,196.30元(101,200元%2B2,000元%2B19,872.30元-37,876元)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第二十六條第一款、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告上海錦堃物流有限公司保險(xiǎn)金85,196.30元。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,130元，由原告上海錦堃物流有限公司負(fù)擔(dān)183元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1,947元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　周士鈞
人民陪審員　　樂(lè)新祥
人民陪審員　　華文東
二〇一六年十二月八日
書(shū)　記　員　　趙　燕