亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）魯11民終1538號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 日照市中級(jí)人民法院 2019-09-17

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)**樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371102685909XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：宋XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁X，男，該公司工作人員。
被上訴人（原審原告）：莒縣順通車隊(duì)，住所地山東省莒縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91371122L32835XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司投資人。
委托訴訟代理人：李XX，山東文心正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜XX，山東文心正律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人莒縣順通車隊(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2018）魯1122民初6490號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年7月16日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，駁回莒縣順通車隊(duì)的訴訟請(qǐng)求；2.一審和二審訴訟費(fèi)用由莒縣順通車隊(duì)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：交警是否出警事故現(xiàn)場(chǎng)、車輛駕駛員是否及時(shí)報(bào)警，是否有接警筆錄和現(xiàn)場(chǎng)查勘筆錄，現(xiàn)根據(jù)事故證明無法查清，對(duì)于事故發(fā)生的原因、性質(zhì)、事故現(xiàn)場(chǎng)及損失程度均無法認(rèn)定，莒縣順通車隊(duì)也未提交相應(yīng)證據(jù)。一審法院在未查清免賠情形、事故責(zé)任無法認(rèn)定的情況下，判決某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全額賠償責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)不清，雙方至少應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
莒縣順通車隊(duì)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求二審法院駁回上訴維持原判。本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，并不是道路交通事故責(zé)任糾紛，交警隊(duì)出具的事故證明只是證明了事故的發(fā)生，對(duì)于事故責(zé)任比例的劃分不影響莒縣順通車隊(duì)向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。
莒縣順通車隊(duì)向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失253800元；2.案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年6月13日，莒縣順通車隊(duì)為其所有的魯ＬXXXXX號(hào)牌車在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2018年6月14日0時(shí)起至2019年6月13日24時(shí)止，投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（責(zé)任限額286750元）及不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種。
2018年8月30日22時(shí)，莒縣順通車隊(duì)駕駛員劉少?gòu)?qiáng)駕駛涉案投保車輛行駛至莒縣M處時(shí)，與前方?？吭诼愤叺脑劳捡{駛的魯ＶXXXXX號(hào)牌重型半掛牽引車相撞，造成兩車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，莒縣公安局交通警察大隊(duì)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，并出具道路交通事故證明，該證明記載了事故發(fā)生的過程，但是因現(xiàn)場(chǎng)道路系施工路段，尚未正式通行，無法認(rèn)定事故責(zé)任。
關(guān)于莒縣順通車隊(duì)的車輛損失，經(jīng)莒縣順通車隊(duì)申請(qǐng)，莒縣順通車隊(duì)和某保險(xiǎn)公司共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，一審法院委托日照仁和信價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)于投保車輛的損失價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，確認(rèn)投保車輛的損失價(jià)值為239100元，莒縣順通車隊(duì)因此支出評(píng)估費(fèi)7200元。另，莒縣順通車隊(duì)還因該事故支出施救費(fèi)6000元。
某保險(xiǎn)公司主張莒縣順通車隊(duì)所訴事故發(fā)生時(shí)間為2018年8月30日，但是莒縣順通車隊(duì)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案時(shí)間為2018年9月11日。某保險(xiǎn)公司提交機(jī)動(dòng)車輛出險(xiǎn)信息表一份，載明：出險(xiǎn)時(shí)間為2018年8月30日，事故經(jīng)過，206國(guó)道，追尾半掛車（魯ＶXXXXX）三者后部受損，無人傷，在莒縣，魯ＬXXXXX。某保險(xiǎn)公司還提交投保單、投保人聲明及保險(xiǎn)條款各一份，投保單投保人聲明處載明，本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對(duì)保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請(qǐng)投保。投保人莒縣順通車隊(duì)在投保單及投保人聲明中均加蓋了單位公章。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第十條約定，下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……（四）投保人、被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU(xiǎn)事故發(fā)生后，故意或者因過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任。第十三條約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。
一審法院認(rèn)為，莒縣順通車隊(duì)與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，屬有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。
莒縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明，詳細(xì)載明了涉案事故發(fā)生的情況，與某保險(xiǎn)公司出具的機(jī)動(dòng)車輛出險(xiǎn)信息表相互印證，故一審法院對(duì)于涉案事故發(fā)生的真實(shí)性予以確認(rèn)；雖然保險(xiǎn)條款中明確約定，在事故發(fā)生后未能及時(shí)通知被告而導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償責(zé)任，但是事故發(fā)生后莒縣順通車隊(duì)已經(jīng)及時(shí)報(bào)警，涉案事故的性質(zhì)、原因和損失程度等均能確定，且莒縣順通車隊(duì)未在第一時(shí)間通知某保險(xiǎn)公司，并未導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，故對(duì)于莒縣順通車隊(duì)的損失某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付，某保險(xiǎn)公司要求按照同等責(zé)任賠付沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納；對(duì)于莒縣順通車隊(duì)的車輛損失，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，日照仁和信價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估損失價(jià)值為239100元，故一審法院認(rèn)定莒縣順通車隊(duì)的車輛損失為239100元，莒縣順通車隊(duì)因此支出的評(píng)估費(fèi)7200元，系為確定事故損失程度所支出的合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠付；莒縣順通車隊(duì)支出的施救費(fèi)6000元，系因該事故支出的必要費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠付。莒縣順通車隊(duì)自愿放棄1500元的訴訟請(qǐng)求系對(duì)其訴訟權(quán)利的自由處分，一審法院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，莒縣順通車隊(duì)要求某保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金252300元（車輛損失239100元+評(píng)估費(fèi)7200元+施救費(fèi)6000元）的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，且未超過機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給予賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付莒縣順通車隊(duì)保險(xiǎn)賠償金252300元；如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2554元，由莒縣順通車隊(duì)負(fù)擔(dān)15元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2539元。
本院審理期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)或提出新的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人在一審提交的證據(jù)和陳述，本院查明事實(shí)如下：
涉案道路交通事故證明載明：”調(diào)查交通事故得到的事實(shí)：1.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖。2.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。3.道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片。3.道路交通事故當(dāng)事人陳述材料。5.診斷證明。6.經(jīng)劉少?gòu)?qiáng)的陳述材料反映……。7.經(jīng)岳同臣的陳述材料反映……。”
本院查明的其他案件事實(shí)與一審相同。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為事故發(fā)生的原因、性質(zhì)、事故現(xiàn)場(chǎng)及損失程度是否已經(jīng)查清。某保險(xiǎn)公司主張，對(duì)于本案事故，交警是否出警事故現(xiàn)場(chǎng)、車輛駕駛員是否及時(shí)報(bào)警，是否有接警筆錄和現(xiàn)場(chǎng)查勘筆錄，現(xiàn)根據(jù)事故證明無法查清，對(duì)于事故發(fā)生的原因、性質(zhì)、事故現(xiàn)場(chǎng)無法認(rèn)定。但涉案道路交通事故證明載明調(diào)查交通事故得到的事實(shí)包括道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄和道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片，足以說明當(dāng)事人已及時(shí)報(bào)警且交通管理部門已到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行及時(shí)勘查，事故發(fā)生的原因、性質(zhì)、事故現(xiàn)場(chǎng)可以確認(rèn)，該事故無法查清的僅是責(zé)任劃分部分，而本案所涉及的保險(xiǎn)理賠為財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)，不涉及責(zé)任劃分問題，故某保險(xiǎn)公司關(guān)于事故能否查清的上訴意見不能成立，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司還主張，涉案損失程度無法確認(rèn)，但通過雙方當(dāng)事人共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，車輛損失情況已經(jīng)可以確認(rèn)，故某保險(xiǎn)公司的該上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5108元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　滕聿江
審判員　　馬德健
審判員　　田仕杰
二〇一九年九月十七日
法官助理吳俊霞
書記員武德娟