亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）渝0112民初8496號(hào) 機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛 一審 民事 重慶市渝北區(qū)人民法院 2019-04-24

原告：藍(lán)XX，男，漢族，住重慶市梁平區(qū)。
委托訴訟代理人：藍(lán)X，原告藍(lán)XX孫子，漢族，住重慶市梁平區(qū)。
委托訴訟代理人：譚XX，重慶市梁平區(qū)梁山法律服務(wù)所法律工作者。
原告：唐XX，女，漢族，住重慶市梁平區(qū)。
委托訴訟代理人：藍(lán)X，原告唐XX兒子，漢族，住重慶市梁平區(qū)。
委托訴訟代理人：譚XX，重慶市梁平區(qū)梁山法律服務(wù)所法律工作者。
原告：藍(lán)X，男，漢族，住重慶市梁平區(qū)。
委托訴訟代理人：譚XX，重慶市梁平區(qū)梁山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：重慶福祉人力資源管理有限公司，住所地重慶市經(jīng)開(kāi)區(qū)**加工區(qū)七路**辦公樓**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000683908XXXX。
法定代表人：李XX。
被告：甲保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所重慶市江北區(qū)-1至21-6，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500105666419XXXX。
負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孔X，男，公司員工。
委托訴訟代理人：謝XX，男，公司員工。
被告：乙保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所重慶市永川區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500118903795XXXX。
負(fù)責(zé)人：陳X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石X，女，公司員工。
被告：丙保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所重慶市巴南區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000903437XXXX。
負(fù)責(zé)人：馬XX，經(jīng)理。
原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X與被告重慶福祉人力資源管理有限公司、、乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告唐XX、藍(lán)X以及原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X的委托訴訟代理人譚XX、原告藍(lán)XX、唐XX的委托訴訟代理人藍(lán)X，被告重慶福祉人力資源管理有限公司的法定代表人李XX，被告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孔X、謝XX到庭參加了訴訟。被告乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告因藍(lán)擁軍死亡產(chǎn)生的死亡賠償金643860元、精神撫慰金50000元、安葬費(fèi)50000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)37932元、死者家屬的誤工費(fèi)50000元、死者家屬的交通費(fèi)10000元、死者家屬的生活補(bǔ)助費(fèi)5000元，合計(jì)846792元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年12月24日9時(shí)27分，田輝駕駛渝D6XX**重型廂式貨車(chē)在行駛到西一街時(shí)，撞到前方行駛的童渝駕駛的渝DJXX**小型普通客車(chē)后（渝DJXX**小型普通客車(chē)被撞擊后又撞到對(duì)向行駛的，鐘運(yùn)財(cái)駕駛的渝CMXX**小型普通客車(chē)），又撞到藍(lán)擁軍駕駛的停放在路邊的渝D2XX**重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，造成田輝和藍(lán)擁軍當(dāng)場(chǎng)死亡，童渝、鐘運(yùn)財(cái)和渝CMXX**小型普通客車(chē)上乘車(chē)人殷良用受傷，四車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，田輝承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，藍(lán)擁軍、童渝、鐘運(yùn)財(cái)和殷良用不承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，特起訴至貴院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)藍(lán)擁軍死亡的原因存疑。田輝駕駛的車(chē)輛撞到的是藍(lán)擁軍駕駛車(chē)輛的車(chē)尾，藍(lán)擁軍在駕駛室死亡的，但駕駛室未受損，故對(duì)于藍(lán)擁軍是否因交通事故造成死亡存疑。田輝駕駛車(chē)輛在我司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)，有不計(jì)免賠，事故在保險(xiǎn)期內(nèi)。因本案中有四輛肇事車(chē)，且我司承保車(chē)輛駕駛員田輝當(dāng)場(chǎng)死亡，請(qǐng)求法院在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)分?jǐn)倳r(shí)為其預(yù)留份額。
對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告舉示證據(jù)不能證明死者藍(lán)擁軍在其主張地址居??；精神撫慰金不應(yīng)再主張，田輝也在事故中死亡，雖為全責(zé)，但從人道主義出發(fā)，原告的精神撫慰金不應(yīng)主張；安葬費(fèi)，原告主張無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法核定；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提供藍(lán)XX養(yǎng)老保險(xiǎn)證明，要求其提供該證明后予以核算；死者家屬的誤工費(fèi)、交通費(fèi)及生活補(bǔ)助費(fèi)，原告未提供相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)可誤工費(fèi)900元，交通費(fèi)500元，生活補(bǔ)助費(fèi)不認(rèn)可；訴訟費(fèi)不由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告重慶福祉人力資源管理有限公司辯稱，田輝駕駛車(chē)輛是我司所有，當(dāng)時(shí)田輝駕駛車(chē)輛是在執(zhí)行職務(wù)，喊他去拉貨的路上出事的。保險(xiǎn)公司所說(shuō)承保情況屬實(shí)。事發(fā)后，被告已根據(jù)協(xié)議向原告墊付6萬(wàn)元，同意在保險(xiǎn)公司賠付金額中進(jìn)行抵扣。綜上，請(qǐng)求法院依法判決。
被告丙保險(xiǎn)公司提交書(shū)面答辯狀辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分無(wú)異議。童渝駕駛的渝DJXX**小型普通客車(chē)在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我司同意在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付，分?jǐn)偙壤秊?/12。事故發(fā)生后，我司并未墊付費(fèi)用。
被告乙保險(xiǎn)公司提交書(shū)面答辯狀辯稱，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任劃分無(wú)異議。鐘運(yùn)財(cái)駕駛的渝CMXX**小型普通客車(chē)在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，我司同意在無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付。事故發(fā)生后，我司并未墊付費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年12月24日9時(shí)27分，田輝駕駛渝D6XX**重型廂式貨車(chē)在行駛到西一街時(shí)，撞到前方行駛的童渝駕駛的渝DJXX**小型普通客車(chē)后（渝DJXX**小型普通客車(chē)被撞擊后又撞到對(duì)向行駛的，鐘運(yùn)財(cái)駕駛的渝CMXX**小型普通客車(chē)），又撞到藍(lán)擁軍駕駛的停放在路邊的渝D2XX**重型倉(cāng)柵式貨車(chē)，造成田輝和藍(lán)擁軍當(dāng)場(chǎng)死亡，童渝、鐘運(yùn)財(cái)和渝CMXX**小型普通客車(chē)上乘車(chē)人殷良用受傷，四車(chē)受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，田輝承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，藍(lán)擁軍、童渝、鐘運(yùn)財(cái)和殷良用不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)重慶市公安局渝北區(qū)分局交通巡邏警察支隊(duì)委托，重慶市公安局渝北區(qū)分局物證鑒定所出具法醫(yī)學(xué)病理檢驗(yàn)鑒定書(shū)，檢驗(yàn)意見(jiàn)為“藍(lán)擁軍符合顱腦損傷死亡”。
死者藍(lán)擁軍（1965年3月6日出生）生前為農(nóng)村戶口，其與唐XX育有一子藍(lán)X。藍(lán)擁軍之父藍(lán)XX（1941年12月7日出生）育有包括藍(lán)擁軍在內(nèi)的三個(gè)子女。藍(lán)X于2016年10月9日成為位于梁平區(qū)X-X房屋的登記產(chǎn)權(quán)人。經(jīng)重慶華康物業(yè)管理有限公司證實(shí)，死者藍(lán)擁軍生前于2015年2月入住其兒子藍(lán)X名下的上述房屋中。經(jīng)與上述藍(lán)X名下房屋同一小區(qū)居住的證人譚永浪證實(shí)，其在兩年前就看到過(guò)藍(lán)擁軍在小區(qū)出現(xiàn)，并時(shí)?？吹剿谛^(qū)內(nèi)。
藍(lán)擁軍事發(fā)時(shí)駕駛的渝D2XX**重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記在重慶興邁物流有限公司名下。2019年3月23日，重慶興邁物流有限公司作為甲方，與作為乙方的藍(lán)擁軍的家屬簽訂了《終止合同協(xié)議書(shū)》，約定：“甲乙雙方就渝D2XX**號(hào)貨車(chē)掛靠經(jīng)營(yíng)合同一事，現(xiàn)因乙方要求，欲將該車(chē)轉(zhuǎn)賣(mài)并終止掛靠協(xié)議?！?br>田輝駕駛的渝D6XX**重型廂式貨車(chē)登記在被告重慶福祉人力資源管理有限公司下，該車(chē)在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠，事故在保期內(nèi)。童渝駕駛的渝DJXX**小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的投保單位為被告丙保險(xiǎn)公司；鐘運(yùn)財(cái)駕駛的渝CMXX**小型普通客車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的投保單位為被告乙保險(xiǎn)公司，事故發(fā)生時(shí)，兩車(chē)均在保期內(nèi)。被告重慶福祉人力資源管理有限公司已向死者家屬支付6萬(wàn)元，并同意在被告甲保險(xiǎn)公司需要向原告賠付的范圍內(nèi)進(jìn)行抵扣。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)學(xué)病理檢驗(yàn)鑒定書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、派出所的親屬關(guān)系證明、村委會(huì)生育子女情況證明、房產(chǎn)證、物管居住證明、證人證言、終止合同協(xié)議書(shū)、協(xié)議及雙方當(dāng)事人的陳述等相關(guān)證據(jù)材料在案佐證，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和審查，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：雙方在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告請(qǐng)求主張的費(fèi)用是否合理；2、本案民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)。對(duì)此，本院分別評(píng)述如下：
對(duì)原告要求主張的費(fèi)用的合理性問(wèn)題。1.死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。死者雖生前為農(nóng)村戶口，但根據(jù)原告舉示的證據(jù)，足以令人相信死者在生前已在城鎮(zhèn)居住滿一年且有經(jīng)濟(jì)來(lái)源的事實(shí)，故對(duì)原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金的請(qǐng)求，可以予以支持。原告主張的死亡賠償金643860元，予以支持，原告藍(lán)XX的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，目前未有證據(jù)證明其領(lǐng)取了相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故計(jì)算為37931.67元（22759元/年×5年÷3人）。此項(xiàng)共計(jì)681791.67元。2.辦理喪葬事宜必要的支出（指的是原告主張的死者家屬的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)）。本院共計(jì)酌情支持5000元。3.喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)的法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為35444.50元。原告也未舉示任何證據(jù)證明其主張的喪葬費(fèi)應(yīng)為50000元，故支持35444.50元。4.精神損害撫慰金。藍(lán)擁軍的離世的確給其家庭造成較為嚴(yán)重的打擊，原告主張精神損害撫慰金可以予以支持，酌情支持40000元。
以上共計(jì)762236元。
對(duì)本案民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)由被告甲保險(xiǎn)公司、被告丙保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因本案還存在其他四名可能要求賠付的死者或傷者，需要進(jìn)行必要的預(yù)留，故在本案中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下賠付的金額為33000元。由被告甲保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告27500元｛33000元×【（110000元/（110000元+11000元+11000元）】｝，被告乙保險(xiǎn)公司、丙保險(xiǎn)公司在死亡傷殘限額內(nèi)各賠償原告2750元｛33000元×【（11000元/（110000元+11000元+11000元）】｝。
交警部門(mén)認(rèn)定田輝承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，而田輝系在履行工作任務(wù)，故產(chǎn)生的原告的損失應(yīng)由被告重慶福祉人力資源管理有限公司進(jìn)行賠付。田輝駕駛的渝D6XX**重型廂式貨車(chē)在被告甲保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的729236元由被告甲保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。
因被告重慶福祉人力資源管理有限公司已向原告支付6萬(wàn)元，并同意抵扣，扣除被告重慶福祉人力資源管理有限公司應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)2315元，故在本案中，被告甲保險(xiǎn)公司還應(yīng)向原告支付699051元。對(duì)于抵扣的部分，被告重慶福祉人力資源管理有限公司可自行到被告甲保險(xiǎn)公司處理賠。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X699051元；
二、被告丙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X2750元；
三、被告乙保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X2750元；
四、駁回原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4630元，減半收取2315元，由被告重慶福祉人力資源管理有限公司負(fù)擔(dān)（該筆費(fèi)用由原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X預(yù)交，已在上述判決主文中予以抵扣，原告藍(lán)XX、唐XX、藍(lán)X不再向各被告進(jìn)行主張）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　馮　翔
二〇一九年四月二十四日
法官助理　　王松柏
書(shū)記員　　方　媛