亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終2287號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-07-30

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：榆林市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)。
負責人：侯XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：喬X，陜西富能律師事務所律師。
上訴人（原審原告）：榆林市雄飛汽車運輸有限公司，陜西省榆林市榆林大道亮馨大廈B座5號商鋪。
法定代表人：高XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周XX,該公司員工。
上訴人某保險公司因與上訴人榆林市雄飛汽車運輸有限公司保險合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2018）陜0802民初8482號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月4日立案后,依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：一、撤銷陜西省榆陽區(qū)人民法院作出的（2018)陜0802民初8482號民事判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；（與一審差額173425元）二、一、二審訴訟費、鑒定費由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人就《中國平安機動車綜合商業(yè)免責事項說明書》盡到了告知義務，故免責條款對被上訴人產(chǎn)生效力。在被上訴人投保時，上訴人將《中國平安機動車綜合商業(yè)免責事項說明書》交于被上訴人并對被上訴人進行了詳細的說明，被上訴人對相關免責事項知悉。根據(jù)《保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中，保險公司已經(jīng)對免責事項盡到了告知義務，根據(jù)免責條款的第八條第二款第六項，駕駛營運車輛未取得交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書屬于免賠的情形，上訴人依法享有免賠的權利。
榆林市雄飛汽車運輸有限公司辯稱，保險公司并未履行提示說明義務，涉案車輛為內(nèi)部使用，不從事營運活動。
榆林市雄飛汽車運輸有限公司上訴請求：改判保險公司承擔瀘州的鑒定費13000元；一、二審訴訟費用全部由保險公司承擔。事實與理由：本案交通事故發(fā)生后，車輛受損，人員受傷，上訴人當即向保險公司報案，并且申請給受傷人先行支付些醫(yī)療費和車輛定損，保險公司一直拖延未辦。出于無奈，在當?shù)貙囕v定損以作為證據(jù)。鑒定后即時要求保險公司確認，但對方對鑒定結論有異議，但也未提出正確的修改意見。起訴后，保險公司提出重新鑒定，為了保持車輛損害原狀，修理工作又無法進行。經(jīng)鑒定后，損壞項目完全與瀘州鑒定一致，但榆林市由于半掛車擁有量全國第一，修理費用相對幾乎沒有半掛車的瀘州少一些，但又必須將損壞車輛運回榆林，花費很多運輸費用。交通事故財產(chǎn)損害賠償?shù)挠嬎悖瓌t上應以財產(chǎn)損害發(fā)生之時，侵權行為發(fā)生地的價格為標準，這樣不僅便于事故發(fā)生地的公安交通管理部門及時便捷地處理事故，也符合財產(chǎn)損害的實際損失補償原則。一審采納重新鑒定結論，即在被上訴人承擔將車輛運回榆林發(fā)生費用的情況下，按榆林鑒定賠償上訴人也同意。上訴人是在被上訴人拒不定損的情況下在瀘州進行的鑒定，鑒定內(nèi)容正確，故鑒定費13000元應由保險公司承擔。
某保險公司辯稱，一審對鑒定費的事實認定清楚，適用法律正確。
榆林市雄飛汽車運輸有限公司向一審法院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告車輛損失費214820元、鑒定費13000元。2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定以下事實：2017年3月24日，原告為其所有的車牌號為陜KC***（陜K**掛）重型半掛牽引車在被告處投保了機動車損失保險，保險限額分別為主車219520元、掛車66666元，保險期間均為2018年3月24日起至2018年3月23日止。2018年5月9日23時許，原告允許的駕駛員張建恩駕駛陜KC***（陜K***掛）重型半掛牽引車行駛至G76廈蓉高速1848公里800米處車輛失控與公路護欄相撞，造成原告車輛損失，公路、農(nóng)作物和電力公司部分財產(chǎn)受損。原告單方委托鑒定車損為214820元，原告雄飛公司支出鑒定費13000元。后經(jīng)重新鑒定原告的車損為173425元，被告平安保險公司支出鑒定費12000元。原被告就賠償事宜協(xié)商未果后，原告訴至本院提出上述訴請。
一審法院認為，投保人提出投保申請，并交納了保費，保險公司應當按照保險合同約定，對被保險人的損失予以賠償。被告提出原告駕駛員無資格證，故不予理賠。但原告提交的行駛證明確寫明使用性質(zhì)為“貨運”，且其向本院提交證據(jù)表明該車用于公司內(nèi)部使用，并非用于營運，另被告平安保險公司向原告交付的保單中僅告知“請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除、免賠率、與免賠額、投保人被保險人義務、賠償處理、通用條款等”，并沒有對免賠事由的保險條款內(nèi)容作出明顯區(qū)別的提示，也未提交證據(jù)證明被告平安保險公司已向投保人另行說明解釋，故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作出提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，故被告提出的抗辯理由本院不予支持。因此，被告平安保險公司應當按照保險合同的約定對原告雄飛公司的損失予以賠償。經(jīng)重新鑒定，原告的車輛損失為173425元，對此，本院依法予以支出。因本院并未采用原告的鑒定內(nèi)容，故對原告的鑒定費本院不予支持。原被告分別在本案中支出的鑒定費均由各方自理。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋二》第十一條之規(guī)定，判決如下：本判決生效后七日內(nèi)，由某保險公司支付榆林市雄飛汽車運輸有限公司保險金173425元。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2350元，由某保險公司負擔2000元，由榆林市雄飛汽車運輸有限公司負擔350元。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。對一審查明的事實依法予以確認。
本院認為,本案爭議的焦點為：一、某保險公司是否就免責條款向榆林市雄飛汽車運輸有限公司履行了提示說明義務；二、第一次鑒定費用由誰負擔。
關于某保險公司是否就免責條款向榆林市雄飛汽車運輸有限公司履行了提示說明義務的問題。本案中，雙方對事故發(fā)生時駕駛員張建恩無經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證的事實并無爭議，某保險公司主張駕駛員無經(jīng)營性道路貨物運輸從業(yè)資格證屬于免賠條款，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”，保險公司對此負有舉證義務，其主張在投保時向投保人員告知說明相關條款，但榆林市雄飛汽車運輸有限公司予以否認，某保險公司再未提交其他證據(jù)予以佐證，故應當承擔不利后果。
關于第一次鑒定費用由誰負擔的問題。經(jīng)查，該鑒定意見系由榆林市雄飛汽車運輸有限公司單方委托相關鑒定機關作出，一審法院采信了重新鑒定意見，未采納第一次鑒定意見，故由此而產(chǎn)生的鑒定費用應由申請鑒定方自行負擔。
綜上，某保險公司、榆林市雄飛汽車運輸有限公司的上訴請求均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3880元，由某保險公司負擔3760元，由榆林市雄飛汽車運輸有限公司負擔120元。
本判決為終審判決。
審判長　　惠子芳
審判員　　高　清
審判員　　王偉云
二〇一九年七月三十一日
書記員　　張　波