亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）浙0784民初7151號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 永康市人民法院 2020-02-13

原告呂XX，女，漢族，住浙江省永康市。
委托代理人章梅藝優(yōu)（特別授權(quán)），浙**溪律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：浙江省金華市、329號(hào)。
責(zé)任人：盛建宏。
委托代理人周賽椏（特別授權(quán)），女，漢族,住浙江省磐安縣。
原告呂XX與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司永康支公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法由審判員金東波適用簡(jiǎn)易程序分別于2019年9月20日和2020年1月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告呂XX的委托代理人章梅藝優(yōu)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司的委托代理人周賽椏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂XX訴請(qǐng)：一、判令被告賠償原告車(chē)損維修費(fèi)76100元及鑒定費(fèi)3800元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2019年7月4日20時(shí)許，李建潮駕駛浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)行駛至永康市米處遇暴雨行至積水路段，車(chē)輛突然熄火。熄火后駕駛員未二次啟動(dòng)，立即向保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案，隨后車(chē)輛由永康市華勝汽車(chē)維修有限公司進(jìn)行施救后拖走。原告呂XX系浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)所有人，在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為678399.2元。
原告車(chē)輛拖至修理廠后經(jīng)檢查事故造成車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)遭水流沖撞后損失，維修價(jià)格較高。原告通知被告進(jìn)行定損，但被告以涉水造成發(fā)動(dòng)機(jī)損失免責(zé)為由拒絕定損及賠付，原告多次交涉無(wú)果只能委托金華市誠(chéng)拓資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛損失及維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，維修費(fèi)為76100元，現(xiàn)相關(guān)配件已購(gòu)買(mǎi)到貨,車(chē)輛已進(jìn)行維修。原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為當(dāng)時(shí)全車(chē)剩余價(jià)值，包括發(fā)動(dòng)機(jī)，被告以涉水造成發(fā)動(dòng)機(jī)損失免責(zé)為由拒絕定損及賠付系違反合同約定，被告對(duì)免責(zé)事由亦未作出明確說(shuō)明，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》，免責(zé)事由不生效。被告的行為已侵害了原告的合法利益。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司答辯稱：針對(duì)原告起訴要求我方承擔(dān)損失的請(qǐng)求，對(duì)于發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損失屬于免責(zé)情形，我方已經(jīng)在庭前向法庭提交兩組證據(jù)，我方已經(jīng)向原告送達(dá)的保單和免責(zé)告知書(shū)，已經(jīng)向原告盡到了免責(zé)告知義務(wù)，雖然免責(zé)條款屬于格式條款，但在相應(yīng)的條款中我們已經(jīng)對(duì)字體加粗加黑做了提示說(shuō)明，我方認(rèn)為原告對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)條款中第一張第10條第8項(xiàng)應(yīng)該了解，所以我方對(duì)于原告訴請(qǐng)的車(chē)損中涉及發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水部分，我方認(rèn)為屬于拒賠情形。
原告呂XX為證明其訴訟主張，向本院舉證如下：
一、事故認(rèn)定書(shū)原件一份，證明本案事故經(jīng)過(guò)，在2018年7月4日，涉案車(chē)輛因?yàn)楸┯甑孛娣e水導(dǎo)致車(chē)損的事實(shí)。
二、行駛證復(fù)印件一份，證明涉案車(chē)輛屬于原告所有的事實(shí)。
三、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單原件2頁(yè)，證明原告為涉案車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的事實(shí)。
四、評(píng)估報(bào)告書(shū)一份，證明涉案車(chē)輛因本次交通事故造成損失76100元的事實(shí)。
五、車(chē)輛維修發(fā)票一份，證明原告因本次交通事故支出維修費(fèi)76210元的事實(shí)。
六、鑒定費(fèi)發(fā)票原件一份，證明原告為涉案車(chē)輛損失鑒定評(píng)估3800元的事實(shí)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一三性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二三性無(wú)異議，但行駛證有效期到2019年5月，但事故發(fā)生在2019年8月，當(dāng)時(shí)車(chē)輛是沒(méi)有經(jīng)過(guò)年檢的。
對(duì)證據(jù)三無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)四我方認(rèn)為該證據(jù)關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定是原告單方委托，鑒定時(shí)候沒(méi)有通知我方到場(chǎng)，違反了相關(guān)鑒定規(guī)定，原告的鑒定損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)實(shí)際損失情況。
對(duì)證據(jù)五、六無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：因被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)五、證據(jù)六沒(méi)有提出異議，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)四，因系原告單方委托，對(duì)被告的質(zhì)證意見(jiàn)予以采納。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司為證明其抗辯意見(jiàn)，舉證如下：
1、免責(zé)告知書(shū)、保險(xiǎn)憑證簽收確認(rèn)單、投保單各一份，證明被告向原告送達(dá)了保單和免責(zé)告知書(shū)，并對(duì)相應(yīng)的免責(zé)條款盡到了告知義務(wù)。
2、機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條例一份，證明保險(xiǎn)人的免責(zé)免賠情形。
原告呂XX的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1保險(xiǎn)憑證、投保人申請(qǐng)以及保險(xiǎn)簽收確認(rèn)單、投保單三性有異議，原告并沒(méi)有收到以上文件，投保人簽章處的簽字并非原告本人簽字。即使被告向原告送達(dá)過(guò)以上文件，但原告不具有相應(yīng)的保險(xiǎn)知識(shí)，對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)無(wú)法注意到免責(zé)條款，對(duì)于保險(xiǎn)法提示要達(dá)到投保人足夠注意，以上證據(jù)無(wú)法達(dá)到向原告說(shuō)明義務(wù)。
對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，根據(jù)該條款保險(xiǎn)責(zé)任第6條第4款因暴雨造成車(chē)輛損失屬于約定賠償范圍，本案正是因?yàn)楸┯晏鞖饴访娣e水導(dǎo)致車(chē)輛損失，而對(duì)免責(zé)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法應(yīng)作出明確說(shuō)明及提示義務(wù)該格式條款才生效。該責(zé)任免責(zé)條款未向原告提示和說(shuō)明，被告不可免責(zé)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：因原告對(duì)被告提供的證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有提出異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)2，原告對(duì)投保人一欄的簽字予以否認(rèn)，而被告提供原告簽字的免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)系復(fù)印件，所以本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
由于被告對(duì)原告提供的鑒定報(bào)告有異議，經(jīng)雙方協(xié)商一致后由本院委托由金華市中正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)牌號(hào)為浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)車(chē)輛的涉水損失進(jìn)行重新評(píng)估，確定損失為65200元（其中發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部損失60860元，發(fā)動(dòng)機(jī)外部損失4340元），在第二次庭審時(shí)本院當(dāng)庭宣讀并出示該公司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)。
原告呂XX的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)三性無(wú)異議，但跟我方提供的鑒定報(bào)告對(duì)比有些項(xiàng)目扣減了，還扣減了工時(shí)費(fèi)1000元。對(duì)于材料的扣減，原告在修理過(guò)程中第一份報(bào)告損害物件圖片中有顯示鏈條、導(dǎo)軌均已損害，對(duì)于工時(shí)費(fèi)減少，兩份報(bào)告對(duì)市場(chǎng)價(jià)格有所浮動(dòng)，但原告確實(shí)支付了8000元的工時(shí)費(fèi)，工時(shí)費(fèi)應(yīng)以第一份報(bào)告為準(zhǔn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司的質(zhì)證意見(jiàn)：該份報(bào)告為法院委托有信服力，也應(yīng)被告申請(qǐng)區(qū)分了發(fā)動(dòng)機(jī)的內(nèi)外損失，被告認(rèn)為應(yīng)以該報(bào)告為準(zhǔn)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：因該報(bào)告系原、報(bào)告協(xié)商一致后，通過(guò)浙江省高級(jí)人民法院的司法鑒定平臺(tái)搖號(hào)委托由金華市中正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告車(chē)牌號(hào)為浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)車(chē)輛的涉水損失進(jìn)行重新評(píng)估，雖然原告有異議，但沒(méi)有證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格，本次鑒定程序嚴(yán)重違反，或者鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故應(yīng)將金華市中正價(jià)格評(píng)估有限公司觸及的鑒定報(bào)告作為本案的定案依據(jù)。
第二次開(kāi)庭審理時(shí)原告補(bǔ)充提供氣象證明一份，證明事故發(fā)生當(dāng)日降水量已達(dá)到暴雨的標(biāo)準(zhǔn)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：因被告沒(méi)有異議，本院對(duì)原告補(bǔ)充提供氣象證明予以確認(rèn)。
原告申請(qǐng)對(duì)《投保人聲明》中“投保人簽章”處“呂XX”的簽名字跡是否呂XX所寫(xiě)就寫(xiě)鑒定，第二次開(kāi)庭審理時(shí)當(dāng)庭宣讀并出示金華精誠(chéng)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。
原告呂XX的質(zhì)證意見(jiàn)：三性無(wú)異議。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)永康支公司的質(zhì)證意見(jiàn)：真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，雖然此份報(bào)告鑒定原告的簽名不是本人簽字，但不能證明原告不清楚保險(xiǎn)條款和免責(zé)條款，我方對(duì)該證據(jù)的證明力存在異議。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，但被告也沒(méi)有充分證據(jù)證明其將《投保人聲明》中的內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行了告知或明示，故本院對(duì)金華精誠(chéng)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以確認(rèn)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定如下事實(shí)：原告將自己所有車(chē)牌號(hào)為浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)于2019年5月24日投保被告處，險(xiǎn)種為機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期限自2019年5月25日00:00至2020年5月25日24時(shí)止。2019年7月4日李建潮駕駛投保于被告處的浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)，行駛至永康市米處因暴雨天氣致使車(chē)輛損壞。原告單方委托金華市誠(chéng)拓資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛的車(chē)損進(jìn)行鑒定，確定浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)在2019年7月4日事故中造成的車(chē)輛損失為76100元，并支付鑒定費(fèi)3800元。在審理過(guò)程中，因被告對(duì)該評(píng)估報(bào)告由異議，經(jīng)原、被告雙方協(xié)商一致后，由本院委托金華市中正價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)涉案車(chē)輛的涉水損失進(jìn)行重新評(píng)估，該公司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)確定損失為65200元（其中發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)部損失60860元，發(fā)動(dòng)機(jī)外部損失4340元）。
本院認(rèn)為，原告向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的事實(shí)清楚、明確，應(yīng)受法律保護(hù)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告所有車(chē)牌號(hào)為浙ＧXXXXX號(hào)小型轎車(chē)在本案所涉事故中遭受的損失是否全部系被告的理賠范圍。依照永康市氣象臺(tái)出具的證明，發(fā)生事故當(dāng)天降雨量為50.7毫米，達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn)，而暴雨造成原告被保險(xiǎn)車(chē)輛受損系被告的理賠范圍。因此，是否簽訂的保險(xiǎn)合同中約定的“暴雨責(zé)任”與“進(jìn)水責(zé)任”兩種情形同時(shí)出現(xiàn)，導(dǎo)致在事實(shí)同一的情況下責(zé)任承擔(dān)相異。故保險(xiǎn)合同第六條第（四）項(xiàng)與第十條第（八）項(xiàng)約定的內(nèi)容存在矛盾。保險(xiǎn)合同系格式合同，其內(nèi)容由保險(xiǎn)人即被告單方擬訂，投保人或被保險(xiǎn)人（即原告）幾乎沒(méi)有參與的機(jī)會(huì)，只能對(duì)保險(xiǎn)條款表示同意或不同意，沒(méi)有修改的權(quán)利。現(xiàn)被告將涉案車(chē)輛受損的原因確定為“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水”而拒絕理賠，其未考慮事故發(fā)生的根本原因系暴雨，做出對(duì)自己有利的解釋行為。在保險(xiǎn)法律關(guān)系中，投保人的目的在于分散因無(wú)法預(yù)料的事故導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)及人身?yè)p害的風(fēng)險(xiǎn)。綜上，被告提出不能對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后損壞損失進(jìn)行賠付的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。原告的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第三十條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
判令被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告呂XX理賠款和評(píng)估費(fèi)共計(jì)69000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)899元（已減半收?。?，由原告呂XX負(fù)擔(dān)136元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)763元。車(chē)輛損失重新鑒定的鑒定費(fèi)7000元（由被告某保險(xiǎn)公司預(yù)交），由原告呂XX負(fù)擔(dān)1000元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6000元。筆跡鑒定費(fèi)2400元（由原告呂XX預(yù)交）由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省金華市中級(jí)人民法院。
審判員　金東波
二〇二〇年二月十三日
代書(shū)記員　應(yīng)曉婭